Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-10320/2019

город Брянск

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гринпарк», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эфес», микрорайон Новый Брянского района Брянской области

о взыскании 366 154 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 28.05.2019);

от ответчика: ФИО3 - вр.и.о. генерального директора (приказ №1-С от 13.11.2019)

установил:

Дело рассмотрено 11.02.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 04.02.2020 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Гринпарк», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эфес», микрорайон Новый Брянского района Брянской области, о расторжении договоров подряда №21-01/19 от 21.06.2019, №21-02/19 от 21.06.2019, о взыскании 366 154 руб. 84 коп. долга, в том числе 183 077 руб. 42 коп. по договору подряда №21-01/19 от 21.06.2019, 183 077 руб. 42 коп. по договору подряда №21-02/19 от 21.06.2019.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 366 154 руб. 84 коп. долга, в том числе 183 077 руб. 42 коп. по договору подряда №21-01/19 от 21.06.2019, 183 077 руб. 42 коп. по договору подряда №21-02/19 от 21.06.2019. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования о взыскании 366 154 руб. 84 коп. неотработанных авансовых платежей по договорам подряда №21-01/19 от 21.06.2019, №21-02/19 от 21.06.2019, а также пояснил, что договоры подряда №21-01/19 от 21.06.2019, №21-02/19 от 21.06.2019 расторгнуты. 

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что в связи с расторжением указанных договоров подряда ответчиком понесены убытки в большем размере.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гринпарк» (Заказчик) и ООО «Эфес» (Подрядчик) заключены договоры подряда №21-01/19, №21-02/19 от 21.06.2019, по условиям которых Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по монтажу наружной теплотрассы на строительных объектах по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Степная, территория бывшего аэропорта (многоквартирный многоэтажный жилой дом поз.1; многоквартирный многоэтажный жилой дом поз.2 со встроено-пристроенным нежилым помещением общественного назначения), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их (п.1.1 договоров).

Согласно п.2.1 указанных договоров срок выполнения работ установлен: срок начала выполнения работ: 05.07.2019; срок окончания выполнения работ: 29.07.2019.

В соответствии с п.3.1 договоров, общая цена (стоимость) работ составляет                975 000 руб. (по договору №21-01/19 от 21.06.2019), 975 000 руб. (по договору №21-02/19 от 21.06.2019). Стоимость материалов и оборудования включаются в общую цену (стоимость) работ (п.3.2 договоров).

В пункте 3.3 договоров стороны установили, что оплата работ производится в следующем порядке: предоплата в размере 725 000 руб. на приобретение материалов; оплаты выполненных работ производится Заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 10 рабочих дней со дня подписания вышеперечисленных документов Заказчиком.

Подрядчик обязался выполнить своими силами работы в предусмотренные договором сроки (п.4.1.1 договоров).

Заказчик обязался принять и оплатить выполненные в соответствии с условиями договора Подрядчиком работы (п.4.2.2 договоров).

Согласно п.8.1 договоров настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (п.8.3 договоров).

Согласно п.10.1 договора подряда №21-01/19 от 21.06.2019 подрядчик обязан сдать наружную теплотрассу на объекте: многоквартирный многоэтажный жилой дом поз.1 (г.Брянск, Советский район, ул.Степная, территория бывшего аэропорта) в Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и представить Заказчику следующие документы: разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей.

В соответствии с п.10.2 договора подряда №21-02/19 от 21.06.2019 подрядчик обязан сдать наружную теплотрассу на объекте: многоквартирный многоэтажный жилой дом  поз.2 со встроено-пристроенным нежилым помещением общественного назначения (г.Брянск, Советский район, ул.Степная, территория бывшего аэропорта) в Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и представить Заказчику следующие документы: разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей.

Заказчик перечислил на расчетный счет ответчика суммы авансовых платежей в размере 225 000 руб. по договору подряда №21-01/19 от 21.06.2019 (платежное поручение №436 от 11.07.2019), 225 000 руб. по договору подряда №21-02/19 от 21.06.2019 (платежное поручение №437 от 11.07.2019).

Ответчик в письмах №32, №33 от 16.07.2019, №37, №38 от 18.07.2019 просил истца перечислить в полном размере авансовые платежи, в письме №36 от 18.07.2019 просил согласовать замену материалов, указанных в договорах подряда, в связи с длительным сроком поставки.  

Истец (заказчик) в связи тем, что в ответчик (подрядчик) не приступил к выполнению работ по договорам подряда №21-01/19 от 21.06.2019, №21-02/19 от 21.06.2019, а также в связи с утратой интереса в получении результата работ на основании ст.717 Гражданского кодекса РФ уведомил в претензиях (письмах) №1 от 23.07.2019, №2 от 29.07.2019 ответчика об отказе от исполнения договоров подряда №21-01/19 от 21.06.2019, №21-02/19 от 21.06.2019 в одностороннем порядке, в связи с чем просил возвратить авансовые платежи, перечисленные по указанным договорам, в случае приобретения материалов, возвратить разницу за вычетом стоимости приобретенных материалов.

Ответчик в письме №46 от 27.08.2019 просил истца принять приобретенный в целях исполнения вышеуказанных договоров подряда материал. 

 Ответчиком 17.09.2019 был передан истцу по товарной накладной №4 от 19.07.2019 материал на общую сумму 67 045 руб. 16 коп., а также предъявлено к оплате 16 800 руб. за услуги хранения данного материала.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №4 от 10.09.2019 с требованием возвратить предоплату по договорам подряда №21-01/19 от 21.06.2019, №21-02/19 от 21.06.2019  за вычетом принятых по товарной накладной №4 от 19.07.2019 материалов и стоимости услуг по их хранению, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в письмах №49 от 18.09.2019, №50 от 26.09.2019, №52 от 30.09.2019 предложил истцу возместить причиненные расторжением договоров подряда убытки.

Поскольку ответчиком обязательства по выполнению работ по договорам подряда №21-01/19 от 21.06.2019, №21-02/19 от 21.06.2019 не исполнены, в добровольном порядке требования о возврате авансовых платежей, перечисленных в счет исполнения договоров подряда не удовлетворены, денежные средства не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик иск не признал, возражая против удовлетворения исковых требований ссылался на то, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по указанным договорам подряда в части своевременного и в полном объеме перечисления авансовых платежей и односторонним расторжением договоров подряда, ответчиком были понесены убытки в большем размере.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ст.708 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.432, ст.708 Гражданского кодекса РФ условия о предмете договора подряда и о сроках выполнения работ, являются существенными.

Согласно п.2.1 указанных договоров установлены сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ 05.07.2019; срок окончания выполнения работ 29.07.2019.

Стороны в п.8.3 договоров подряда №21-01/19 от 21.06.2019, №21-02/19 от 21.06.2019 установили, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст.717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец (заказчик) в связи с утратой интереса в получении результата работ, невыполнением ответчиком работ, а также в связи с прекращением деятельности на строительных объектах, указанных в договорах подряда №21-01/19 от 21.06.2019, №21-02/19 от 21.06.2019 на основании ст.717 Гражданского кодекса РФ, п.8.3 договоров, в уведомлениях (письмах) №1 от 23.07.2019, №2 от 29.07.2019 отказался от исполнения указанных договоров подряда.

Факт получения ответчиком уведомления истца №1 от 23.07.2019 об отказе от исполнения договоров подряда №21-01/19 от 21.06.2019, №21-02/19 от 21.06.2019 подтвержден материалами дела (письмо ответчика №43 от 06.08.2019), письменными пояснениями ответчика от 10.02.2020 и пояснениями представителя ответчика.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики смотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат качественно выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Положения ст.717 Гражданского кодекса РФ об обязанности заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, не содержит исключений из общих правил (статья 721 Гражданского кодекса РФ) о соответствии качества части выполненной подрядчиком работы условиям договора подряда, обязательным требованиям к работе, выполняемой по договору подряда, результат работ должен быть пригодным для использования.

Основанием для возврата денежных средств переданных стороне договора в целях его исполнения, является установление факта отсутствия встречного исполнения, а также расторжения договорных правоотношений, что в рамках настоящего дела установлено судом. Получение денежных средств по договору, без соответствующего встречного исполнения, свидетельствует о неосновательности полученного.

Правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере                    366 154 руб. 84 коп., в том числе 183 077 руб. 42 коп. по договору подряда №21-01/19 от 21.06.2019, 183 077 руб. 42 коп. по договору подряда №21-02/19 от 21.06.2019, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты по указанным договорам подряда по платежным поручениям №436 от 11.07.2019, №437 от 11.07.2019, не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подрядчик (ответчик), в случае причинения ему убытков, связанных с ненадлежащим исполнением заказчиком (истцом) обязательств по договору подряда, а также причиненных прекращением договора подряда, вправе требовать их возмещения. Однако, ответчик данным правом не воспользовался, в рамках настоящего дела ответчиком не заявлены встречные исковые требования направленные к зачету первоначально заявленных исковых требований, не представлены документальные доказательства, позволяющие установить были ли выполнены работы частично, и если были, то в каком объеме. Вместе с тем, ответчик вправе обратиться с самостоятельным исковым заявлением о взыскании убытков, с целью восстановления нарушенных, по мнению ответчика, прав и интересов. 

Таким образом, права ответчика не могут быть нарушены, поскольку зачет встречных однородных требований возможен на стадии исполнительного производства на основании сделанного одной из сторон заявления о зачете, при наличии встречных исполнительных листов (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №65 от 29.12.2001). 

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в размере 366 154 руб. 84 коп. полностью либо в части, суду не представлено. Расчет долга проверен судом и признан правильным.

Суд, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, в силу вышеуказанных норм права, установив факт расторжения договоров подряда, недоказанность подрядчиком надлежащего выполнения работ по договорам подряда на сумму авансовых платежей, перечисленных истцом, считает исковые требования о взыскании с ответчика 366 154 руб. 84 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 10 323 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 323 руб., в том числе 16 323 руб. по платежному поручению №625 от 02.10.2019, 6 000 руб. по платежному поручению №672 от 14.10.2019. Государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 323 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гринпарк», г.Брянск, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эфес», микрорайон Новый Брянского района Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гринпарк», 

<

...> 154 руб. 84 коп. долга, а также 10 323 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гринпарк», г.Брянск, из федерального бюджета 12 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

 

Судья                                                                                                                         Г.Е. Лемешко