Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16136/2020

09 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:  );

ответчики: Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания Глобал Финанс Лизинг" Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Глобал Финанс Капитал"  (адрес:  , ОГРН:  );

третьи лица: ФИО3; ФИО4 

при участии

- от истца: представитель ФИО5 по доверенности от 16.02.2018;

- от ответчиков: представитель ФИО6 по доверенности от 06.02.2020; 

- от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания Глобал Финанс Лизинг", Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Глобал Финанс Капитал" о солидарном взыскании 2 729 846 руб. 34 коп. основного долга по договору агентирования с предоставлением займа от 17.08.2016, 265 655 руб. 18 коп. процентов за пользование займом за период с 27.09.2019 по 21.02.2020, 71 545 руб. 92 коп. процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 27.09.2019 по 21.02.2020. Обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 78:10:0005550:5529, установив начальную продажную стоимость в размере – 3 000 000 руб. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания Глобал Финанс Лизинг" признал наличие задолженности в размере 2 225 000 руб. в том числе: 1 500 000 руб. основной долг, 750 000 руб. проценты.

 Представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Глобал Финанс Капитал" против предъявленных к Обществу требований возражал, ссылаясь на истечение срока выдачи поручительства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО4,  ФИО3.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2  и Обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания Глобал Финанс Лизинг" заключен договор агентирования с предоставлением займа от 17.08.2016 г., по условиями которого ответчик 1 (Агент-Заемщик) принял на себя обязательство по поручению истца (принципала-заимодавца) за вознаграждение совершать юридические / или иные действия по поиску и подбору физических лиц, выражающих намерение заключить договор лизинга.

В соответствии с п. 1.2. Договора истец предоставляет поэтапно в заем ответчику-1 денежные средства в размере, требуемом для заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества и договора лизинга, но в общей сумме не превышающей 10 000 000 (Десять миллионов) рублей. Ответчик 1 принял обязательство возвратить сумму займа и выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 24 % годовых.

17.08.2016 г. истец и ответчик-1 заключили дополнительное соглашение №1 к договору агентирования с предоставлением займа от 17.08.2016 г., по условиям дополнительного соглашения №1 истец передал ответчику-1 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев, с условием возврата согласно графику платежей. 

26.10.2016 г. истец и ответчик-1 заключили дополнительное соглашение №2 к договору агентирования с предоставлением займа от 17.08.2016 г., по условиям дополнительного соглашения №1 истец передал ответчику-1 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев, с условием возврата согласно графику платежей. 

Пунктом 4.3. договора агентирования с предоставлением займа предусмотрена ставка за пользование суммой займа 24 % процента годовых.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец выдал ответчику 1  займ на общую сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №221021 от 17.08.2016 г. на сумму 900 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 17.08.2016 г. на сумму 600 000 руб., платежным поручением №75 от 28.10.2016 г. на сумму 611 000 руб., платежным поручением №518 от 28.10.2016 г. на сумму 889 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика-1 по договору агентирования с предоставлением займа от 17.08.2016 г. истец и ответчик-1 заключили договор об ипотеке недвижимого имущества от 25.04.2017 г. в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский 

<

...>, кадастровый номер 78:10:0005550:5529, расположенной на 5 этаже жилого многоквартирного дома, общей площадью 32,1 кв.м. (пункт 1.4. договора ипотеки).

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 05.06.2017 г., № регистрации 78:10:0005550:5529-78/037/2017-6.

Согласно пункту 1.5. договора ипотека обеспечивает денежные обязательства Ответчика перед Истцом по погашению суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами, неустойки, возмещению издержек по взысканию долга и других расходов в полном размере на день расчетов по основному договору.

Предмет ипотеки стороны оценили в 3 000 000 руб. (абз. 2 пункта 1.7. Договора ипотеки).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 по договору агентирования с предоставлением займа от 17.08.2016 г. истец и Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания "Глобал Финанс Капитал (далее-ответчик 2) заключили договор поручительства б/№ от 17.08.2016 г., по условиям договора ответчик 2 принял на себя обязанность перед истцом по надлежащему исполнению обязательств ответчиком 1 по договору агентирования с предоставлением займа от 17.08.2016 г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа в полном размере, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчика 1 с учетом следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с  ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, произведенный истцом расчет процентов и неустойки документально не оспорен, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору не представлены.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований предъявленных к поручителю, с учетом следующего. 

   В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно пункту 5 Договора поручительства от 17.08.2016 поручительство выдано на срок  36 месяцев.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" разъяснено, что при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 25.02.2020, то есть по истечении срока поручительства.

  Следовательно, в силу прямого указания закона обязательства ответчика как поручителя прекратились. 

Поскольку требования истца основаны на прекратившемся обязательстве, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя отсутствуют. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания Глобал Финанс Лизинг" 2 729 846 руб. 34 коп. основного долга, 265 655 руб. 18 коп. процентов за пользование займом, 71 545 руб. 92 коп. процентов за нарушение сроков возврата займа, 51 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

...>, общей площадью 32,1 кв. м., кадастровый номер 78:10:0005550:5529. 

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 000 000 руб. 

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

 В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания "Глобал Финанс Капитал" отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.