АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22753/2023

07 августа 2023 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.  Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Сервислес" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП  ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о  признании незаконным постановления от 14.04.2023,  

третье лицо, без самостоятельных требований: Министерство природных  ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от  13.05.2023,  

от заинтересованного лица и третьего лица - в судебное заседание не  явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

В судебном заседании 01.08.2023 был объявлен перерыв на 02.08.2023  11:40.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,  при участии тех же представителей.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей  заинтересованного и третьего лиц на основании ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле  процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не  заявлено.  

 

ООО "Сервислес" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП ГУФССП России по  Свердловской области ФИО1 о признании  незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству имущественного характера от 14.04.2023,  которым с ООО «Сервислес» взыскан исполнительский сбор в размере  261957,64 рублей по исполнительному производству № 2079/23/66016-ИП от  16.01.2023.  

Определением суда от 28.04.2023 заявление оставлено без движения до  22.05.2023  

19.05.2023 от заявителя поступили документы во исполнение  определения от 28.04.2023.  

Определением суда от 23.05.2023 заявление принято к производству,  судебное заседание назначено на 29.05.2023, привлечено третье лицо, без  самостоятельных требований Министерство природных ресурсов и экологии  Свердловской области (взыскатель по исполнительному производству №  2079/23/66016-ИП от 16.01.2023).  

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют  доказательства о надлежащем извещении сторон о времени и дате  рассмотрении заявления.  

Определением суда от 29.05.2023 судебное заседание отложено на  07.07.2023.  

Суд запрашивал у судебного пристава-исполнителя отзыв и материалы по  исполнительному производству.  

К дате судебного заседания документы не поступили, требование суда не  исполнено, в заседание явка не обеспечена.  

В судебном заседании заявитель требования поддерживает. 

Определением суда от 10.07.2023 судебное заседание отложено на  25.07.2023.  

Суд повторно запрашивал у судебного пристава-исполнителя отзыв и  материалы по исполнительному производству.  

Документы не поступили, требование суда не исполнено, в заседание явка  не обеспечена.  

Определением суда от 26.07.2023 судебное заседание отложено на  01.08.2023, суд запросил отзыв, материалы исполнительного производства.  

В материалы дела поступил отзыв с приложениями, судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласен, просит отказать.  

В целях представления дополнительных документов в судебном  заседании 01.08.2023 объявлен перерыв на 02.08.2023.  

После перерыва к материалам дела приобщены дополнительные  документы заявителя.  

Иных ходатайств и заявлений не поступило. 

 

 Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области  ФИО1 вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного  характера, которым с ООО «Сервислес» взыскан исполнительский сбор в  сумме 261 957,64 рублей по исполнительному производству № 2079/23/66016- ИП от 16.01.2023 года (взыскатель по исполнительному производству –  Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области).  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01  декабря 2022 года по делу № А60-20268/2022 с общества с ограниченной  ответственностью «Сервислес» взыскано в пользу Министерства природных  ресурсов и экологии Свердловской области в возмещение ущерба,  причиненного лесному фонду рубкой лесных насаждений, сумму 3 742 252 руб.  

Поскольку единовременная выплата взысканной денежной суммы в  размере 3 742 252 руб. является для ответчика невозможной и приведет  остановке к полной остановке хозяйственной деятельности ООО «Сервислес»  23.03.2023 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении  рассрочки исполнения решения суда.  

Об указанном обстоятельстве судебный пристав-исполнитель был  уведомлен. Копия заявления о рассрочке, направленного в суд, была  предоставлена должником судебному приставу-исполнителю.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2023  года (резолютивная часть) заявление ООО «Сервислес» удовлетворено,  заявителю предоставлена рассрочка судебного акта.  

Полагая, что исполнение требований исполнительного документа  должно было производиться в порядке и сроки, установленные определением  Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2023 г. по делу № А6020268/2022, Заявитель считает, что у судебного пристава-исполнителя  ФИО3 отсутствовали основания для вынесения спорного  постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.04.2023.  

В связи с чем, Заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  

 

нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия)  должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными,  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В материалы дела от судебного пристава-исполнителя поступили отзыв. 

Судебный пристав полагает, что постановление от 14.04.2023 принято  правомерно, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного  производства от 16.01.2023 должнику установлен 10-ти дневный срок для  исполнения решения суда, однако до 28.03.2023 г. должником никаких мер не  предпринималось.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд  считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из  следующего.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами  

 

исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы.  

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ  (часть 17 ст. 30).  

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным  приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в  целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств,  подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

В соответствии со ст. 64 названного Закона исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий  

 

для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу  судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о  возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного  исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  указанного Закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи  30).  

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в  случаях неисполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного  исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику  новый срок для исполнения.  

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если  должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,  что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть  2 статьи 112).  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не  

 

менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения  исполнительного документа неимущественного характера исполнительский  сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч  рублей (часть 3 статьи 112).  

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 в отношении заявителя  возбуждено исполнительное производство № 2079/23/66016-ИП на основании  исполнительного листа № ФС 037601637 от 07.12.2022, выданного  Арбитражным судом Свердловской области о взыскании ущерба за нарушение  лесного законодательства, причиненного правонарушением (иной  администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) с должника ООО  "СЕРВИСЛЕС" в пользу Министерство природных ресурсов и экологии СО в  размере 3 742 252,00 рублей.  

23.03.2023 ООО «Сервислес» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2023  заявление ООО «Сервислес» удовлетворено, заявителю предоставлена  рассрочка судебного акта на срок с 01.04.2023г. по 01.10.2024г. с ежемесячной  выплатой по 200 000 руб. и последним платежом в размере 142 293 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона N 229-ФЗ взыскатель, должник,  судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о  предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта  другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и  порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона N 229-ФЗ в случае предоставления должнику  отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного  лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного  исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим  органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.  

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного  акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ  исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о  предоставлении рассрочки (ч. 3 ст. 37 Закона N 229-ФЗ).  

Несмотря на указанные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от  14.04.2023 в размере 261 957 руб. 64 коп.  

При этом о рассмотрении в арбитражном суде заявления ООО  «Сервислес» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда судебному  приставу-исполнителю было известно, что подтверждается представленным  приставом ФИО1 определением суда о принятии заявления.  

Кроме того, копия заявления о рассрочке, направленного в суд, была  предоставлена должником судебному приставу-исполнителю.  

 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения требований заявителя.  

 В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного  права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость  указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на  необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить  судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения  судебного пристава.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству имущественного характера от 14.04.2023 по  исполнительному производству № 2079/23/66016-ИП от 16.01.2023.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП ГУФССП  России по Свердловской области ФИО1 устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной  ответственностью "Сервислес".  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

 

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

 Судья Т.В. Чукавина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.02.2023 9:24:00 

Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна