Дело № А43-4083/2022

г. Владимир

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  04.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» и администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 09.11.2022 по делу № А43-4083/2022, 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, пеней,

третьи лица – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация Починковского муниципального округа Нижегородской области, администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области,

при участии представителей

от истца: ФИО2, доверенность от 07.12.2022 № 735, диплом от 30.07.2002 № 14279,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.08.2020, диплом от 30.10.2001 № 0337, документ, подтверждающий изменение фамилии,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» (далее – ООО «Паритет-НН», ответчик) о взыскании 883 529 руб. 12 коп. долга по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в период октябрь – ноябрь 2021 года, 98 821 руб. 21 коп. пеней за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье»), администрация Починковского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация), администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области.

Решением от 09.11.2022 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО «Паритет-НН» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 690 408 руб. 05 коп. долга; 83 133 руб. 54 коп. неустойки; неустойку с суммы долга за период с 10.11.2022 по день фактической его оплаты; 17 833 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Паритет-НН» и Администрация обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений ООО «Паритет-НН» указало на несогласие с частью взыскания с него потерь электрической энергии в объектах неустановленного лица в объеме 701 кВт/ч (в октябре 2021 года) стоимостью 2615 руб. 95 коп и в объеме 655 кВт/ч (в ноябре 2021 года) стоимостью 2498 руб. 51 коп., поскольку у спорных сетей имеется собственник и именно на него возложена обязанность по содержанию сетей. Вместе с тем является необоснованным вывод о том, что ООО «Паритет-НН» осуществляет эксплуатацию спорных сетей, и, как следствие, обязано оплатить потери в этих сетях. При этом Администрация как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов энергоснабжения, могла и должна была принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных сетей. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации объекты, указанные в Приложении № 3 к постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Спорные объекты инженерной инфраструктуры должны быть переданы в муниципальную собственность, и обязанность администрации принять его в муниципальную собственность возникла в силу закона.

Подробно доводы ООО «Паритет-НН» изложены в апелляционной жалобе от 06.12.2022 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В обоснование своих возражений Администрация указала на несогласие с обжалуемым судебным актом в части определения объема потерь в ее сетях с октября по ноябрь 2021 года. При этом не обоснован вывод о том, что спорные потери в октябре 2021 года возникли только в сетях Администрации, имеющих технологическую связь с КТП-3857. В отношении определения объема потерь в его сетях в ноябре 2021 года заявитель жалобы указал на наличие нарушений процедуры установки приборов учета и процедуры допуска приборов учета. Таким образом, при определении потерь в сетях иного владельца (Администрации) в ноябре 2021 года подлежит применению пункт 50 Правил № 861. Вывод о том, что приборы учета считаются расчетными и, как следствие, истец применил верный расчет потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ООО «Паритет-НН» за ноябрь 2021 года, является не обоснованным.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе от 05.12.2022 № 3560 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «ТНС энерго НН» в возражениях на апелляционные жалобы от 03.02.2023 и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ООО «Паритет-НН» от 23.03.2023 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО «Паритет-НН» в возражениях на апелляционную жалобу Администрации от 13.12.2022 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта по ее доводам.

Администрация в отзыве на возражения ООО «Паритет-НН» от 12.03.2022 № 780 указало на их недостоверность. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ Первым арбитражным апелляционным судом объявлялся перерыв в судебном заседании.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб и позиций по ним, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

ПАО «ТНС энерго НН» осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц. Зоной деятельности гарантирующего поставщика является вся территория Нижегородской области, за исключением зон деятельности других гарантирующих поставщиков (решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1 с изменениями).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляет ПАО «Россети Центр и Приволжье» («котлодержатель»), а также иные территориальные сетевые организации, к электрическим сетям которых непосредственно присоединены потребители гарантирующего поставщика.

Одной из таких сетевых организаций является ООО «Паритет-НН».

На территории Нижегородской области данная сетевая организация имеет объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии, и в которых образуются потери электроэнергии. 

В октябре – ноябре 2021 года ответчик осуществил передачу электрической энергии потребителям истца. 

При оказании услуг по передаче электрической энергии в электрических сетях сетевой организации возникли потери электроэнергии.

По расчету истца долг ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства последнего составляет 883 529 руб. 12 коп.

Ответчик потери не оплатил. 

В претензии ПАО «ТНС энерго НН» предложило ООО «Паритет-НН» оплатить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442) принято в соответствии с Законом № 35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями (пункт 128 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суд установил, что при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как гарантирующего поставщика, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде возникли потери.

Между сторонами возникли разногласия по объему потерь в сетях Администрации.

Разногласия по объему потерь в объекте КТП-3857.

В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (пункт 129 Основных положений № 442 в редакции, действующей в спорный период). 

В пункте 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

В силу прямого указания пункта 129 Основных положений № 442 при определении объемов потерь в объектах электросетевого хозяйства иных владельцев сетей в случае отсутствия приборов учета подлежит применению пункт 181 Основных положений № 442. 

Ответчик полагает, что при расчете объема входа расчетным способом, объем эл/энергии, потребляемый домами № 29, 31, 33, 35 по ул. Строителей от опоры № 18, не учитывается в объеме полезного отпуска. 

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что в материалы дела расчеты по пункту 181 Основных положений № 442, стороны не представили как и доказательства, содержащие сведения, необходимые для выполнения расчета объемов электроэнергии, поступившей в КТП-3857, в соответствии с установленными им требованиями. Такие сведения у сторон и третьего лица отсутствуют, поскольку прибор учета в КТП-3857 установлен не был.

Таким образом, расчет объемов электрической энергии, отпущенной из сети ответчика в КТП-3857 в целях определения объемов потерь в указанной трансформаторной подстанции может быть выполнен на основании имеющихся фактических данных, к которым относятся объемы электроэнергии, потребленной потребителем истца, имеющим технологическое присоединение к КТП-3857. 

Проверив расчеты истца, суд первой инстанции признал его обоснованным, произведенный в соответствии с пунктом 148 Основных положений № 442 и основанный на фактических данных об объемах энергопотребления потребителей гарантирующего поставщика и нормативах потерь электрической энергии.

Доводы Администрации о том, что рассматриваемый объем потерь должен быть отнесен не только на нее, в связи с ошибочностью вывода о возникновении потерь только в ее сетях, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения, а имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что потери в сетях Администрации составили за октябрь 2021 года 4273 Вт/ч., за ноябрь 2021 года 52 163 кВт/ч и должны быть исключены из объема потерь ООО «ПаритетНН».

Повторно проверив выводы суда первой инстанции в указанной части с учетом доводов апелляционной жалобы Администрации, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с ними ввиду их законности и обоснованности.

У сторон также имеются разногласия относительно применения способа расчета перетока в сеть смежной сетевой организации по приборам учета.

В соответствии с пунктом 158 Основных положений № 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что истец и ответчик заключили дополнительное соглашение 07.07.2022 № 4 к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 01.02.2022 № 0713000, пунктом 1 которого внесены изменения в приложение № 3 к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 01.02.2022 № 0713000.

Приборы учета № 45245557, 45245594, 45245438, 441914817, установленные на границе сетей между ответчиком и Администрацией признаны расчетными и включены в указанное дополнительное соглашение.

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны определили, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие с 01.11.2022 и является неотъемлемой частью договора.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ)).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил № 442).

Суд первой инстанции верно установил, что переход на расчеты по приборам учета № 45245557, 45245594, 45245438, 441914817, установленным на границе балансовой принадлежности, приведет к наиболее точному определению объемов перетока в смежную сетевую организацию.

При таких обстоятельствах в ноябре 2021 года истец обоснованно использовал в расчете показания приборов учета, согласованных в дополнительном соглашении № 4 к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 01.02.2022 № 0713000.

Проверив правильность расчета истца, суд первой инстанции признал его верным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Администрации относительно нарушений процедуры установки приборов учета и процедуры допуска приборов учета, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами от 15.04.2022, составленными в присутствии ее представителя и подписанными им без разногласий, уведомлениями от 11.04.2022. Кроме того, ответчик в письмах от 01.11.2021 № 321-21, от 12.11.2021 № 340-21 приглашал представителя Администрации для участия в процедуре допуска спорных приборов учета в эксплуатацию, однако последняя своим правом не воспользовалась.

Повторно проверив выводы суда первой инстанции в указанной части с учетом доводов апелляционной жалобы Администрации, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с ними ввиду их законности и обоснованности.

Разногласия в связи с вычитанием ответчиком объема потерь Администрации из своего объем потерь. 

На основании пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

В силу пунктов 185, 186, 187 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с 10 разделом Основных положений № 442 объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. 

Таким образом, при определении размера фактических потерь необходимо определять объем электрической энергии, поступивший в сети ответчика из которого вычитать объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей гарантирующего поставщика в соответствии с договорами энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии, на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями. 

Истец определил объем фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за спорный период в соответствии с пунктом 50 Правил № 861.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно признал его нормативно обоснованным и методологически верным.

Повторно проверив выводы суда первой инстанции в указанной части с учетом доводов апелляционной жалобы Администрации, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с ними как с соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Также между сторонами имеются разногласия относительно октября 2021 года в объеме 701 кВт/ч и ноября 2021 года в объеме 655 кВт/ч «Потери неустановленного лица». 

Ответчик заявляет, что при наличии иных владельцев линий электропередач, отходящих от его объектов электросетевого хозяйства (ТП-3828) до опор и от опор до домов, оснований для возложения на него предъявленных потерь незаконно и противоречит требованиям действующего законодательства.

Данное утверждение касается воздушных линий 0,4 кВ от КТП-3828 до опор 24, 25 далее до 

<

...> по ул. Березовая; 0,4 кВ от КТП-3828 до опор 28 – 30 далее до 

<

...> по ул. Вишневая; 0,4 кВ от КТП-3828 до опор 1 – 20, 29, 30 далее до д. 1 – 34 правая сторона, 

<

...> по ул. Западная; 0,4 кВ от КТП-3828 до опоры 14 далее до КНС.

Однако доказательств того, что поименованные линии имеют собственника (правоустанавливающие документы) материалы дела не содержат. 

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов. 

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ). 

При этом обеспечение электрической энергией потребителей с соблюдением ее качества предполагает эксплуатацию соответствующих сетей. Под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. 

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. 

Лицами, эксплуатирующими электрические линии, собственник которых неизвестен, являются сетевые организации, к сетям которых такие линии присоединены.

Таким образом, применительно к спорной ситуации суд первой инстанции, вопреки доводам ООО «Паритет-НН», пришел к верному выводу о том, что лицом, эксплуатирующим соответствующие объекты электросетевого хозяйства, и, как следствие, обязанным оплатить потери электроэнергии, является именно ответчик, поскольку спорные линии электропередач присоединены к его сетям и именно он в спорный период фактически осуществлял «доставку» электроэнергии потребителям.

Непризнание бесхозяйными в установленном законом порядке спорных объектов, вопреки аргументам ответчика, не влияет на фактическое наличие у них данного статуса. 

Доводы ООО «Паритет-НН» со ссылкой на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 подлежат отклонению, поскольку доказательств того, то поименованные сети были возведены до 1991 года в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного объем и стоимость потерь ООО «Паритет-НН» за спорный период составляет: в октябре 2021 года – 108 436 кВт/ч. (из них переток в Россети – 51 268 кВт/ч.) на сумму 404 654 руб. 52 коп.; в ноябре 2021 года – 142 276 кВт/ч. (из них переток в Россети – 98 666 кВт/ч.) на сумму 542 715 руб. 22 коп.

Ответчик оплатил потери в сумме 256 961 руб. 69 коп.

На основании изложенного суд первой инстанции, с четом частичной оплаты, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в размере 690 408 руб. 05 коп.

Указанный расчет объема фактических потерь проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. 

Доводы ООО «Паритет-НН» относительно того, что при расчете не учтены выводы суда первой инстанции по разногласиям об объеме потерь в объекте КТП3857 (по объему потерь в сетях Администрации), рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом расчете потери за октябрь 2021 года в объеме 4273 Вт/ч и за ноябрь 2021 года в объеме 52 163 кВт/ч из объема потерь ответчика исключены.

Таким образом, проверив доводы ООО «Паритет-НН», суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по данному эпизоду, ввиду их законности и обоснованности.

Также судом первой инстанции урегулированы разногласия сторон по потребителю ООО «Павловская Птицефабрика» (в октябре 2021 года – объём 23 106 кВт/ч., в ноябре 2021 года – объем 21 752 кВт/ч) и разногласия по перетоку в сеть администрации Лукояновского муниципального округа нижегородской области по объектам КТП-2490 и КТП-2486.

Относительно данных эпизодов заявители жалоб не привели каких-либо доводов и аргументов, вместе с тем, поскольку ООО «Паритет-НН» и Администрация просят отменить судебный акт в полном объеме, суд апелляционной инстанции проверил выводы суда и правильность применения им норм материального и процессуального права и по данным эпизодам. 

При проверке выводов суда по данным эпизодам суд апелляционной инстанции не установил каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 98 821 руб. 21 коп. пеней за период с 19.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 329, пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статья 37 Закона № 35ФЗ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактических потерь электрической энергии.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчик не оспорил; аргументированный контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет суммы пеней, правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца 83 133 руб. 54 коп. пеней за периоды с 19.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании долга).

Все доводы и аргументы заявителей жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте; нормы процессуального и материального права применены судом верно; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права. 

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Паритет-НН» относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2022 по делу № А434083/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» и администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова

 

Ю.В. Протасов