РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180813/22-122-1288

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И. 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению истца: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СИБИРЬЛИФТРЕМОНТ" (630112, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, КОЛЬЦОВА УЛИЦА, ДОМ 154, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 3 348 000 руб. 00 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 01.08.2022г.) 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «КАРАЧАРОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее – Истец, ПАО «КМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СИБИРЬЛИФТРЕМОНТ» (далее – Ответчик, заинтересованное лицо) о взыскании убытков в размере 3 348 000 руб. 00 коп., вызванных неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему товара.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Представитель Истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на доказанный им факт просрочки оплаты Ответчиком поставленного ему товара, что с безусловностью нарушает права и законные интересы Истца, а потому просила в судебном заседании об удовлетворении заявленного требования.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, правовую позицию по заявленному требованию не представил, доводов Истца не опроверг. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено в судебном заседании, между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки запасных частей №318-21-248 (далее - «Договор»).

В соответствии с указанным Договором, ПАО «КМЗ» приняло на себя обязательство передать в собственность Покупателю оборудование и материалы для проведения ремонта лифтового оборудования в соответствии с номенклатурой и количеством, определенными в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью названного Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору поставки запасных частей № 318-21-248 от 10.09.2021г. (далее - Спецификация №1 ), ПАО «КМЗ» обязалось поставить Лебедки 0411 К-12.22.00.000-09 в количестве 11 штук, лебедки 0411 К-12.22.00.000-08 в количестве 4 штук (далее - «Товар») на сумму 3 348 000 (Три миллиона триста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Несмотря на то, что Поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами Универсально-передаточными документами (далее - УПД) № 6839 от 24.09.2021 г., 6863 от 28.09.2021 г. и претензий к качеству Товара предъявлено не было, покупатель оплату не произвел. Таким образом, покупатель своих обязательств по оплате поставленного товара по договору не исполнил.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием для обращения Истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка.

В то же время, как следует из материалов дела, Истцом принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы судебного дела подписанными сторонами Универсально-передаточными документами № 6839 от 24.09.2021 г., 6863 от 28.09.2021 г.

Кроме того, в адрес Ответчика ранее направлялась претензия исх. № 229-06-844 от 15.06.2022 г. с требованием оплаты возникшей задолженности, однако, как указывает Истец, до настоящего времени задолженность в размере 3 348 000 (Три миллиона триста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек не оплачена, что обусловило обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

На основании изложенного, учитывая документально подтвержденный истцом факт поставки товара в адрес Ответчика и неисполнение им принятых на себя обязательств по его оплате, суд считает заявленные требования обоснованными, документально подтвержденными и, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПО СИБИРЬЛИФТРЕМОНТ" в пользу ПАО «КМЗ» задолженность по договору от 10.09.2021 г. №318-21-248 в размере 3 348 000 (три миллиона триста сорок восемь) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 740 (тридцать девять тысяч семьсот сорок) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                            Н.Е. Девицкая