АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51997/2023

06 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко.,лтд) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305662501200118) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 27.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик 29.11.2023 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко.,лтд) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

Определением суда от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика от 02.10.2023 об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко.,лтд) 23.10.2023 обратился в суд с ходатайством об истребовании у «Уральский банк ПАО Сбербанк» доказательств.

Определением суда от 25.10.2023 ходатайство судом удовлетворено.

ИП ФИО1 27.10.2023 подано ходатайство о выдаче копии видеозаписи. Определением суда от 31.10.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

От ответчика 24.10.2023 и 25.10.2023 поступили отзывы.

От истца 24.10.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела чека ордера, чеков, CD-диска с видеозаписью покупки товара и спорного товара.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

От ПАО «Сбербанк» 07.11.2023 поступили истребуемые документы.

Документы, поступившие от сторон, по запросу суда, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Компании Alpha Group Co., Ltd принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства на основании свидетельств за № Y.Z.D.Zi-2012-F00002359.

По адресу: 

<

...> 24.02.2023 ответчик допустил нарушение исключительного права истца. Ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства. Нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца. Истец не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

Истец направил ответчику претензию, где последний уведомляется о неправомерности его действий, а также предлагает ответчику добровольно выплатить компенсацию истцу за допущенное нарушение в досудебном порядке.

Ответчик не согласился добровольно урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, полагает недоказанным истцом факт предложения ответчиком к реализации товара, содержащего спорное произведение изобразительного искусства, у ответчика в обороте спорный тоар отсутствует; истцом не доказано несение расходов в размере 399 руб., представленный в обоснование требования чек подтверждает оплату товара на сумму 1103 руб.; из представленного фото товара не следует наличие на нем ценника; в случае, если суд придёт к выводу об использовании ответчиком спорного изображения, просит учесть незначительность вменяемого  ответчику нарушения исходя из стоимости товара в 399 руб., отсутствие признака систематичности из отсутствия ранее требований истца к ответчику, из сложившейся в Российской Федерации сложной экономической ситуации, а также с учетом статуса  ответчика – индивидуальный предприниматель, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности размера компенсации последствиям вменяемого ответчику нарушения, просит снизить размер компенсации до 5000 руб. В части заявленных ко взысканию расходов просит отказать, поскольку в материалы дела не представлено доказательств их несения непосредственно истцом, представленные в подтверждение направления претензии не содержат сведения о номере квартиры, вследствие чего не могло быть доставлено ответчику; приложенные к иску документы ответчику не направлялись.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, суд пришел к следующим выводам.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (далее - Бернская конвенция), Всемирной конвенции об авторском праве от 24.07.1971.

В Бернской конвенции установлено три основных принципа охраны прав авторов, в том числе на произведения изобразительного искусства (рисунки):

-принцип «национального режима», согласно которому произведения, страной происхождения которых является одно из Договаривающихся государств, должны пользоваться в каждом из других Договаривающихся государств таким же объемом охраны, какой последние предоставляют произведениям своих собственных граждан (пункт 1, 3 статьи 5 Бернской конвенции);

-принцип «автоматической» охраны, означающий, что охрана не должна обусловливаться выполнением каких-либо формальностей (пункт 2 статьи 5 Бернской конвенции);

-принцип «независимости» охраны, согласно которому охрана не зависит от наличия охраны в стране происхождения произведения (абзац «а» пункта 1 статьи 3 Бернской конвенции).

В соответствии с абзацем 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве от 24.07.1971 произведения, выпущенные в свет гражданами любого Договаривающегося государства, и произведения, впервые выпущенные в свет в таком государстве, пользуются в любом другом Договаривающемся государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим государством произведениям его граждан, впервые выпущенным в свет на его территории, а также охраной специально предоставляемой настоящей Конвенцией.

Таким образом, произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, обладают такой же охраноспособностью на территории Российской Федерации, как произведения, созданные авторами на территории РФ непосредственно.

В рамках настоящего дела истец требует компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Данные произведения отвечают требованиям пунктов 3 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, исключительные права на произведение изобразительного искусства – логотип «INFINITY NADO» принадлежат истцу на основании свидетельства о регистрации № Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359.

Разрешение использовать исключительные права на спорную интеллектуальную собственность, истец ответчику не давал.

Несмотря на это, предприниматель, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункты 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса).

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 24.02.2023 на сумму 1103 руб., в котором содержатся сведения о стоимости проданного товара, месте и дате продажи, спорным товаром, видеосъёмкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ, а также ответом ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Представленный в материалы дела чек подтверждает факт приобретения товара у ответчика. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» представленным по запросу суда, получателем денежных средств в размере 1103 руб., произведенной согласно чеку от 24.02.2023, время операции - 14:01, чек 0004, терминал 24162869, мерчант 191000074253, является ФИО1.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст.12, 14 ГК РФ.

Также представлено вещественное доказательство – игрушка, приобретенная у ответчика 24.02.2023г. в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>

Доводы ответчика о несоответствии стоимости спорного товара и суммы, указанной в чеке от 24.02.2023, признаны судом необоснованными, так как из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается приобретение у ответчика одновременно двух товаров на общую сумму 1103 руб. На представленном в материалы дела вещественном доказательстве имеется стоимость 399. что также отражено на фотографиях истца. При этом, суд принимает во внимание противоречивость доводов отзыва, где отрицается факт несения истцом расходов в размере 399 руб., однако в обоснование малозначительности совершенного нарушения ответчик также приводит стоимость товара – 399 руб.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара.

К объектам авторских прав относятся произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ).

Право на переработку произведения является одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано, в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права, по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ).

При визуальном сравнении произведения истца «INFINITY NADO»  и произведения, изображенного на товаре, реализованном ответчиком, «Endies GNVDQT» суд усматривает визуальное и графическое сходство изображений, совпадают расположение отдельных частей изображений размер, форма, цветовая гамма (использован одинаковый шрифт и цвет букв, одинаковое изображение раскрученных «волчков»). При этом использование ответчиком иных буквенных обозначений указывает на переработку произведения истца.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе представленный истцом спорный товар, суд приходит к выводу о том, что на представленном истцом вещественном доказательстве присутствует произведение, являющееся переработкой принадлежащего истцу произведения изобразительного искусства «INFINITY NADO».

Учитывая, что истец не предоставлял ответчику права на использование указанных изображений, суд признает доказанным факт нарушения предпринимателем исключительного права, принадлежащего истцу.

В материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие проявление должной осмотрительности по проверке введения оспариваемого товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, в том числе при приобретении ответчиком товара.

Компанией заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторского права – произведение изобразительного искусства в размере 50 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из 9 характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «INFINITY NADO».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела.

В данном случае, суд учитывает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей, должен был убедиться в законности использования произведений изобразительного искусства на рекламных объектах.

Ответчик вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Суд учитывает, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Суд приходит к выводу, что использование ответчиком названных произведений изобразительного искусства подтверждено материалами дела.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права истца на использование произведение изобразительного искусства, исходя из характера нарушения, принципа разумности и справедливости, совершение правонарушения впервые, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает требование истца о взыскании компенсации правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости, позволит удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Приобретенный истцом у Ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, в силу чего несение истцом расходов, направленных на приобретение контрафактного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела, заявление истца о возмещении стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 79,80 рублей, почтовых расходов в сумме 20 рублей, а также расходы истца по уплате государственной полшины в размере 400 руб. подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы ответчика о недоказанности несения истцом судебных расходов подлежат отклонению ввиду наличия в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих определить размер понесенных истцом судебных расходов и наличие у представителя истца полномочий на совершение определенных действий в соответствии с доверенностью от 14.01.2022, выданной  истцом, и доверенностью от 29.03.2022, выданной в порядке передоверия на ФИО2.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах вещественное доказательство – игрушка с нанесенными изображениями, созданными путем переработки произведения изобразительного искусства «INFINITY NADO»,  не может быть возращено и подлежит уничтожению.

На основании ст. ст. 1225, 1229, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить частично.

2.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305662501200118)  в пользу Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко.,лтд, юридический адрес: провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэнгуань, Чжундуань, промышленный парк Ауди, регистрационный код 91440500617557490G) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «INFINITY NADO» (Свидетельство о регистрации творчества № Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359), 400 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 79,80 руб. – в возмещение расходов на приобретение спорного  товара, 20 руб. – почтовых расходов.

3.                  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4.                  Вещественное доказательство –игрушка с нанесенными изображениями, созданными путем переработки произведения изобразительного искусства «INFINITY NADO», - уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                   С.С. Павлова