АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-16290/2023

г. Краснодар

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Неровной А.М. (доверенность от 26.01.2024  № 23/24),в отсутствие ответчика – акционерного общества «Цимлянские вина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Цимлянские вина» на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 16.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 31.10.2023 по делу № А53-16290/2023, установил следующее.

ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения»(далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Цимлянские вина» (далее – общество) о взыскании 3 645 092 рублей 60 копеек задолженности, 347 651 рубля 59 копеек пеней с 14.01.2023 по 31.07.2023, пени с 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).    13 марта 2024 года

Решением от 16.08.2023 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказатьв иске. Заявитель ссылается на то, что акт отбора проб составлен при участии представителя истца, полномочия которого не подтверждены. Предприятиемне представлены доказательства уведомления абонента о времени и месте отбора проб. Факт исследования лабораторией образцов сточных вод, полученных предприятиемв канализационных колодцах общества, не доказан; результаты исследования, изложенные в протоколе испытаний от 12.12.2022, нельзя отнести к результатам исследования образцов сточных вод общества. Расчет произведен неверно, поскольку включает в себя НДС.

В отзыве на жалобу предприятие указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель предприятия возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов законуи имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.12.2019 № 32 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.3 договора отпуск воды и транспортировка сточных вод производится по следующим адресам: 

<

...> и пос. Саркел,ул. Ленина, 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора общество обязалось соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, также в соответствии с пунктом 2.3.18 у общества имеется обязанность соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории Абонентовв соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимыхв централизованную систему водоотведения сточных вод.

Условиями названного договора в обязанности истца как ресурсоснабжающей организации включено, в частности, требование от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составуи свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (пункт 2.1.8 договора).

30 ноября 2022 года в соответствии с условиями договора предприятие уведомлением от 30.11.2022 № ПДК/685 сообщило обществу об отборе проб сточных вод, согласно которому 30.11.2022 в 10 часов 55 минут будет произведен визуальный контроль и отбор проб сточных вод, в связи с чем просил обеспечить явку уполномоченного представителя и обеспечить доступ к контрольным канализационным колодцам.

Предприятие произвело отбор проб сточных вод, отводимых обществом в систему коммунальной канализации по адресу: 

<

...>, о чем составлен соответствующий акт от 30.11.2022 № 2-Ц. Отборы проб произведеныиз контрольных канализационных колодцев ответчика, определенных на согласованной сторонами схеме.

Отобранные пробы в соответствии с актом отбора проб направленыв аккредитованную испытательную лабораторию ФГБНУ «РосНИИПМ» (Аттестат аккредитации RA.RU21HE16 выдан 15.06.2018).

По данным химического анализа проб сточных вод, отобранных 30.11.2022, определено, что сбрасываемые абонентом сточные воды содержат химические вещества, концентрация которых превышает предельно допустимые величины, установленные Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644)по показателям: ХПК, рН, сульфиды, взвешенные вещества.

В соответствии с пунктом 5.5 ГОСТ 31861-2012, ГОСТ Р 59024-2020 Приложение таблица 1 «Вода. Общие требования к отбору проб» в отношении водородного показателя (рН) определение следует проводить как можно скорее после отбора пробы. ГОСТ рекомендует проводить определение данного показателя - на месте отбора проб. В связис этим, замер рН производился на месте из контрольного канализационного колодца ККК1, ККК2, КККЗ показатели рН отражены в акте от 30.11.2022 № 2 Ц.

О полученных результатах анализов отобранных у ответчика проб сточных вод истец уведомлял общество письмом от 14.12.2022 № ПДК/706 с приложением выписокиз журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

На основании полученных результатов химического анализа отобранных проб истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций ответчиком.

За ноябрь 2022 года размер платы составил 1 727 557 рублей 95 копеек (в том числе НДС 287 926 рублей 33 копейки).

За декабрь 2022 года размер платы составил 935 253 рубля 72 копейки (в том числе НДС 155 875 рублей 62 копейки).

За январь 2023 года размер платы составил 992 274 рубля 22 копейки (в том числе НДС 165 379 рублей 04 копейки).

Письмами от 22.12.2022 № ПДК/714, от 17.01.2023 № ПДК/3, от 22.03.2023№ ПДК/59 предприятие направило обществу уведомления с расчетами платыза негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и счетами на оплату негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 3 655 085 рублей 80 копеек.

Размер пени, рассчитанный с 14.01.2023 по 05.05.2023 на сумму задолженности3 655 085 рублей 80 копеек составил 123 859 рублей 21 копейка.

В рамках досудебного урегулирования спора предприятие направило обществу претензии от 22.12.2022 № ПДК/714, от 17.01.2023 № ПДК/3, от 22.03.2023 № ПДК/59, вместе с тем, указанные претензии оставлены обществом без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятияв арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций верно квалифицировали правоотношения сторон и разрешили спор на основании положений Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 644 и Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728(далее – Правила № 728).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательствапо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, установив факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемыхв канализацию, учитывая, что ответчиком не заявлены возражения при отборе проб,не представлено доказательств параллельно отобранных проб, суды пришли к выводуо том, что общество в силу прямого указания закона и заключенного договора обязано вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и удовлетворили иск. Предприятие произвело расчет платы в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

При этом суды установили, что уведомление от 30.11.2022 № ПДК/685о предстоящем отборе проб сточных вод получено нарочно представителем ответчика (главным инженером ФИО1), о чем имеется соответствующая подпись. Отбор проб сточных вод также произведен с участием указанного представителя общества, подписавшего акт отбора сточных вод от 30.11.2022 № 2-Ц.

Утверждение общества относительно нарушений процедуры отбора проб сточных вод проверено судами и отклонено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия указанных нарушений, а также доказательства, опровергающие результаты проведенного испытательной лабораторией анализа проб сточных вод.

Суды также признали несостоятельными доводы общества о необоснованном включении в платеж за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения суммы налога на добавленную стоимость (НДС).

Согласно пункту 4 Правил № 644 водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения (единого договора холодного водоснабжения и водоотведения), предметом которого является, в частности, прием организацией, осуществляющей водоотведение, сточных вод абонента, очистка и сброс их, соблюдение абонентом требований к составуи свойствам отводимых сточных вод, установленных Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами№ 644, нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также оплата организации водопроводно-канализационного хозяйства водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Оплата по договору включает согласно подпункту «ж» пункта 35 названных Правил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Как было указано выше, разделом VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения(пункты 118 – 123 Правил № 644).

Из приведенных положений следует, что указанная компенсация является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению – приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную систему водоотведения.

В связи с этим такая компенсация должна квалифицироваться как возникающаяиз оказания услуг по водоотведению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствиисо статьей 105.3 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров)и без включения в них НДС.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

С учетом приведенных норм следует, что организация ВКХ при реализации услуг, порядок определения размера платы за которые установлен без учета НДС, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанныхс негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму НДС, исчисленную исходя из указанной налоговой базыи ставки НДС.

Соответственно, указание в пункте 119 Правил № 644 на исключение налогаиз тарифа и, соответственно, из платы не противоречит пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса и не должно толковаться, как направленное на исключение начисления НДС налогоплательщиком.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что предприятие обоснованно предъявило требование о взыскании платы за негативное воздействиена работу централизованной системы водоотведения с учетом суммы НДС.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу№ А53-16290/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиО.В. Бабаева

А.В. Тамахин