Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-1252/2020

01 сентября 2020 года

г. Махачкала

              Резолютивная часть решения объявлена   25 августа 2020 года

              Решение в полном объеме изготовлено     01 сентября 2020 года

  Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

МКУ "Управление торговли, предпринимательства и рекламы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308056101100012, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  170589 руб. задолженности по договору от 20.06.2019 №758,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

МКУ "Управление торговли, предпринимательства и рекламы Администрации г. Махачкалы" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании  170589 руб. задолженности по договору от 20.06.2019 №758.

         Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.  

Исходя из вышеизложенного, судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 МКУ "Управление торговли, предпринимательства и рекламы"  заключило договор №758 с предпринимателем ФИО2 на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка на территории г.Махачкалы, по условиям которого управление предоставляет заявителю право на размещение нестационарного объекта потребительского рынка летнее кафе для осуществления общественного питания на земельном участке 105 кв.м. по адресу ул.ФИО8, 7 на срок с 20.06.2019 по 01.10.2019.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежегодной платы по договору определяется согласно утвержденным администрацией г.Махачкалы ставкам тарифов за размещение нестационарного объекта. Размер платы за год указывается в прилагаемом к договору расчете. Оплата производится по желанию владельца объекта помесячно, ежеквартально или разовым платежом за год.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае невнесения платы в определенный договором сроки, заявитель уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от размера невнесенной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, являющемуся приложением к договору № 754, за 2019 год ответчик должен произвести оплату в размере 155243 руб.  

Ссылаясь на постановление администрации ГОсВД "г. Махачкала" от 14.08.2019 №1264 "О внесении изменений в постановление администрации ГОсВД "г. Махачкала" от 24.01.2019 № 93" истцом согласно новым тарифам произведен перерасчет платы за размещение нестационарного объекта потребительского рынка за период с 14.08.2019 по 01.10.2019.

Таким образом, за ответчиком образовалось 170604 руб. задолженности по договору № 758.

Уведомлением от 27.01.2020 №84 управление сообщило предпринимателю о задолженности по договору №758 от 20.06.2019 в размере 170589 руб., которую необходимо оплатить в 15-дневный срок. Данное уведомление направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.01.2020.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса).

Вопросы предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ), законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом № 381-ФЗ.

Постановлением администрации ГОсВД "г. Махачкала" от 24.01.2019 № 93 (в ред. от 24.05.2019), утверждено "Положение о порядке размещения нестационарных объектов потребительского рынка на территории г. Махачкалы" (далее - Положение № 93).

В силу данного Положения летнее (сезонное) кафе относится к нестационарным торговым объектам.

20.06.2019 между МКУ "Управление торговли, предпринимательства и рекламы"  и предпринимателем ФИО2 заключен договор №758 на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка на территории г.Махачкалы.  

Согласно расчету, являющемуся приложением к договору № 758, размер оплаты по договору составил 155243 руб. 

Во исполнение договора ответчиком произведена оплата в размере 15 руб.

Постановлением администрации ГОсВД "г. Махачкала" от 14.08.2019 № 1264 "О внесении изменений в постановление администрации ГОсВД "г. Махачкала" от 24.01.2019 № 93" изменен перечень фиксированных тарифов. Так пункт 2 перечня фиксированных тарифов за обследование и текущее администрирование по видам предпринимательской деятельности в приложении к Методике расчета единого размера платы за размещение нестационарных объектов потребительского рынка на территории г. Махачкалы дополнен подпунктом 2.1 "Летнее кафе особой коммерческой привлекательности - 700"

Согласно подпункту о) пункта 1.5 Положения № 93 к объектам (в том числе летние кафе) особой коммерческой привлекательности отнесены объекты, расположенные на территориях парков и парковых зон, городского пляжа и на берегу моря, на территориях рынков, а также на центральных улицах и проспектах города Махачкалы: Петра Первого, ФИО3, ФИО4, Имама Шамиля, ФИО5 (от начала до пр. ФИО5), Горького, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Дзержинского, Титова, Толстого, ФИО10 (от пл. Ленина до пр. Акушинского), ФИО11, Оскара, Буйнакского, ФИО12, И.Казака, Орджоникидзе.

Ссылаясь на постановление администрации ГОсВД "г. Махачкала" от 14.08.2019 № 1264 "О внесении изменений в постановление администрации ГОсВД "г. Махачкала" от 24.01.2019 № 93" истцом согласно новым тарифам произведен перерасчет платы за размещение летнего кафе за период с 14.08.2019 по 01.10.2019.

Расчет истца судом проверен и признан верным с учетом изменения тарифа. Заявленная по иску задолженность ответчиком не погашена и после предъявления иска, размер взыскиваемой задолженности не оспорен, как не оспорено и не признано незаконным постановление, которым введен новый фиксированный тариф. Следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В части 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения (полностью, частично)  задолженности за  оказанные услуги.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В связи с удовлетворением искового заявления, госпошлина по делу относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МКУ "Управление торговли, предпринимательства и рекламы" 170589 руб. задолженности по договору от 20.06.2019 №758.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6118 руб. государственной пошлины.

  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев