РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4366/24-122-32

г. Москва

02 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛГА СЕРВИС» (141804, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ДМИТРОВСКИЙ Г.О., ДМИТРОВ Г, ФИО1, Д. 29, ОФИС 402, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 500701001) 

к ответчику: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) 

о взыскании задолженности в размере 1 715 598 рублей 75 копеек, 

при участии: 

от истца – ФИО2 (генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), 

от ответчика – ФИО3 (уд. № 005665 от 14.02.2020, доверенность № 207/5/Д/207 от 11.10.2022, диплом), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГА СЕРВИС» (далее – Истец, ООО «ВОЛГА СЕРВИС», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Ответчик, Министерство) о взыскании пени за техническое содержание жилья и коммунальные услуги незаселенных жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Раменское, Зюзино ДОС 3 и ДОС 4 в размере 1 132 419 (одного миллиона ста тридцати двух тысяч четырехсот девятнадцати) рублей 90 (девяноста) копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком как собственником жилых помещений в упомянутом многоквартирном жилом доме обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, поскольку, как указывает Истец, несмотря на оказание им соответствующих услуг, встречные обязательства по их оплате со стороны Ответчика исполнены не были, что, соответственно, обусловило возникновение у общества как правовых, так и фактических оснований требовать взыскания с Министерства штрафных санкций за неисполнение им принятых на себя обязательств.

Представитель Истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на документально подтвержденный со своей стороны факт ненадлежащего исполнения должником своей обязанности по оплате оказанных ему услуг, ввиду чего просила суд об удовлетворении заявленного требования.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, сославшись на безосновательность заявленных исковых требований ввиду отсутствия поквартирного расчета стоимости оказанных услуг, неверный расчет заявленной ко взысканию суммы пени как выполненный без учета моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) а также настаивала на необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям нормоположений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и, как следствие, просила суд об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Истца и Ответчика, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Министерство является собственником квартир в многоквартирных домах расположенных по адресу: Московская область, Раменское г.о., с. Зюзино, ДОС-3, ДОС -4.

В свою очередь, ООО «Волга Сервис» в результате открытых торгов назначено управляющей компанией упомянутых многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-232471/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2023, с Министерства обороны Российской Федерации взыскана задолженность по оплате содержания дома и коммунальных услуг, сложившаяся за период с 01.12.2021 по 01.08.2022, в размере 4 234 884 руб. 12 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 174 руб. 00 коп. долга без учета пени.

При указанных обстоятельствах, как настаивает Истец применительно к положениям п. 1 ст. 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства Министерством Обороны Российской Федерации, являющимся собственником квартир в многоквартирных домах, расположенных по адресу - Московская область, Раменское г.о., с.Зюзино, ДОС-3, ДОС-4 исчисляется с 01.12.2021 г., однако, как настаивает в рассматриваемом случае Истец, собственник не исполнил своих обязательств по уплате задолженности до 04.12.2023 года.

В этой связи, как видно из представленных материалов дела, Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от 08.12.2023 о наличии необходимой к погашению задолженности, что в рассматриваемом случае свидетельствует о соблюдении обществом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, как указывает в настоящем случае Истец, образовавшаяся задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена, что обусловило в рассматриваемом случае его обращение в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Истца, при этом исходит из следующего.

Так, из материалов дела в настоящем случае видно, что Истец является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Московская область, Раменское г.о., с. Зюзино, ДОС-3, ДОС -4, в то время как квартиры в указанных многоквартирных домах находятся в собственности Министерства.

В соответствии п. 1, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом, собственники, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник/наниматель несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, что означает, что собственник/наниматель обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 39 и п. 5, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника/нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Приведенные статьи сформулированы в отношении жилых помещений. Однако, как правильно указывает в рассматриваемом случае Истец, они распространяют свое действие и на нежилые помещения в многоквартирном доме в силу аналогичности правоотношений.

Несение собственниками/нанимателями помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме следует из п. 1 ст. 158 ЖК РФ, который в равной степени применяется как к жилым, так и к нежилым помещениям.

Факт ненадлежащего исполнения Министерством своих обязанностей по внесению платы за содержание упомянутых помещений установлен судебными актами по делу № А40-232471/2022, а потому в контексте ст.ст. 16, 69 АПК РФ не подлежит повторному выяснению и доказыванию в рамках рассматриваемого спора.

В свою очередь, ООО «Волга Сервис» как управляющая организация многоквартирных домов, осуществляет содержание и текущий ремонт указанных МКД, а также работы, отраженные в постановлении Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290. Исполняя обязательства управляющей организации, общество осуществляет содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных услуг. 

При этом, оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг заселенных жилых помещений производят собственники или наниматели этих помещений. 

Между тем, как видно из представленных материалов дела, установлено в рамках судебного дела № А40-232471/2022 и не опровергнуто Ответчиком, оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги незаселенных квартир за весь период управления домами не осуществлена в полном объеме, в то время как обязанность по содержанию имущества несет его собственник, а именно Министерство обороны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах и на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ Истцом были рассчитаны пени за период с 10.01.22 по 04.12.2023, размер которых в рассматриваемом случае составил 1 132 419 (один миллион сто тридцать две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 90 коп.

Приведенные Ответчиком в рассматриваемом случае доводы о неверном расчете суммы заявленных ко взысканию пени как рассчитанной без учета моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как видно из представленного Истцом расчета, им учтен период действия моратория и пени за указанный период на образовавшуюся у Ответчика задолженность не начислялись.

Проверив представленный Истцом расчет требуемых ко взысканию пени, суд считает возможным согласиться с ним как с арифметически правильным, нормативно обоснованным, документально подтвержденным и логически верным, тем более в отсутствие какого-либо опровержения со стороны Ответчика.

Ссылки Министерства на отсутствие в материалах дела поквартирного расчета подлежащих взысканию пени также отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и не опровергающие доводы Истца о возникновении у Ответчика обязанности по их уплате.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика пени за техническое содержание жилья и коммунальные услуги начиная с 10.01.22 г. по 04.12.2023 г. в размере 1 132 419 (один миллион сто тридцать две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование своей правовой позиции по рассматриваемому спору Ответчик просит суд о применении в настоящем случае положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерный и завышенный характер начисленной ему истцом неустойки.

В то же время, заявленное Ответчиком ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям нормоположений ст. 333 ГК РФ о снижении суммы подлежащих взысканию пени отклоняются судом, поскольку Истцом заявлено о взыскании законной неустойки в виде пени, рассчитанной в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и не подлежащей в настоящем случае снижению, тем более в отсутствие правового и фактического обоснования такого снижения со стороны Ответчика.

На основании изложенного, суд в рассматриваемом случае приходит к выводу об обоснованности заявленных Истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит в настоящем случае взысканию с Ответчика. При этом, излишне уплаченная Истцом государственная пошлина в размере 5 832 (пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля подлежит возврату Истцу из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) за счет казны РФ в пользу ООО "ВОЛГА СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате пени за техническое содержание жилья и коммунальные услуги начиная с 10.01.22 г. по 04.12.2023 г. в размере 1 132 419 (один миллион сто тридцать две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 324 (двадцать четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля. 

Возвратить ООО "ВОЛГА СЕРВИС" из средств Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 832 (пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая