ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А35-2857/2023

город Воронеж

12» сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Воскобойникова М.С., Судей Поротикова А.И., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Разуваевой А.А., 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «РОПА Русь»: ФИО2, представителя по доверенности от 17.10.2022;  

от общества с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;;  

от Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» на решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2023 по делу № А35-2857/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество должника,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РОПА Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Курской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дойче Аграр Группе» (далее – ООО «Дойче Аграр Группе», ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество должника ООО «Дойче Аграр Группе».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РОПА Русь» (далее – ООО «РОПА Русь»), Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Курской области (далее – УФНС по Курской области), общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» (далее – ООО «Сапфир-Агро»).  

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2023 по делу № А35-2857/2023 исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Дойче Аграр Группе»: земельный участок, кадастровый номер 46:11:121204:53 площадью 28 571 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, назначение объекта: для строительства выставочного комплекса сельскохозяйственной техники, помещений для ее хранения и сервисного обслуживания, с расположенными на нем объектами (блок-контейнер БК 9,0*2,4*2,5 м (бытовка); буровая скважина; система видеонаблюдения; кондиционер Ballu Vision PRO BSVP-12 HNI; контейнер 20 FT б/у (зеленый); контейнер 20 FT б/у (красный), контейнер 40 FT б/у (красный); контейнер 20 Т б/у (серый); контейнер 20 Т  

б/у (серый); ливневая канализация; навес для хранения с/х техники; объемная световая вывеска D.A.G.; ограждение (забор); открытая автостоянка для с/х техники (15м/мест); площадка с дорожным покрытием, прилегающей к зданию/сооружению; пожарный резервуар, трансформаторная подстанция КТПК, мощностью 90 кВт, системы уличного освещения); нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), кадастровый номер: 46:11:121204:88 площадью 82,40 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 46:11:121204:53; сооружение: газопровод высокого давления 1 и 2 кат., протяженностью 2 041 м с кадастровым номером 46:11:000000:1730, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово на земельном участке с кадастровым номером 46:11:121204:53; земельный участок с кадастровым номером 46:11:121205:259 площадью 7 000 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, назначение объекта: объекты придорожного сервиса, с расположенной на нем трансформаторной подстанцией КТПК, мощностью 70кВТ.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Дойче Аграр Группе» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2023 по делу № А35-2857/2023, принять новый судебный акт.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 указанная жалоба принята к производству судьи Кораблевой Г.Н.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 производство по делу № А35-2857/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения в деле № А35-1330/2023 заявления ООО «РОПА Русь» о признании ООО «Дойче Аграр Группе» несостоятельным (банкротом).  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу судьей Кораблевой Г.Н. ввиду ухода в отставку, произведена замена председательствующего судьи на судью Воскобойникова М.С.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2024 по делу № А35-1330/2023 ООО «РОПА Русь» отказано в удовлетворении заявления о введении в отношении ООО «Дойче Аграр Группе» процедуры наблюдения. Заявление ООО «РОПА Русь» о признании ООО «Дойче Аграр Группе» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что 22.10.2024 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2024 по делу № А35-1330/2023 оставлено без изменения.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 производство по делу № А35-2857/2023 возобновлено.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Бюро оценки капитальных активов». Установлен срок проведения экспертизы до 15.05.2025, с представлением результатов в срок до 20.05.2025. Производство по делу приостановлено.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 проведение судебной экспертизы, назначенной определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу  

 № А35-2857/2023, прекращено. Производство по делу № А35-2857/2023 возобновлено.  

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, сторонам предлагалось представить письменные позиции с учетом рассмотрения Арбитражным судом Курской области в рамках дела № А35-1330/2023 вопроса о завершении процедуры наблюдения в отношении ООО «Дойче Аграр Группе».  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.09.2025 явился представитель ООО «РОПА Русь»; иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.  

В материалы дела от ООО «Дойче Аграр Группе» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное рассмотрением Арбитражным судом Курской области по делу № А35-1330/2023 вопроса о завершении процедуры наблюдения. ООО «Дойче Аграр Группе» заявило о рассмотрении ходатайства об отложении в отсутствие его представителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.  

Рассмотрев заявленное ООО «Дойче Аграр Группе» ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.  

Заявленные ООО «Дойче Аграр Группе» обстоятельства безусловным основанием для отложения в порядке статьи 158 АПК РФ не являются.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, с учетом сроков рассмотрения дела в апелляционном суде, отложение судебного заседания по делу приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, вследствие чего отказывает в удовлетворении ходатайства.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.  

В материалы дела через электронный сервис «Мой арбитр» от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО3 поступила письменная позиция по делу.  

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Дойче Аграр Группе» о привлечении к участию в деле Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов и ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Курской области ФИО4, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

При этом правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РОПА Русь» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, заслушав пояснения явившегося участника процесса, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного  

отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство № 27307/22/46001-СД в отношении должника-организации ООО «Дойче Аграр Группе», в состав которого входят исполнительные производства:  

 № 27307/22/46001-ИП, возбужденное 20.01.2022 на основании исполнительного листа ФС № 035041257 о взыскании задолженности в пользу ООО «РОПА Русь», остаток составляет - 52 276 831 руб. 91 коп. (по курсу Евро на 06.10.2022);  

 № 57638/22/46001-ИП, возбужденное 25.07.2022 на основании постановления № 1015 от 20.07.2022 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 2036039,92 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, остаток составляет - 1 693 896 руб. 20 коп.;  

 № 70113/22/46001-ИП, возбужденное 07.09.2022 на основании постановления № 1124 от 05.09.2022 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 421715,36 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области, остаток составляет – 421 715 руб. 36 коп.;  

 № 85766/22/46001-ИП, возбужденное 24.10.2022 на основании исполнительного листа ФС 036537978 о взыскании задолженности в пользу ООО «РОПА Русь», остаток составляет – 170 000 руб. 00 коп.;  

 № 85806/22/46001-ИП, возбужденное 24.10.2022 на основании исполнительного листа ФС 036538182 о взыскании задолженности в пользу ООО «РОПА Русь», остаток составляет – 109 000 руб. 00 коп.;  

 № 91488/22/46001-ИП, возбужденное 15.11.2022 на основании исполнительного листа ФС 036537998 о взыскании задолженности в пользу ООО «РОПА Русь», остаток составляет – 10 881 126 руб. 71 коп. (по курсу Евро на 15.11.2022);  

 № 102443/22/46001-ИП, возбужденное 19.12.2022 на основании исполнительного листа ФС 036539418 о взыскании задолженности в пользу ООО «Сапфир-Агро», остаток составляет – 1 373 643 руб. 72 коп.;  

 № 2318/23/46001-ИП, возбужденное 17.01.2023 на основании исполнительного листа ФС 036539139 о взыскании задолженности в пользу ООО «Сапфир-Агро», остаток составляет – 305 060 руб. 00 коп.  

Общая сумма задолженности по состоянию на 27.03.2023 составляла 67 231 273 руб. 90 коп.  

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.  

По результатам совершения указанных действий было установлено, что в Банке ВТБ (ПАО) у должника открыты расчетные счета, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.  

По информации, полученной из Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, за должником ООО  

«Дойче Аграр Группе» зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:  

- земельный участок, площадью 28 571 кв.м с кадастровым номером 46:11:121204:53, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курская область, р-н Курский, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово,  

- земельный участок, площадью 70 000 кв.м с кадастровым номером 46:11:121205:259, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курская область, р-н Курский, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово,  

- здание, площадью 82,4 кв.м с кадастровым номером 46:11:121204:88, расположенное по адресу: 305523, Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, 

<

...>,  

- сооружение, с кадастровым номером 46:11:000000:1730, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово.  

Вышеуказанное недвижимое имущество (земельные участки) было предоставлено ООО «РОПА Русь» в залог без фактической передачи по договору залога недвижимого имущества № ДАГ ЛН 021-20 от 09.06.2020.  

В силу пункта 3.2.4 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством РФ.  

Судом установлено, что должником-организацией ООО «Дойче Аграр Группе» задолженность по исполнительным документам в срок погашена не была.  

В ходе совершения исполнительных действий 19.01.2023 был наложен арест на залоговое имущество, а именно на:  

- земельный участок, кадастровый номер 46:11:121204:53, площадью 28 571,00 кв.м, расположенный по адресу Курская обл., Курский р-н., Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, назначение объекта: для строительства выставочного комплекса сельскохозяйственной техники, помещений для ее хранения и сервисного обслуживания, с расположенными на нем объектами (блок-контейнер БК 9,0*2,4*2,5 м. (бытовка); буровая скважина; система видеонаблюдения; кондиционер Ballu Vision PRO BSVP-12 HNI; контейнер 20 FT б/у (зеленый); контейнер 20 FT б/у (красный), контейнер 40 FT б/у (красный); контейнер 20 Т б/у (серый); контейнер 20 Т б/у (серый); ливневая канализация; навес для хранения с/х техники; объемная световая вывеска D.A.G.; ограждение (забор); открытая автостоянка для с/х техники (15м/мест); площадка с дорожным покрытием, прилегающей к зданию/сооружению; пожарный резервуар, трансформаторная подстанция КТПК, мощностью 90 кВт, системы уличного освещения);  

- нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), кадастровый номер: 46:11:121204:88, площадью 82,40 кв.м, расположенное по адресу Курская обл., Курский рн., Новопоселеновский сельсовет, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером: 46:11:121204:53;  

- сооружение: газопровод высокого давления 1 и 2 кат., протяженностью 2041 м, кадастровый номер: 46:11:000000:1730, расположенный по адресу Курская обл., Курский р-н., Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово на земельном участке с кадастровым номером 46:11:121204:53;  

- земельный участок, кадастровый номер: 46:11:121205:259, площадью 70 00,00 кв.м, расположенный по адресу Курская обл., Курский р-н., Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, назначение объекта: объекты придорожного сервиса, с расположенной на нем трансформаторной подстанцией КТПК, мощностью 70кВТ.  

Ссылаясь на то, что у должника недостаточно имущества для погашения задолженности перед взыскателями, а также отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика на настоящий момент не погашена и у него отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для погашения долга; а также из отсутствия ограничений возможности обращения взыскания на спорные объекты недвижимого имущества, в том числе, связанных с наличием в их отношении залога (ипотеки) в пользу третьего лица.  

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами арбитражного суда области, руководствуясь следующим.  

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).  

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В соответствии с частью 1 статьи 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.  

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.  

Из части 1 статьи 69 того же Закона следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.  

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.  

При этом в силу статьи 278 ГК РФ, а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.  

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.  

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок. При этом обращение взыскания на имущество должника, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.  

В целях взыскания задолженности по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель принимает меры и осуществляет действия, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе для выявления имущественного положения должника посредством электронного документооборота и/или почтового отправления направляются запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрационные органы, органы ГИБДД, операторам связи и прочие. Кроме того, принимаются меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, посредством наложения запретов и установления ограничений в виде вынесения постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; в также совершаются исполнительные действия в виде выхода по адресу должника, о чем составляется соответствующий акт.  

Из системного анализа положений Закона об исполнительном производстве следует, что в качестве обязательного условия обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «Дойче Аграр Группе» является должником по сводному исполнительному производству № 27307/22/46001-СД на общую сумму 67 231 273 руб. 90 коп., взыскателями по которому являются: ООО «Сапфир-Агро», ООО «РОПА Русь», УФНС России по Курской области.  

Арбитражным судом области установлено, что судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателей были приняты меры по  

принудительному взысканию задолженности с должника в виде наложения ареста на счета, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).  

Вместе с тем, совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий оказалось недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за должником – ООО «Дойче Аграр Группе» зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:  

- земельный участок, площадью 28 571 кв.м с кадастровым номером 46:11:121204:53, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курская область, р-н Курский, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово,  

- земельный участок, площадью 70 000 кв.м с кадастровым номером 46:11:121205:259, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курская область, р-н Курский, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово,  

 - здание, площадью 82,4 кв.м с кадастровым номером 46:11:121204:88, расположенное по адресу: 305523, Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, 

<

...>,  

- сооружение, с кадастровым номером 46:11:000000:1730, расположенное по адресу: Курская область, Курский район, Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово.  

В ходе совершения исполнительных действий 19.01.2023 был наложен арест на имущество, а именно на:  

- земельный участок, кадастровый номер 46:11:121204:53, площадью 28 571,00 кв.м, расположенный по адресу Курская обл., Курский р-н., Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, назначение объекта: для строительства выставочного комплекса сельскохозяйственной техники, помещений для ее хранения и сервисного обслуживания, с расположенными на нем объектами (блок-контейнер БК 9,0*2,4*2,5 м. (бытовка); буровая скважина; система видеонаблюдения; кондиционер Ballu Vision PRO BSVP-12 HNI; контейнер 20 FT б/у (зеленый); контейнер 20 FT б/у (красный), контейнер 40 FT б/у (красный); контейнер 20 Т б/у (серый); контейнер 20 Т б/у (серый); ливневая канализация; навес для хранения с/х техники; объемная световая вывеска D.A.G.; ограждение (забор); открытая автостоянка для с/х техники (15м/мест); площадка с дорожным покрытием, прилегающей к зданию/сооружению; пожарный резервуар, трансформаторная подстанция КТПК, мощностью 90 кВт, системы уличного освещения);  

- нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), кадастровый номер: 46:11:121204:88, площадью 82,40 кв.м, расположенное по адресу Курская обл., Курский рн., Новопоселеновский сельсовет, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером: 46:11:121204:53;  

 - сооружение: газопровод высокого давления 1 и 2 кат., протяженностью 2041 м, кадастровый номер: 46:11:000000:1730, расположенный по адресу Курская обл., Курский р-н., Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово на земельном участке с кадастровым номером 46:11:121204:53;  

- земельный участок, кадастровый номер: 46:11:121205:259, площадью 70 00,00 кв.м, расположенный по адресу Курская обл., Курский р-н., Новопоселеновский сельсовет, д. 1-е Цветово, назначение объекта: объекты придорожного сервиса, с расположенной на нем трансформаторной подстанцией КТПК, мощностью 70кВТ.  

Указанные земельные участки являются предметом залога по договору № ДАГ ЛН 021-20 от 09.06.2020, залогодержателем является ООО «РОПА Русь».  

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что часть имущества, на которое было обращено взыскание, не является предметом залога по договору № ДАГ ЛН 021-20 от 09.06.2020, отклоняется апелляционным судом.  

Так, в приложении № 1 к договору залога недвижимого имущества № ДАГ ЛН 021-20 от 09.06.2020, указано, что в залог передается «Земельный участок кад. № 46:11:121204:53, кв.м. 28 571 с расположенным на нем имуществом (Дилерский центр)».  

В последующем, на основании информационного письма ООО «Дойче Аграр Группе» исх. № ЛН-060 от 30.06.2020 перечень указанного имущества был конкретизирован для целей исполнения условий договора залога.  

В соответствии с информационным письмом, на земельном участке кад. № 46:11:121204:53 были расположены 16 объектов: КПП, блок-контейнер (бытовка), буровая скважина, ворота с автоматикой, газопровод ВД, трансформаторная подстанция, видеонаблюдение, ливневая канализация, навес для хранения с/х техники, открытая автостоянка, пожарный резервуар, система отопления, уличное освещение, контейнер 20 FT 2шт, контейнер 40 FT, ограждение.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих представление указанного информационного письма «Дойче Аграр Группе» исх. № ЛН-060 от 30.06.2020 в адрес ООО «РОПА Русь» для других целей, в материалы дела не представлено.  

При этом, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН в отношении нежилого здания (контрольно-пропускной пункт), кадастровый номер: 46:11:121204:88 и сооружения: газопровод высокого давления 1 и 2 кат., протяженностью 2041 м, кадастровый номер: 46:11:000000:1730, в отношении указанного имущества указаны ограничения прав на основании договора залога недвижимого имущества № ДАГ ЛН 021-20 от 09.06.2020.  

Особенности и порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в статье 78 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество  

осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.  

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 3 указанной статьи заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 78 Закона N 229-ФЗ требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 упомянутого закона по исполнительной надписи нотариуса).  

Из содержания пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

То есть, назначением залогового обязательства является предоставление кредитору возможности получить удовлетворение своих имущественных притязаний за счет стоимости переданного в залог имущества.  

Пунктом 4 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.  

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Как следует из пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер  

требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:  

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;  

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.  

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).  

Как следует из пункта 7 статьи 349 ГК РФ, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.  

Вместе с тем, пункт 3.2.4. договора залога не содержит ни одного из условий, регулирующих внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а лишь предусматривает возможность обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных законодательством РФ.  

Таким образом, сторонами залоговых правоотношений не было определено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.  

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.  

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.  

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.  

Согласно статье 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.  

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.  

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.  

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке, из которого следует, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.  

В соответствии с пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).  

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).  

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.  

Таким образом, вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены вышеуказанными нормами права.  

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 Гражданского кодекса для движимых вещей, статьей 449.1 Гражданского кодекса, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на то, что арбитражным судом области в нарушение вышеназванных разъяснений законодательства не была определена начальная продажная цена залогового имущества.  

Так, сторонами договора залога определена конкретная стоимость залогового имущества, стоимость только двух земельных участков на момент подписания договора залога от 09.06.2020 составила 63 000 000 руб., которая практически эквивалентна сумме долга ООО «Дойче Аграр Группе» перед ООО «РОПА Русь».  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при обращении в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество судебный пристав-исполнитель должен был учесть договорную стоимость заложенного имущества как единственно подтвержденную либо ходатайствовать перед судом об определении стоимости каждого конкретного объекта, что позволило бы существенно уменьшить состав имущества, на которое обращено взыскание.  

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом от ООО «Дойче Аграр Группе» и ООО «РОПА Русь» поступили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, со ссылкой на то, что в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области не была определена начальная продажная цена залогового имущества.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Бюро оценки капитальных активов». Производство по делу приостановлено.  

06.05.2025 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от генерального директора ООО «Бюро оценки капитальных активов» поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, обеспечения осмотра объектов экспертизы, продлении срока проведения экспертизы.  

Экспертная организация отметила, что в материалах дела отсутствует техническая документация на объекты экспертизы, позволяющая установить количественные и качественные параметры объектов экспертизы, влияющие на величину рыночной стоимости, а также материалы, позволяющие определить состояние объектов экспертизы и их фактическое наличие на дату проведения экспертизы.  

В этой связи экспертная организация ходатайствовала о предоставлении эксперту материалов, содержащих сведения о технических характеристиках объектов экспертизы.  

Эксперт ходатайствовал об обеспечении проведения осмотра объектов экспертизы либо предоставлении материалов фотофиксации каждого объекта экспертизы, а также о продлении срока поведения судебной оценочной экспертизы на 10 (десять) рабочих дней, исчисленных с момента получения экспертом дополнительных документов и проведения осмотра объектов экспертизы.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу назначено судебное заседание для рассмотрения вопросов о предоставлении дополнительных материалов, обеспечения осмотра объектов экспертизы, продлении срока проведения судебной оценочной экспертизы. Лицам, участвующим в деле, предложено представить письменную позицию по ходатайству эксперта; обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами. ООО «Дойче Аграр Группе» и ООО «РОПА Русь» предложено представить в суд сведения о технических характеристиках объектов экспертизы.  

Несмотря на неоднократные отложения судебных разбирательств (15.05.2025 и 05.06.2025), сведения о технических характеристиках объектов экспертизы от сторон в апелляционный суд не поступили.  

В материалы дела через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ООО «РОПА Русь» поступили пояснения по делу, содержащие заявление об отзыве ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу.  

Учитывая объективную невозможность дальнейшего проведения экспертного исследования по поставленным вопросам, ввиду непредставления сторонами сведений о технических характеристиках объектов экспертизы, с учетом заявленного ООО «РОПА Русь» ходатайства, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 проведение судебной экспертизы, назначенной определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу  

 № А35-2857/2023, прекращено. Производство по делу № А35-2857/2023 возобновлено.  

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом ООО «Дойче Аграр Группе» ссылалось на то, что обращение взыскания на земельные участки с имуществом, расположенным на них, является невозможным ввиду погашения основного долга ООО «Дойче Аграр Группе» перед ООО «РОПА Русь».  

В обоснование указанного довода ответчик ссылался на обстоятельства заключения договоров купли-продажи техники и/или оборудования  

 № 200319/1 от 20.03.2019 и № 260619/1 от 26.06.2019. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам купли-продажи между ООО «Дойче Аграр Группе» (залогодатель, должник) и ООО «РОПА Русь» (залогодержатель, кредитор) были заключены договор залога  

 № ДАГ ЛН 020-20, согласно которому должник передал в залог кредитору объекты движимого имущества общей залоговой стоимостью 52 953 200 руб. и договор залога недвижимого имущества № ДАГ ЛН 021-20 от 09.06.2020, согласно которому должник передал в залог кредитору объекты недвижимого имущества, общей стоимостью 63 000 000 руб.  

Пунктами 1.5 указанных договоров предусмотрено, что залогом обеспечивается возврат суммы долга по договорам купли-продажи техники и/или оборудования.  

Ввиду ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара ООО «РОПА Русь» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Дойче Аграр Группе» долга и неустойки за просрочку оплаты товара.  

На основании решения Арбитражного суда Курской области от 08.09.2021 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А35-439/2021 с ООО «Дойче Аграр Группе» в пользу ООО «РОПА Русь» было взыскано 654 132, 83 Евро, в том числе 526 677 Евро задолженности по договорам купли-продажи в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, и 127 455,83 Евро неустойки за просрочку оплаты за период с 02.11.2020 по 02.07.2021 в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, с ее начислением на сумму задолженности за период с 03.07.2021 до даты фактического платежа в рублях в сумме, эквивалентной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.  

14.01.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 035041257 на принудительное исполнение указанного судебного акта.  

20.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 27307/22/46001-ИП о взыскании с ООО «Дойче Аграр Группе» в пользу ООО «РОПА Русь» задолженности.  

06.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО3 на основании заявления ООО «РОПА Русь» от 04.10.2022 произведен зачет встречных однородных требований между ООО «Дойче Аграр Группе» и ООО «РОПА Русь» на сумму 35 852 654,24 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2024 по делу № А35-1330/2023, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 и Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2025, ООО «РОПА Русь» отказано в удовлетворении заявления о введении в отношении ООО «Дойче Аграр Группе» процедуры наблюдения. Заявление ООО «РОПА Русь» о признании ООО «Дойче Аграр Группе» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.  

В рамках дела № А35-1330/2023 установлено, что задолженность ООО «Дойче Аграр Группе», подтвержденная вступившим в законную силу  

решением арбитражного суда и просроченная свыше трех месяцев, составляет менее двух миллионов рублей.  

При этом, судами учтено, что судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП в ответе на запрос суда от 29.08.2024 указал, что в рамках исполнительного производства зачетом встречных однородных требований полностью погашен долг ООО «Дойче Аграр Группе» перед ООО «РОПА Русь» и частично неустойка.  

При указанных обстоятельствах суд отметил, что отсутствие у ООО «Дойче Аграр Группе» долга перед ООО «РОПА Русь» по договорам купли- продажи, возврат которого обеспечен залогом имущества должника, исключает возможность обращения взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у ООО «РОПА Русь».  

В этой связи заявитель апелляционной жалобы полагал, что обжалуемое решение об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене.  

Отклоняя указанные ссылки, апелляционный суд исходил из того, что участниками сводного исполнительного производства, привлеченными к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, помимо ООО «РОПА Русь» являлись также УФНС по Курской области и ООО «Сапфир-Агро». При этом задолженность ООО «Дойче Аграр Группе» перед указанными взыскателями, а также перед ООО «РОПА Русь» (в части уплаты неустойки) не погашена.  

При этом следует отметить, что Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Курской области обращался в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО «Дойче Аграр Группе» об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику - ООО «Дойче Аграр Группе», для удовлетворения требований взыскателя, являющегося залогодержателем, в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства:  

- земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:53, площадью 28 571 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Курский район, д.1-е Цветово;  

- земельный участок с кадастровым номером 46:11:121205:259, площадью 70 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Курский район, д.1-е Цветово  

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2022 по делу № А35-5429/2020 обращено взыскание на земельные участки: кадастровый номер 46:11:121204:53, площадью 28 571 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, д.1-е Цветово, кадастровый номер 46:11:121205:259, площадью 70 000 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, д.1-е Цветово.  

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для  

удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.  

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.  

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.  

Таким образом, закон предусматривает возможность обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии у должника иного, помимо заложенного, имущества.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом правовых позиций сторон, отсутствия объективной возможности проведения экспертного исследования по вопросу определения рыночной стоимости имущества, на которое обращается взыскание на дату проведения оценки, апелляционный суд, руководствуясь кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости (земельных участков, здания и сооружения), суммой неисполненного обязательства и в отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на спорное имущество.  

Апелляционный суд отмечает, что удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника. Таким образом, должник не лишен возможности прекратить обращение взыскания на спорное имущество при погашении задолженности по исполнительным производствам, в том числе за счет заемных средств.  

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.  

Вместе с тем, апелляционным судом учитываются и следующие обстоятельства.  

Как было указано ранее, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 производство по делу № А35-2857/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения в деле № А35-1330/2023 заявления ООО «РОПА Русь» о признании ООО «Дойче Аграр Группе» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2024 ООО «РОПА Русь» отказано в удовлетворении заявления о введении в отношении ООО «Дойче Аграр Группе» процедуры наблюдения. Заявление ООО «РОПА Русь» о признании ООО «Дойче Аграр Группе» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 производство по делу № А35-2857/2023 возобновлено.  

При этом, определением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2025 по делу № А35-1330/2023 заявление Agrokraft GmbH о признании ООО «Дойче Аграр Группе» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Дойче Аграр Группе» введена процедура наблюдения.  

В первом и пятом абзацах пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что в силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.  

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с  

имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.  

Как пояснил судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения дела апелляционным судом, арест с имущества был снят.  

Апелляционный суд с учетом сроков рассмотрения дела и его неоднократного приостановления счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу до рассмотрения вопроса о завершении процедуры наблюдения в рамках дела № А35-1330/2023.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.  

После вынесения решения о признании должника банкротом судебный пристав-исполнитель должен прекратить исполнительное производство, возбужденное ранее в отношении должника (статья 43, пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.  

Поскольку определением апелляционного суда от 22.07.2025 проведение судебной экспертизы было прекращено, вместе с тем, ООО «РОПА Русь» представлено платежное поручение № 1255 от 29.11.2023, подтверждающее перечисление денежных средств в размере 96 000 руб. на депозитный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение по делу судебной экспертизы, указанные денежные средства подлежат возврату плательщику по его письменному заявлению с указанием необходимых реквизитов.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2023 по делу № А35-2857/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья 

М.С. Воскобойников 

судьи 

А.И. Поротиков 

ФИО1