1003/2017-20835(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2758/2017

28 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Дроздовой В.Г. 

судей  Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Зея»,ОГРН  

<

***>: не явились;  

от Общества с ограниченной ответственностью «Знай Наших», ОГРН  

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2016,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Кубань-Зея»  

на определение от 11.04.2017 по делу № А04-49/2017 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Заноза Н.С. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Зея»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Знай Наших» о взыскании 237 997,98 руб.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с  ограниченной ответственностью «Кубань-Зея» (далее – истец, ООО «Кубань- Зея») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Знай Наших» (далее – ответчик, ООО «Знай Наших») о взыскании  задолженности по договору от 19.08.2016 в сумме 237 997,98 руб. (с учетом  уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании с  ответчика задолженности по договору б/н от 19.08.2016 в сумме 237 997,98 руб.  

Определением от 11.04.2017 суд первой инстанции принял отказ истца от  исковых требований, прекратил производство по делу.  

В апелляционной жалобе ООО «Кубань-Зея» просит определение от  11.04.2017 отменить. В обоснование жалобы указывает, что ответчик  препятствовал истцу в исполнении определения суда от 09.03.2017, ввел суд  первой инстанции в заблуждение, принудив истца отказаться от иска, в связи с  чем рабочие остались без зарплаты, поскольку ответчик присвоил их денежное  содержание.  

В судебном заседании представитель ООО «Знай Наших» просил  оставить определение от 11.04.2017 без изменений, а апелляционную жалобу  без удовлетворения, представил текст выступлений представителя.  

ООО «Кубань-Зея» извещалось о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в  порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к  материалам дела доказательства, обсудив доводы сторон, Шестой арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

На основании пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  

арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает  отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание  ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Как следует из материалов дела, отказ от иска связан с тем, что спорная  задолженность была оплачена ответчиком истцу платежными поручениями от  12.08.2016 № 21, от 21.08.2016 № 23, от 29.08.2016 № 25, от 16.09.2016 № 34, от  20.09.2016 № 39, от 26.09.2016 № 41, что отражено также в подписанном  истцом акте сверки.  

 Доводы истца о том, что он введен в заблуждение, материалами дела не  подтверждены.  

Довод о том, что истец не выплатил своим рабочим заработную плату, не  находится в причинно-следственной связи с обжалуемым судебным актом.  

Отказ от иска принят судом первой инстанции правомерно, поскольку не  противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

Поскольку истец отказался от иска, и отказ от иска принят арбитражным  судом, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2017 по доводам  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2017 по  делу № А04-49/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Г. Дроздова  

Судьи Е.В. Гричановская  

 И.В. Иноземцев