ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10346/2022

21 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   21 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, ФИО2

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО3 – паспорт (онлайн)

от ответчика (должника): предст.ФИО4 – доверенность от 12.06.2022 № 176, предст. ФИО5 – доверенность от 16.01.2023 № 16 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41838/2022) государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2022 по делу № А21-10346/2022 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313392632600060)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» (далее – ответчик, Учреждение, ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области»), в котором просил признать недействительным электронный аукцион № 0335200001022000291, а также признать контракт, заключенный между Учреждением и Предпринимателем по результатам электронного аукциона № 0335200001022000291, заключенным в части поставки простыней бумажных (товар № 1 Технического задания) в количестве 800 рулонов по 50 листов в каждом и в части поставки простыней из спанбонда (товар № 2 Технического задания) в количестве 200 рулонов по 100 простыней в каждом.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2022 исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично; суд признал контракт, заключенный между Учреждением и Предпринимателем по результатам электронного аукциона №0335200001022000291, заключенным в части поставки простыней бумажных (товар № 1 Технического задания) в количестве 800 рулонов по 50 листов в каждом и в части поставки простыней из спанбонда (товар № 2 Технического задания) в количестве 200 рулонов по 100 простыней в каждом; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 16.11.2022 суд первой инстанции внес исправления в резолютивную часть решения от 16.11.2022 и указал на  признание контракта, заключенного между Учреждением и Предпринимателем по результатам электронного аукциона №0335200001022000291, заключенным в части поставки простыней бумажных (товар № 1 Технического задания) в количестве 800 рулонов по 100 листов в каждом и в части поставки простыней из спанбонда (товар № 2 Технического задания) в количестве 200 рулонов по 100 простыней в каждом.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 16.11.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что общее количество подлежащего к поставке товара не является функциональной, технической, качественной или эксплуатационной характеристикой объекта закупки, не относится к конкретным показателям товара, который должен быть указан участником закупки в первой части заявки; при этом участник при подаче заявки выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе. Как указывает податель жалобы, в документе «Описание объекта закупки (техническое задание)» (приложение 1 к извещению №0335200001022000291) указано, что заказчику по товару № 2 требуется к поставке 400 рулонов с количеством простыней в рулоне не менее 50 шт., а не  2000 простыней как полагает истец и указывает суд первой инстанции. При этом, как указывает податель жалобы, суд первой инстанции в обжалуемом решении самостоятельно установил необходимое заказчику количество товара (2000 простыней), отличное от указанной в аукционной документации величины, необоснованно полагая, что условие о рулонах является лишь единицей измерения упакованного товара и данное требование не относится к существенным условиям контракта.

В судебном заседании 14.02.2023 представители Учреждения поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней; просили отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований. Предприниматель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, не заявил о пересмотре решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований (доводов относительно решения суда первой инстанции в указанной части истцом не приведено).

В судебном заседании 14.02.2023 объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 21.02.2023; после перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.11.2022 проверена в обжалуемой ответчиком части (в части удовлетворения исковых требований).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2022 Учреждение (Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) www.zakupki.gov.ru разместило извещение №0335200001022000291 о проведении электронного аукциона на поставку одноразовых простыней; начальная (максимальная) цена контракта 560400 руб. 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ).

В приложении № 1 к извещению № 0335200001022000291 приведено «Описание объекта закупки (техническое задание»)  

№ п/п

Наименование

Функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки

Количество

Единица измерения

Наименование показателей

Значение показателей

1

Простынь

Тип: одноразовая

Наличие

800

Рулон

Материал: бумага

Наличие

Количество слоев

Не менее 2

Количество листов в рулоне, шт

Не менее 100

Длина одной простыни, см

Не менее 50 не более 70

Ширина одной простыни, см

Не менее 50 не более 70

2

Простынь

Тип: одноразовая

Наличие

400

Рулон

Материал: спанбонд

Наличие

Ширина одной простыни, см

Не менее 60 не более 80

Длина одной простыни, см

Не менее 200 не более 230

Перфорация

Наличие

Количество простыней в рулоне, шт

Не менее 50

ИП ФИО3 18.08.2022 подана заявка на участие в данном аукционе, в которой истец предложил к поставке товар № 1 «простынь» материал:  бумага, указав количество 800 рулонов и количество листов в рулоне  – 100 шт.; а также товар № 2 «простынь» материал: спанбонд, указав количество 200 рулонов и количество простыней в рулоне  – 100 шт. Истцом также указано ценовое предложение 297996 руб. 

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.08.2022 № 0335200001022000291 ИП ФИО3 признан победителем электронного аукциона.

22.08.2022 Учреждением в ЕИС размещен проект контракта №0335200001022000291, в приложении № 1 которого указаны следующие сведения:

№ п/п

Наименование

Функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки

Количество

Единица измерения

Наименование показателей

Значение показателей

1

Простынь

Тип: одноразовая

Наличие

800

Рулон

Материал: бумага

Наличие

Количество слоев

2

Количество листов в рулоне, шт

100

Длина одной простыни, см

50 

Ширина одной простыни, см

50 

2

Простынь

Тип: одноразовая

Наличие

400

Рулон

Материал: спанбонд

Наличие

Ширина одной простыни, см

70

Длина одной простыни, см

200

Перфорация

Наличие

Количество простыней в рулоне, шт

100

На основании пункта 2 части 6 статьи 50 и пункта 1 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ Предприниматель подписал проект контракта, однако, ссылаясь на то,  что предмет контракта в части общего количества поставляемого товара № 2 был изменен Учреждением в одностороннем порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Предпринимателя в части и признал контракт, заключенный между Учреждением и Предпринимателем по результатам электронного аукциона №0335200001022000291, заключенным в части поставки простыней бумажных (товар № 1 Технического задания) в количестве 800 рулонов по 50 листов в каждом и в части поставки простыней из спанбонда (товар № 2 Технического задания) в количестве 200 рулонов по 100 простыней в каждом. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявка Предпринимателя соответствовала аукционной документации, в связи с чем правомерно допущена к участию в аукционе; содержание заявки Предпринимателя соответствовало размещенному Учреждением извещению в части количества товара № 2 (простынь), поскольку общее количество закупаемого товара в извещении заказчика составляет 2000 простыней (50 простыней х 400 рулонов) и в заявке ИП ФИО3 также составляет 2000 простыней (100 простыней х 200 рулонов). Исходя из положений статьи 34 и подпункта "а" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и заявкой участника закупки, принимая во внимание условия извещения (400 рулонов простыней по 50 простыней в каждом, то есть всего 2000 простыней) и заявки Предпринимателя о возможности поставки простыней в рулонах по 100 простыней в каждом, то есть всего 200 рулонов, суд первой инстанции признал контракт по итогам спорного аукциона заключенным в части товара № 2 в количестве 200 рулонов по 100 простыней в каждом.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу Учреждения подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 16.11.2022 в обжалуемой части подлежащим отмене в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату проведения спорного аукциона).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. 

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

5) наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования;

6) информация о количестве (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), единице измерения и месте поставки товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг);

9) начальная (максимальная) цена контракта (цена отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ заявка должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

При этом в силу части 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок рассматривает заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта 

При этом, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в пункте 10 Основной части извещения о проведении электронного аукциона № 0335200001022000291 указано, что количество поставляемого товара определяется в соответствии с документами «Описание объекта закупки (техническое задание)», «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» и «Проект контракта». 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ  функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки указаны в документе «Описание объекта закупки (техническое задание)» (приложение № 1 к извещению № 0335200001022000291).

В документе «Описание объекта закупки (техническое задание)» (приложении № 1 к извещению № 0335200001022000291) в отношении товара № 2 «простынь» из материала спанбонд указано количество товара – 400 и единица измерения  - рулон, а также указано количество простыней в рулоне, шт. – не менее 50. 

Таким образом, в документе «Описание объекта закупки (техническое задание)» (приложение № 1 к извещению № 0335200001022000291) прямо определено, что заказчику требуется товар № 2 «простынь» из материала спанбонд в количестве 400 рулонов, в каждом из которых количество простыней должно составлять не менее 50 штук.

С учетом изложенного является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что количество закупаемого товара в извещении заказчика составляет 2000 простыней (50 простыней х 400 рулонов), поскольку в аукционной документации указано конкретное количество рулонов (400), а общее количество простыней может варьироваться исходя из сведений, указанных участниками закупки по показателю «Количество простыней в рулоне, шт.» (50, 60, 70 и т.д.)  

Из документа «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» (приложение № 2 к извещению № 0335200001022000291) также следует, что расчет НЦМК по товару № 2 был произведен исходя из количества 400 рулонов (исходя из цены за единицу товара, т.е. за рулон, а не за простынь).

При этом, как следует из материалов дела, в заявке ИП ФИО3 в документе «Описание объекта закупки (техническое задание)» в отношении товара № 2 «простынь» из материала спанбонд указано количество предлагаемого к поставке товара – 200 и единица измерения  - рулон, а также указано количество простыней в рулоне, шт. – 100.

Таким образом, в заявке Предпринимателя сведения по показателю  «Количество простыней в рулоне, шт.» соответствовали требованиям аукционной документации (не менее 50 шт.), вместе с тем, количество предлагаемого Предпринимателем к поставке товара – 200 рулонов, не соответствовало аукционной документации (400 рулонов).

Оценив содержание заявки Предпринимателя и сопоставив его с описанием объекта закупки (техническим заданием), приведенным в приложении № 1 к извещению № 0335200001022000291, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки выводам суда первой инстанции в настоящем случае Предпринимателем как участником спорного аукциона предложено иное количество товара, чем требовалось аукционной документацией (200 рулонов вместо 400), что противоречит потребности заказчика и не может быть истолковано как согласие участника закупки на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке (часть 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ).

Несмотря на очевидное несоответствие между согласием участника с условиями аукционной документации и предложенным им в заявке количеством товара, аукционная комиссия заказчика признала заявку Предпринимателя соответствующей документации о закупке.

Вопреки доводам Учреждения показатель «количество товара» относится к конкретным показателям товара, а не к краткому изложению условий контракта. Подмена или иное толкование конкретных показателей товара приводит к отсутствию у участника закупки четкого представления о необходимом для заказчика предмете поставки (наименования и количества товара), создает дополнительные неоправданные предпосылки к спорным ситуациям после проведенного аукциона (ввиду вероятных последующих разночтений относительно количества требуемого товара как существенного условия договора).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Учреждения  об отсутствии правовых оснований для отстранения заявки по причине несоответствия количества товара, указанного участником закупки, количеству товара, предусмотренному аукционной документацией.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, в действительности фактические обстоятельства дела указывают на то, что аукционной комиссией заказчика была допущена к участию в аукционе заявка ИП ФИО3, которая подлежала отклонению на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ, поскольку ее содержание (по количеству предложенного к поставке товара № 2 – 200 рулонов) не свидетельствовало о согласии участника произвести поставку товара на условиях аукционной документации по количеству товара № 2 (400 рулонов).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Предпринимателем как участником спорного аукциона было предложено в заявке иное количество товара, чем требовалось аукционной документацией, что противоречит потребности заказчика, в связи с чем данная заявка подлежала отклонению, то отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований Предпринимателя в части признания контракта по результатам электронного аукциона №0335200001022000291 заключенным в части поставки простыней из спанбонда (товар № 2) в количестве 200 рулонов по 100 простыней в каждом (то есть на условиях заявки, не соответствующей требованиям аукционной документации и потребностям заказчика).

Ссылки истца на то, что в силу положений части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается не только на условиях, предусмотренных заявкой участника закупки, но также на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке. В рассматриваемом случае предложение истца в отношении товара № 2 по количеству не соответствовало условиям, предусмотренным извещением об электронном аукционе и аукционной документации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что действия заказчика, в рассматриваемом случае регламентированы пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ, согласно которой заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) последний представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в заявлении об уточнении требований (об изменении предмета иска) истец также просил признать контракт, заключенный между Учреждением и Предпринимателем по результатам электронного аукциона № 0335200001022000291, заключенным в части поставки простыней бумажных (товар № 1) в количестве 800 рулонов по 50 листов в каждом. Вместе с тем, указанное требование (в части количества листов в рулоне) не соответствует ни положениям аукционной документации в отношении товара № 1 (требовалось количество листов в рулоне не менее 100), ни заявке ИП ФИО3 (предложен товар с количеством листов в рулоне – 100), в связи с чем оснований для внесения изменений в контракт в данной части также не имеется. 

Учитывая изложенное, исковые требования Предпринимателя в части признания контракта, заключенного между Учреждением и Предпринимателем по результатам электронного аукциона № 0335200001022000291, заключенным в части поставки простыней бумажных (товар № 1) в количестве 800 рулонов по 50 листов в каждом и в части поставки простыней из спанбонда (товар № 2) в количестве 200 рулонов по 100 простыней в каждом, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Учреждения подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 16.11.2022 в обжалуемой ответчиком части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в полном объеме подлежат оставлению на истце, в связи с чем решение суда первой инстанции также подлежит отмене в части взыскания с Учреждения в пользу Предпринимателя 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Поскольку апелляционная жалоба Учреждения удовлетворена, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Предпринимателя в пользу Учреждения подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 ноября 2022 года по делу № А21-10346/2022 в обжалуемой части, а также в части распределения расходов по государственной пошлине отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3  пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница Калининградской области» 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас