Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3600/2020-33-25

г. Москва

21 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н. 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Люблинской межрайонной прокуратуры ЮВАО по г. Москве

к ООО «ГИАЛУТЕКС»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, согласно постановлению об административном правонарушении от 13.12.2019г.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 уд. №255865

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Люблинская межрайонная прокуратура ЮВАО по г. Москве  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ГИАЛУТЕКС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2019г.

Заявление мотивировано тем, что ООО «ГИАЛУТЕКС» совершено административное правонарушение, выразившееся в использовании объекта нежилого фонда находящегося в  федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

  Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, отзыв не представил. Дело рассмотрено в его отсутствии в  порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что  требование заявлено обоснованно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Согласно ч. 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Проверкой исполнения законодательства о порядке использования федерального имущества, проведенной 06.12.2019 в период времени с 09 час.00 мин. до 18 час.00 мин. прокуратурой Юго-Восточного административного округа города Москвы совместно с Люблинской межрайонной прокуратурой города Москвы в ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт химических средств защиты растений» (далее ФГУП «ВНИИХСЗР»), установлены факты использования обществом ООО «Гиалутекс» нежилых объектов федерального недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов.

Согласно Уставу ФГУП «ВНИИХСЗР» недвижимое имущество предприятия находится предприятием  в федеральной собственности и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Недвижимым имуществом предприятие распоряжается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 3 Устава). Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Минсельхоз России (п. 1.4 Устава).

Нежилое здание по адресу: 

<

...> является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ВНИИХСЗР». Право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения зарегистрированы.

В ходе проверки, проведенной 06.12.2019, установлено, что помещения по адресу: 

<

...>, эт. 1, пом. 1, ком. 18; корп. 3 эт. 2, пом. 1, ком. 36, 37, 38, используются ООО «Гиалутекс» для осуществления предпринимательской деятельности на основании договора аренды № 08/58А/2019 от 30.08.2019.

Предоставление собственником, правообладателем принадлежащего ему имущества во временное пользование третьим лицам в силу положений ст. 606, 607 ГК РФ охватывается понятием договора аренды.

Вместе с тем, договор аренды в установленном законом порядке сторонами не заключался.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которым имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным хля сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Обязанность по надлежащему заключению и оформлению договора в силу гражданского законодательства лежит на обеих сторонах договора.

До заключения письменного договора (дополнительного соглашения) и получения согласия уполномоченного органа - представителя собственника федерального имущества, субъект предпринимательской деятельности не вправе пользоваться этим имуществом.

Полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам отнесены к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом (п. 5.3. постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 « О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

Доказательств, подтверждающих факт согласования с ТУ Росимущества и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации передачи указанного выше имущества в пользование ООО «Гиалутекс» не имеется.

В нарушение ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкурентные процедуры, предшествующие заключению договора, не проводились.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей ФП-ТТ « ВНИИХСЗР» ООО «Гиалутекс» и материалами проверки.

Таким образом, ООО «Гиалутекс» использует федеральное недвижимое имущество по указанному выше адресу без надлежаще оформленных документов.

Договор аренды заключен ООО «Гиалутекс» в лице генерального директора ФИО2.

За использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В силу п. 4 постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении нормы ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения, считается день, когда должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.24 Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ наступает за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда   без   надлежаще   оформленных   документов   либо   с   нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии с частью 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности, на дату принятия решения не истек.

Факт нарушения порядка использования федерального имущества выявлен в ходе проверки 06.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится в порядке статьи 28.2 названного Кодекса, то есть процессуально данное постановление приравнено к протоколу по делу об административном правонарушении, следовательно, порядок вынесения данного постановления аналогичен составлению протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении  процессуальные нормы КоАП РФ  заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ООО «ГИАЛУТЕКС» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, по которым ответчик не мог осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, суду не представлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24  КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «ГИАЛУТЕКС» административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном  ч. 2 ст. 7.24   КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании ст.ст. 4.5,  ст. 14.37, 24 , 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68,71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИАЛУТЕКС" (125371 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ ДОМ 101СТРОЕНИЕ 1 ПОМ 10 ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2007, ИНН: 

<

***>) по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Реквизиты по оплате штрафа:  Управление Федерального казначейства по г. Москве. 

УФК по г. Москве (прокуратура г. Москвы л/сч 

<

***>( ВПК банка - 044583001 Расчетный счет № 

<

***>, КБК-415 116 90010 01 6000 140, ОКТМО 45376000, ОТТМО 45376000, ИНН получателя 7705019420, КПП получателя 7705001001.

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

С.О. Ласкина