ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7250/2024

Дело № А40-253199/23

г. Москва

25 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТУДИЯ УПАКОВКИ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 по делу № А40-253199/23 (84-2031), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СТУДИЯ УПАКОВКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТУДИЯ УПАКОВКА" (далее – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 12.04.2023 № 2323188103812772209336700/0373100056023000381_44654 в размере 280 000 руб., пени за период с 01.06.2023 по 01.07.2023 в размере 21 700 руб.

Определением от 04.10.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 иск ФКУ «ЦОУМТС МВД России» удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "СТУДИЯ УПАКОВКА" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Ответчик в апелляционной жалобе указывает на нарушение досудебного порядка урегулирования спора и заявляет ходатайство о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, о приобщении новых доказательств и о снижении неустойки. 

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между федеральным казённым учреждением «Центральное окружное управление материально - технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЦОУМТС МВД России», Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ УПАКОВКИ» (далее - ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ», Поставщик, Ответчик) заключен государственный контракт от 12.04.2023 № 2323188103812772209336700/0373100056023000381_44654 (далее - Контракт) на поставку индивидуальных рационов питания (далее - Товар) на общую сумму 2 800 000, 00 рублей. 

Предусмотренные контрактом обязательства исполнены ненадлежащим образом. 

В соответствии с п. 3.1 Контракта поставка Товара до Грузополучателей осуществляется Поставщиком по адресу, указанному в Разнарядке (раздел 17). Отгрузочные разнарядки направляются Поставщику Заказчиком после заключения Контракта. Заказчик вправе производить корректировку отгрузочных разнарядок. Отгрузочные разнарядки направляются Поставщику Заказчиком не менее чем за 7 календарных дней до требуемой даты поставки, указанной в отгрузочной разнарядке, посредством факсимильной связи и/или по электронной почте и/или телеграммой. 

Согласно отгрузочной Разнарядке № 1 от 18.04.2023 № ЦС/ОПС-3724 товар в полном объеме подлежит поставке в срок до 01.06.2023. 

В ходе приемки товара Грузополучателем выявлены нарушения, в связи с чем на основании п. 4.1.11 Контракта составлен акт недостатков от 31.05.2023 № ЦБ/5-80. Приемка Товара приостановлена. Акт подписан представителем Поставщика. 

Таким образом, Поставщиком в ходе проверки товара 5% продукции допущено нарушение: п. 3.2.1, раздел 1 (расцветка упаковки), п. 4.2.1, п.4.1 Технического Регламента Таможенного Союза 022/2011, п.5.1, Раздела 16 Контракта (поставлен товар, не соответствующий требованиям ТУ), что является фактом ненадлежащего исполнения Контракта. 

В ходе оценки соответствия продукции принятой на ответственное хранение по количеству грузовых мест (акт недостатков от 31.05.2023 № ЦБ/5-80), произведен отбор 10 комплектов в результате которого выявлены не соответствия требования Раздела 16 Контракта, о чем составлен акт недостатков № 68 от 06.06.2023. 

Согласно отгрузочной Разнарядке № 2 от 07.06.2023 № ЦС/ОПС-5180 товар в полном объеме подлежит поставке в срок до 20.06.2023. 

В ходе оценки соответствия продукции принятой на ответственное хранение по количеству грузовых мест, произведен отбор 10 комплектов в результате которого выявлены не соответствия требованиям Раздела 16 Контракта (отсутствие деклараций соответствия), о чем составлен акт недостатков № 107 от 04.07.2023. 

Качество, характеристики и документация поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а так же конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Технических характеристиках (Раздел 16 Контракта), иной нормативно- технической (в том числе конструкторской) документации. Товар не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

В соответствии с п. 37 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

В соответствии с п. 9.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 000,00 руб. Таким образом, сумма штрафа за предъявление к приемке товара не соответствующего требованиям Контракта составляет (акт недостатков от 31.05.2023 № ЦБ/5-80, акт недостатков № 107 от 04.07.2023) - 2 000,00 руб. 

В соответствии с п. 9.7 Контракта предъявленный к приемке Грузополучателю товар, не соответствующий требованиям Контракта (по наименованию товара, срокам изготовления, срокам хранения (эксплуатации), ненадлежащего качества и/или нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой, либо ее отсутствием, в ненадлежащей упаковке), считается непоставленным. Вывоз товара, не соответствующего требованиям Контракта, с территории Грузополучателя осуществляется силами и средствами Поставщика в течение десяти календарных дней с даты уведомления Поставщика о несоответствии товара требованиям Контракта. 

Грузополучателем от 17.07.2023 № ЦС/ОПС - 6353 выставлено требование о вывозе с территории Грузополучателя товар не соответствующий требованиям Контракта. 

Свои обязательства по Контракту ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ» не исполнило. 

Товар не соответствующего качества считается не поставленным. 

Днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления грузополучателем акта о приемке товара. 

Поскольку Поставщиком существенно нарушены предусмотренные Контрактом обязательства, выразившиеся в не поставке товара и неоднократном нарушении срока поставки поставка Товара, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, 21.06.2023 № ЦС/ОПС -5551 в соответствии с ч. 8,9 ст. 95 Федерального закона от 05.04. 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктами 9.11, 10. 2 Контракта. 

На основании п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и размещает такое решение в ЕИС. 

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 21.06.2023 Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в ЕИС. 

Согласно п.2 ч. 12.1 ст.95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с п. 1 4 .12.1 ч. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием ЕИС направляется Поставщику. Датой поступления Поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта считается, дата размещения в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе такого решения в ЕИС. 

На основании п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего уведомления подрядчика о принятом Заказчиком Решении является 21.06.2023 г. 

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Таким образом, Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 02.07.2023.

Поставщику направлена претензия об уплате неустойки № ЦС/ОПС-6436 от 19.07.2023. В претензионном порядке спор не урегулирован. В соответствии с п. 10.3 Контракта спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.5. Контракта за каждый факт неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренного Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от цены Контракта в сумме 280 000,00 рублей. 

Поставщиком допущена просрочка предусмотренных Контрактом обязательств. 

В соответствии с п. 9.4. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Поставщик оплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом фактически исполненных Поставщиком. 

То есть, просрочка поставки товара составила 31 день (с 01.06.2023 по 01.07.2023). 

При расчете использована ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на дату направления претензии об уплате неустойки Поставщику. 

Расчёт пеней: 2 800 000,00*31*1/300*7,5%=21 700,00 руб. 

В соответствии с п. 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика. 

Таким образом, сумма неустойки составляет: Общая сумма пеней 2000,00+280 000,00+21 700,00 = 303700,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе информация о Поставщике направлена в ФАС России для рассмотрения вопроса о включении ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ» в реестр недобросовестных поставщиков. Рассмотрев обращение Заказчика, комиссия ФАС России пришла к выводу, что ФКУ «ЦОУМТС МВД России» в одностороннем порядке расторгнут Контракт в связи с существенным нарушением ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ» условий Контракта, и решением № 23005688 от 17.07.2023 включила информацию об ООО «СТУДИЯ УПАКОВКИ» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет штрафа и пени и признан достоверным. Начисление штрафа и пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру

Довод апелляционной жалобы о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истцом в адрес ответчика согласно списков почтовых отправлений от 20.10.2023 (ШПИ № 10175378052733 и № 10175378052719) направлен экземпляр искового заявления от 17.10.2023 № ЦС/ДПО- 8864, на юридический адрес и на фактический адрес, который получен ответчиком 25.10.2023 и 01.11.2023. 

15.11.2023 года получено Определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ШПИ № 14579189516815, л.д. № 84 и № 87), согласно которого ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и в случае непринятия таких мир несут риск наступления неблагоприятных последствий, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права, так судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что привело к нарушению принципа равноправия и состязательности сторон. Кроме того, судом не полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также исследованы представленные сторонами в материалы дела доказательства.

Представленные ООО "СТУДИЯ УПАКОВКИ" в суд апелляционной инстанции новые доказательства не приняты судом в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции не приведено.

Довод апелляционной жалобы о снижении неустойки, также является несостоятельным.

ФКУ «ЦОУМС МВД России» является казенным учреждением и не извлекает от получения предусмотренной законом неустойки экономическую выгоду. Неустойка, полученная от поставщика, нарушившего предусмотренные контрактом обязательства, зачисляется в доход федерального бюджета и является гарантией ответственности поставщика за надлежащее выполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом. 

Более того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимость применения ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки отсутствует и является правом, а не обязанностью суда, причем только в том случае, если ответчиком предоставлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Такие доказательства ответчиком не предоставлены.

Необходимо также отметить, что перечисление заказчику неустойки преследует публично-правовую цель поддержания дисциплины участников закупок, их стимулирования к надлежащему исполнению требований законодательства о контрактной системе (п. 32 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом того, что суд не установил наличия оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не усматривает оснований для приобщения приложенных к апелляционной жалобе документов к материалам дела. Дополнительные документы подлежат возвращению истцу. Так как дополнительные доказательства представлены в электронном виде, их материальный носитель не возвращается подателю жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 по делу № А40-253199/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ.

 

Судья:                                                                                                            И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.