﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

01 июля 2020 года

Дело №А42-5106/2015 (1к.)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2020 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.

 

при участии:  

в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38208/2019) арбитражного управляющего Рогозиной  Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2019 по обособленному спору № А42-5106/2015 (1к.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Рогозиной Татьяны Ивановны от имени общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пригородный 3», датированное 14.09.2019, за номером 14/шси-ил2 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в виде замены взыскателя по исполнительному листу от 18.11.2016 серии ФС № 011006395 с общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пригородный 3» на Федеральную налоговую службу,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пригородный 3»,  

 

установил:

арбитражный управляющий Рогозина Татьяна Ивановна 19.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в виде замены взыскателя по исполнительному листу от 18.11.2016 серии ФС № 011006395 с общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Пригородный 3» (далее –                    ООО «Свинокомплекс Пригородный 3») на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России № 7 Мурманской области.

Определением суда первой инстанции от 26.09.2019 заявление арбитражного управляющего Рогозиной Т.И. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2019 заявление арбитражного управляющего Рогозиной Т.И. оставлено без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Рогозина Т.И., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.10.2019 по обособленному спору № А42-5106/2015 (1к.) отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 7 Мурманской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 22.06.2015 обратилась суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «Свинокомплекс Пригородный 3» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.06.2015 заявление уполномоченного органа принято к производству. 

Решением суда первой инстанции от 29.07.2015 ООО «Свинокомплекс Пригородный 3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Рогозина Т.И.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свинокомплекс Пригородный 3» прекращено в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем, в период конкурсного производства судом первой инстанции вынесено определение от 20.10.2016 по обособленному спору № А42-5106/2015 (1к.) о взыскании с контролирующего деятельность должника      лица – Шмаргилова Владимира Петровича в конкурсную массу должника денежные средства в размере 13 164 117 руб. 78 коп. в порядке субсидиарной ответственности. 

В целях принудительного исполнения судебного акта судом первой инстанции выдан исполнительный лист от 18.11.2016 серии ФС № 011006395.

19.09.2019 арбитражный управляющий Рогозина Т.И., указав, что действует как конкурсный управляющий ООО «Свинокомплекс Пригородный 3» (несмотря на то, что определением суда от 17.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свинокомплекс Пригородный 3» прекращено), обратилась в суд первой инстанции с заявлением от 14.09.2019 № 14/шси-ил2 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в виде замены взыскателя по исполнительному листу от 18.11.2016 серии ФС № 011006395 с                                      ООО «Свинокомплекс Пригородный 3» на уполномоченный орган.

Суд первой инстанции оставил заявление Рогозиной Т.И. без рассмотрения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом. 

В силу абзацев третьего и четвертого пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве в случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению; определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению. 

Из пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. 

В абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца двадцать шестого статьи 2, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в том числе с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве. 

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. 

Из вышеприведенных норм и разъяснений следует, что прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего в качестве единоличного исполнительного органа организации с момента вынесения судом соответствующего определения.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2015 конкурсным управляющим ООО «Свинокомплекс Пригородный 3» утверждена Рогозина Т.И.

По итогам рассмотрения ходатайства уполномоченного органа о прекращении процедуры несостоятельности (банкротства) определением суда первой инстанции от 17.12.2018 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свинокомплекс Пригородный 3» прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019 определение о прекращении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «Свинокомплекс Пригородный 3» оставлено без изменения.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ (с учетом положений статьи 223 АПК РФ) арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявление от 14.09.2019                  № 14/шси-ил2 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в виде замены взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 011006395 от 18.11.2016 с ООО «Свинокомплекс Пригородный 3» на ФНС России, оформленное от имени ООО «Свинокомплекс Пригородный 3», указанного в исполнительном документе в качестве взыскателя, подписано Рогозиной Т.В., полномочия которой как конкурсного управляющего должником прекращены с даты оглашения резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве в силу положений пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

Следовательно, Рогозина Т.В. с даты прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Свинокомплекс Пригородный 3» не является конкурсным управляющим ООО «Свинокомплекс Пригородный 3», следовательно, не исполняет функции его единоличного исполнительного органа, а потому не имеет права подписывать в статусе конкурсного управляющего заявления, оформленные от имени ООО «Свинокомплекс Пригородный 3».

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре юридических лиц арбитражный управляющий Рогозина Т.И. продолжает оставаться указанной в качестве конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс Пригородный 3» не умоляет то обстоятельство, что полномочия Рогозиной Т.И. как конкурсного управляющего ООО «Свинокомплекс Пригородный 3» на дату подписания рассматриваемого заявления прекращены. 

Таким образом, заявление Рогозиной Т.В. обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в порядке пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020 по настоящему делу № А42-5106/2015 (1к.).

При таких условиях оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.10.2019 по делу № А42-5106/2015 (1к.) оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева