АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37199/2023

г.Нижний Новгород «22» апреля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения «09» апреля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «22» апреля 2025 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-911) 

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Сидоров Марат Александрович

и по встречному иску

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 по доверенности,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее – ООО «Спецстроймонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу «Транснефть – Верхняя Волга» (далее – АО «Транснефть – Верхняя Волга», ответчик) с иском об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту от 04.02.2022 № ТВВ-295-2022 с условиями о переносе срока исполнения контрактных обязательств и выполнения дополнительных объемов строительно-монтажных работ, взыскании 13 154 553,60 руб. за выполненные дополнительные объемы работ на объекте «РВСП-5000 м3 № 19 ЛПДС «Рязань» по монтажу рамы жесткости и работ по антикоррозийной защите резервуара, 1 758 000 руб. затрат за пользование кредитными денежными средствами, 86 495,69 руб. за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 17.11.2023.

Ссылаясь на ст. 309, 421, 450, 451, 711, 719, 819 ГК РФ, истец указывает на то, что в связи с выявленными в ходе производства строительно-монтажных работ по контракту несоответствий проектных решений, требующих выполнение дополнительных работ, увеличения контрактной стоимости, количества материально-технических, людских ресурсов, стороны должны были заключить дополнительное соглашение на перенос сроков выполнения работ, а также включение в контракт выполненных дополнительных объемов работ по монтажу рамы жесткости и работ по антикоррозийной защите резервуара на общую сумму 13 154 553,60 руб. Неисполнение АО «Транснефть – Верхняя Волга» обязательства по оплате выполненных дополнительных объемов работ на указанную сумму является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, увеличение сроков строительства и необходимость выполнения дополнительных объемов работ потребовало привлечения ООО «Спецстроймонтаж» кредитных денежных средств в размере 5 000 000 руб., затраты за пользование кредитными денежными средствами в размере 1 758 000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.  

31.01.2024 АО «Транснефть – Верхняя Волга» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Спецстроймонтаж» о взыскании 2 133 589 руб. 03 коп. неустойки за нарушение обязательств по контракту от 04.02.2022 №ТВВ-295-2022. 

Определением от 31.01.2024 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2024 № А65-37480/2023 ООО «Спецстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Истец в судебном заседании просил удовлетворить иск, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик настаивал на отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска и с учетом признания ООО «Спецстроймонтаж» несостоятельным (банкротом) полагал возможным оставить встречные исковые требования без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Транснефть – Верхняя Волга» (заказчик) и ООО «Спецстроймонтаж» (подрядчик) заключен контракт от 04.02.2022 №ТВВ-295-2022 (далее – Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: 11-ТПР-002-028372 «ЛПДС «Рязань». Резервуар РВСП-5000 №19. Техническое перевооружение» (далее – Объект). Контрактная цена работ, на момент подписания Контракта, составляла 58 540 980 руб. (п. 4.1 Контракта).

Работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 к Контракту «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 24.10.2022 (п. 5.1 Контракта).

В соответствии с п. 7.1. Контракта Подрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом Контракта, в соответствии с Приложением 3 «Перечень Рабочей документации», Приложением 8 «Спецификация на поставку Подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», Приложением 2 «График выполнения работ», Приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями Контракта, требованиями регламентов Заказчика, в том числе в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН.

В соответствии с п. 6.5.6 Контракта заказчик оплачивает последний платеж за выполненные Подрядчиком работы по Контракту в размере 5% от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов работ на дату подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36) в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36). В случае неисполнения Подрядчиком срока предоставления Заказчику безусловной и безотзывной гарантии исполнения обязательств Подрядчика в гарантийный срок, установленного п. 26.4 Контракта, срок по оплате Заказчиком последнего платежа подлежит увеличению соразмерно времени произошедшей задержки.

Обязательство Заказчика по оплате последнего платежа является встречным по отношению к обязательству Подрядчика по предоставлению Заказчику банковской гарантии выполнения обязательств Подрядчика в гарантийный срок в соответствии со ст. 26 Контракта (п. 6.5.6 Контракта).

При согласии Заказчика на соответствующее обращение Подрядчика и подписания сторонами дополнительного соглашения к Контракту последний платеж в размере 5% от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по Контракту (либо стоимости сезонных и прочих работ), может быть удержан на весь период гарантийного срока в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту взамен требований к Подрядчику по предоставлению безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения обязательств Подрядчика в гарантийный срок, с его последующей выплатой в течение 15 рабочих дней с даты окончания гарантийного срока по Объекту (п. 6.5.6 Контракта).

Работы на Объекте завершены Подрядчиком и сданы Заказчику 08.12.2023, что подтверждается подписанным сторонами Актом приемки законченного реконструкцией объекта рабочей комиссией №11-ТПР-002-028372 от 08.12.2023 (форма КС-11).

Согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами, объемы работ выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком на общую стоимость 53 721 960,27 руб.

В связи с обращением Подрядчика (письмо от 17.12.2023 №ССМ-06/955) стороны заключили дополнительное соглашение к Контракту №ТВВ-295-2022-ДС9 от 30.12.2023 о применении условия удержания на гарантийный период 3% от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов работ взамен требования к Подрядчику о предоставлении банковской гарантии исполнения обязательств Подрядчика в гарантийный срок.

Сумма удержания с учетом выполнения Подрядчиком работ общей стоимостью 53 721 960,27 руб. составила 1 611 658,81 руб. (53 721 960,27 руб. * 3%).

Заказчик оплатил выполненные Подрядчиком работы в размере 51 410 301,46 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 6.5.7 Контракта обязательство Заказчика по перечислению последнего платежа также является встречным по отношению к обязательству Подрядчика вернуть Заказчику и/или инвестору в установленные сроки (пункты 21.15 и 11.30 Контракта) неиспользованные давальческие материалы и/или оборудование в соответствии с ведомостью переработки давальческих материалов поставки Заказчика, реестром смонтированного оборудования поставки Заказчика и оборудование, передаваемое для обеспечения работ. В случае неисполнения Подрядчиком указанного обязательства Заказчик вправе приостановить перечисление платежа в размере стоимости невозвращенных давальческих материалов и/или оборудования, оборудования, передаваемого для обеспечения работ, до даты их передачи Заказчику и/или инвестору и/или возмещения Подрядчиком Заказчику и/или инвестору их стоимости в соответствии с пунктами 21.15 и 11.30 Контракта.

Согласно Ведомости переработки давальческих материалов поставки Заказчика за декабрь 2023 года подлежат возврату подрядчиком давальческие материалы на общую стоимость 524 063,37 руб. Руководствуясь п. 6.5.7 Контракта, Заказчиком удержано 700 000 руб. (стоимость невозвращенных давальческих материалов с учетом НДС и транспортно-заготовительных расходов) в обеспечение возврата неиспользованных давальческих материалов.

В рамках исполнения контракта АО «Транснефть – Верхняя Волга» направило в адрес ООО «Спецстроймонтаж» претензию от 14.07.2023 №ТВВ-А21-04/34142 за нарушение срока предоставления банковской гарантии.

В исковом заявлении ООО «Спецстроймонтаж» требует обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к Контракту, принять и оплатить выполненные дополнительные объемы работ на объекте «РВСП-5 000 м3 №19 ЛПДС «Рязань» на сумму 13 154 553,60 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами от указанной суммы.

В качестве оснований указанных исковых требований Истец ссылается на выполнение дополнительного объема работ по объекту «РВСП-5000м3 №19 ЛПДС «Рязань», а именно на выполнение работ по монтажу рамы жесткости и антикоррозийной защите резервуара, в подтверждение чего представлены составленные в одностороннем порядке акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 19.11.2023 № 19. Иных обстоятельств в обоснование требования о взыскании 13 154 553,60 руб. истцом не заявлено, документов не представлено.

Ответчик исковые требования не признал. Доводы и основания изложены в отзыве.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо № 51).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену договора (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и возникшую в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения стоимости работ, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3 ст. 743 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма №51, подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Из приведенной нормы следует, что критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика возложена на подрядчика. Доказательства того, что невыполнение истцом спорных работ без соблюдения, установленного в абзаце 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ алгоритма действий могло привести к последствиям, указанным в пункте 4 статьи 743 ГК РФ, истец не представил.

Таким образом, с учетом положений ст. 65 АПК РФ исходя из предмета заявленных требований (о взыскании стоимости дополнительных объемов работ), в целях разрешения настоящего спора надлежит установить получено ли предусмотренное ст. 709 ГК РФ согласование дополнительного объема работ, о выполнении которых заявлено истцом.

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в статье 21 Контракта, в соответствии с которой (пункт 21.1) Подрядчик производит сдачу Заказчику результатов выполненных Работ поэтапно (ежемесячно). Сдаче-приемке подлежат результаты Работ, выполненные в соответствии с условиями Контракта, нормативными документами Российской Федерации и Регламентами Заказчика, в отношении которых отсутствуют действующие предупреждения/предписания, выданные Службой контроля качества строительства Подрядчика, Заказчиком, Организациями по строительному контролю и авторскому надзору или иными контролирующими и надзорными органами, указывающие на ненадлежащее качество производства данного объема Работ или результата данных Работ (в том числе несоответствие Рабочей документации). При этом форма КС-6а и форма КС-2 должны быть подписаны Представителем Организации по строительному контролю.

Статьями 20, 21 Контракта предусмотрено, что в целях подтверждения объемов и качества выполненных работ одновременно с актами о приемке выполненных работ Подрядчик предъявляет исполнительную документацию. 

Ответственность за формирование приёмо-сдаточной документации в соответствии с ОР-91.010.30-КТН-0228-20, возлагается на подрядчика.

В соответствии с п.24.1.1. Контракта размер контрактной цены может быть пересмотрен в сторону увеличения или уменьшения по соглашению Сторон путем заключения Дополнительных соглашений к Контракту с учетом требований в порядке и по основаниям предусмотренным Контрактом, в том числе при внесении изменений в Рабочую документацию в части изменения технических решений проекта, изменения оборудования и материалов.

В силу п.24.3 Контракта внесение изменений в Рабочую документацию (с учетом оформления Подрядчиком документации по дополнительным и исключаемым работам) и заключение Дополнительных соглашений к Контракту осуществляется в порядке, определенном ГОСТ, СНиП, условиями Контракта и Регламентами (далее-ОР) Заказчика.

В соответствии с п.8.4 ОР-91.200.00-КТН-0280-21 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Порядок внесения изменений в рабочую документацию в процессе выполнения строительно-монтажных работ и заключения дополнительных соглашений к контрактам строительного подряда по объектам строительства, технического перевооружения, реконструкции, ремонта и ликвидации магистральных трубопроводов организаций системы «Транснефть» (далее - 0Р-91.200.00-КТН-0280-21) акт о необходимости выполнения (освидетельствования) дополнительных/исключения невыполняемых работ КОР-01 должен быть подписан и утвержден ответственными лицами Заказчика и заполнен по всем предусмотренным формой акта графам.

Пунктом 8.3 ОР-91.200.00-КТН-0280-21 предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком процедуры подтверждения дополнительных объемов работ, Заказчик вправе не принимать к рассмотрению данные дополнительные работы, равно как факт выполнения подрядчиком дополнительных объемов работ, выполнение которых предварительно не было согласовано с Заказчиком.

Заявленное истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению объемов, стоимости выполненных работ по контракту отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 №13765/10). 

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

В заявленном ходатайстве истец просит поставить перед экспертом следующие вопросы: определить объем и стоимость выполненных ООО «Спецстроймонтаж» работ. 

Предметом заявленных исковых требований является задолженность по оплате дополнительных объемов работ на объекте «РВСП-5 000м3 №19 ЛПДС «Рязань» по монтажу рамы жесткости и антикоррозийной защите резервуара, иных обстоятельств в обоснование исковых требований и доказательств истцом не заявлено. Принятый и оплаченный объем работ по актам КС-2, КС-3, подписанным обеими сторонами контракта, не является спорным. Документы, свидетельствующие о согласовании в установленном порядке вида, объема и стоимости дополнительных работ, указанных в подписанном в одностороннем порядке акте КС-2 от №19 от 02.11.2023, не представлены, в связи с чем проведение экспертизы для установления выполнения ответчиком дополнительных работ в отсутствие согласования заказчика, не будет способствовать установлению обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела. 

Оценив доводы истца, суд полагает, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства. Суд учитывает, что по имеющимся в деле доказательствам и позициям участвующих в деле лиц, материалы дела содержат достаточные доказательства, позволяющие суду сделать выводы. Более того, истцом не внесены денежные средства на депозит суда.

Согласно проекта производства работ исполнительная документация оформляется по факту выполнения работ, задержка оформления исполнительной документации не допускается. Службой строительного контроля ежедневно проводится проверка состава оформленной исполнительной документации и соответствия объема и качества выполненных работ. 

Работы на Объекте завершены Подрядчиком и сданы Заказчику 08.12.2023, что подтверждается подписанным сторонами Актом приемки законченного реконструкцией объекта рабочей комиссией №11-ТПР-002-028372 от 08.12.2023 (форма КС-11). Согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами, объемы работ выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком на общую стоимость 53 721 960,27 руб. и оплачены. 

Согласно пояснениям ответчика, предусмотренная проектной документацией Г.0.0000.24021-ТВВ/ГТП-00.101.19-КМ.ВР лист 2 поз. 33 сварка рамы жесткости для замены листов первого пояса стенки резервуара (монтажные приспособления) с кратностью монтажа в объеме 0,59 тн. учтена в сметной документации в расценке ФЕР46-07-015 «Замена металлоконструкций при ремонте резервуаров стальных вертикальных цилиндрических для нефти и нефтепродуктов». Указанные работы приняты заказчиком при подписании акта КС-2 №10 от 10.12.2022 в составе позиции РКЦ 4.3. «Замена металлоконструкций стенки резервуара» и оплачены в полном объеме в соответствии с согласованной сторонами в контракте стоимости. Изменение способа выполнения данных работ (устройство рамы жёсткости по всему периметру резервуара для ускорения процесса замены листов первого пояса в объеме m=2,248 тн) выполнено подрядчиком самостоятельно во избежание срыва контрактных сроков и простоя сварочно-монтажной бригады подрядной организации, согласование изменения стоимости работ по контракту.

Документов, подтверждающих согласование ответчиком изменения подрядчиком способа выполнения указанных работ взамен проектного решения с увеличением стоимости работ по контракту, в материалы дела не представлено. 

В контракте предусмотрены работы по выполнению антикоррозионной защиты металлоконструкций резервуара (п.4.10 приложения №1 к Контракту).

В состав работ по выполнению антикоррозионной защиты металлоконструкций резервуара (приложение №1 в Контракту, позиции 4.10.3, 4.10.5, 4.10.6) объемы по окрашиванию внутренней поверхности составляют 2076,08 м2 и наружной поверхности резервуара соответственно 2116, 65 м2.

Работы по окрашиванию внутренней поверхности резервуара в объеме 2076 м2, а также работы по окрашиванию наружной поверхности резервуара в объеме 1729,97 м2 выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам выполненных работ по форме КС-2 №15 от 03.05.2023, №16 от 31.05.2023, №18 от 25.07.2023, №16 от 31.05.2023, № КС-19 от 07.12.2023.

Истцом заявлены требования об оплате дополнительных работ антикоррозийной защите резервуара в объеме 2076 м2 и заключении дополнительного соглашения на включение данных объемов работ в Приложение № 1 к контракту. Исполнительная документация, подтверждающая факт выполнения дополнительных, не предусмотренных контрактом, объемов работ не представлена.

В обоснование исковых требований истец не ссылается на то, что выполнение спорных работ было связано с необходимостью немедленных действий в интересах заказчика, поскольку их приостановление могло привести к гибели или повреждению объекта. Доказательств предварительного согласования с заказчиком дополнительных работ, об оплате которых заявлены исковые требования, в материалы дела также не представлено.

Согласно п. 24.4, 24.5, 24.9 Контракта на подрядчике лежит обязанность по оформлению и направлению в адрес Заказчика документов по корректировке рабочей документации. На основании откорректированной рабочей документации стороны обязаны внести в контракт соответствующие изменения. Подрядчик выступает инициатором заключения Дополнительного соглашения к Контракту и в течение 5 (пяти) рабочих дней оформляет и направляет Заказчику необходимые документы, состав которых и порядок их оформления определен Регламентами Заказчика. (п.п.8.3, 8.4 ОР). 

Доказательств направления в адрес ответчика истцом документов по корректировке рабочей документации в соответствии с условиями контракта для последующего заключения сторонами дополнительного соглашения также не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Спецстроймонтаж» в части требований о заключении дополнительного соглашения с условиями о выполнении дополнительного объема работ, взыскании 13 154 553,60 руб. за выполненные дополнительные объемы работ по контракту, а также требования о взыскании 86 495,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на стоимость заявленных ко взысканию дополнительных объемов работ. 

Требование о заключении дополнительного соглашения об изменении сроков работ по контракту также не подлежит удовлетворению, поскольку работы по контракту завершены, что подтверждается подписанным сторонами Актом приемки законченного реконструкцией объекта рабочей комиссией №11-ТПР-002-028372 от 08.12.2023 (форма КС-11). 

В обоснование исковых требований о взыскании 1 758 000 руб. затрат за пользование кредитными денежными средствами истец ссылается на отсутствие финансирования со стороны заказчика и, как следствие, привлечение подрядчиком для выполнения работ заемных средств.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного требования является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2012 № 2683/12).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При исполнении контракта заказчик, руководствуясь п. 6.3.1.1 Контракта и условиями дополнительных соглашений №ТВВ-295-2022-ДС1 от 31.03.2022, №ТВВ-295-2022-ДС3 от 18.07.2022 перечислил Подрядчику аванс в размере 23 416 392 руб. в объеме и сроки, согласованные сторонами.

Порядок оплаты работ и зачета выплаченного подрядчику аванса в счет оплаты выполненных работ Подрядчиком работ установлены в п. 6.4, 6.5.3 Контракта. Расчеты с Подрядчиком за выполненные им работы, с учетом проведения зачетов аванса, исполнены Заказчиком своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями Контракта и действующего законодательства, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетами-фактурами, представленными Подрядчиком, а также платежными поручениями. Ответчиком в приложении к отзыву на исковое заявление представлены сведения о сроках и объемах зачета аванса.

Исследовав и оценив представленные в доказательства, суд приходит к выводу о соответствии порядка расчетов условиям контракта. Доводов, опровергающих возражения ответчика о соответствии порядка расчетов условиям контракта, истцом не заявлено.

Таким образом, ООО «Спецстроймонтаж» не представил суду доказательств того, что АО «Транснефть – Верхняя Волга» нарушило обязательство или является лицом в результате действий (бездействия) которого возник убыток, связанный с затратами Истца за пользование кредитными денежными средствами в размере 1 758 000 руб.

Кроме того, представленный истцом договор о кредитовании счета №ГБЮ-01/40238 от 19.05.2023, заключенный ООО «Спецстроймонтаж» и ООО «Комкомбанк», не свидетельствует о привлечении заемных денежных средств для строительства объекта ответчика и сам по себе не подтверждает возникновение у истца затрат в виде процентов за пользование кредитом, документы подтверждающие исполнение договора о кредитовании счета истцом не представлены.

При таких обстоятельствах требование Истца о возмещении затрат за пользование кредитными денежными средствами в размере 1 758 000 руб. не подлежит удовлетворению. 

В отношении встречного иска АО «Транснефть – Верхняя Волга» о взыскании с ООО «Спецстроймонтаж» неустойки за нарушение условий контракта суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35). 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28 Постановления № 35 следует, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве. 

Поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Спецстроймонтаж» открыто 20.06.2024, т.е. до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, заявленные АО «Транснефть-Верхняя Волга» требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления встречного искового заявления АО «Транснефть-Верхняя Волга» без рассмотрения. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

На основании настоящего судебного акта возвратить акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 28558 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №615029 от 18.08.2023, 5110 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №642929 от 26.01.2024.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин