АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48122/2024

24 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.  Курганниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного  общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Открытому акционерному обществу "Российские железные  дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 10 783 руб. 88 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 21.10.2024 путем подписания резолютивной части вынесено  решение. 22.10.2024 ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление  подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

 

АО "Федеральная грузовая компания" обратился в Арбитражный суд  

Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные  

дороги" о взыскании 10 783 руб. 88 коп. 

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил  

отзыв и дополнения. Истец представил возражения. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Открытым акционерным обществом «Российские железные  дороги» (далее - Подрядчик) и акционерным обществом «Федеральная грузовая  компания» (далее - Заказчик) был заключен договор от 29.06.2021 г. № ТОР- ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9.  

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Заказчик поручает и  обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить  текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих  Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании  (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо - структурных  подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО  «РЖД» (далее - ВЧДЭ).  

Согласно п. 4.1.2 Договора, Подрядчик обязуется предоставляет гарантию  на фактически проведенные Подрядчиком работы по ТР-2, а также на  установленные при ТР-2 запасные части Подрядчика, до следующего планового  ремонта грузового вагона или до выполнения объема перевозок по «Пробегу».  

Вагону № 54683347 в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9  были выполнены работы по устранению технологической неисправности 567 - трещина/излом/поручней/подножек, что подтверждается актом выполненных  работ от 05.08.2023 № 3684 и актом рекламации № 1405 от 05.08.2023 согласно  договору.  

20.02.2024 г. по станции М. Горький Приволжской железной дороги,  вагон № 54683347 был забракован по технологической неисправности  трещина/излом лестниц, поручней и подножек (код 567).  

Устранение неисправности было проведено в ВРД Волгоград ТОР М.  Горький - филиал ООО «НВК» по договору от 13.10.2023 г № ФГК-914-9 с  ООО «НВК».  

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности  установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 26.02.2024 №  621, что виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано ВЧДЭ - 20 Сургут ОАО «РЖД».  

Расходы на ремонт составили 10 783,88 руб. 

 

Таким образом, размер убытков связанных с некачественным ремонтом  по договорам с ОАО «РЖД» составил 10 783,88 руб.  

Согласно п. 4.1.2 Договора «Подрядчик предоставляет гарантию на  фактически проведенные работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а  также на установленные при ТР-2 запасные части Подрядчика, до следующего  планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема  перевозок по «Пробегу», за исключением неисправностей эксплуатационного  характера, включенных в отраслевой классификатор «Основные неисправности  вагонов».  

Согласно абзацу 3 п. 1.5 Инструкции по техническому обслуживанию  вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагона) № 808-2022 ПКБ ЦВ,  утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Протокол от 08 декабря 2022 г. № 77 (далее -  Инструкция) неисправность вагона устанавливается работниками вагонного  хозяйства или другими работниками, на которых владельцем инфраструктуры  возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.  

В соответствии с п. п. 2.1.6 Инструкции, при обнаружении  неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик вагонов, сообщает по  имеющимся средствам связи оператору ПТО или другому работнику, в  соответствии с технологическим процессом ПТО, объем ремонта, после чего  выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М, ВУ-23МС (ВУ- 23 ЭТД) и передает его дежурному по станции и оператору ПТО. При  оформлении уведомления ВУ-23М, ВУ-23МС (ВУ-23 ЭТД) в АБД ПВ вводится  сообщение 1353 с соответствующим кодом (кодами) неисправности. При  обнаружении поврежденного вагона, дополнительно составляется акт формы  ВУ-25М (ВУ-25, ВУ-25а МС), приведенный в приложениях Г и Е к настоящей  Инструкции. Эту работу контролирует старший осмотрщик вагонов  (руководитель смены).  

В соответствии с п. п. 3.1.1 Инструкции, в поезда запрещается ставить,  технически неисправные вагоны, угрожающие безопасности движения,  пожарной безопасности, или вагоны, состояние которых не обеспечивает  сохранность перевозимых грузов.  

Согласно п. 1.6 Регламента расследования причин отцепки грузового  вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020  президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее - Регламент) неисправность  грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом  обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк осуществляется по кодам  неисправностей в соответствии с классификатором «Основные неисправности  грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утвержденным Комиссией Совета по  железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного  хозяйства с вводом в единую базу данных сообщения 1353 - электронного  аналога уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23М.  

 

Так же согласно п. 1.7 Регламента по итогам расследования составляется  акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с  рекламационными документами остается в ВЧДЭ.  

Комиссиями по расследованию причины возникновения неисправности  установлено и отражено в актах-рекламации формы ВУ-41М ответственность  отнесена за ОАО «РЖД».  

В адрес начальника службы вагонного хозяйства Свердловской Дирекции  инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции  инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» направлялась претензия № исх766/ФГКФВрж от 04.06.2024 г., требования не были удовлетворены.  

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и  непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется  оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий  отцепочный ремонт (далее -ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику  на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее -  грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Подрядчика.  

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора, Подрядчик предоставляет  гарантию на фактически проведенные Подрядчиком работы по ТР-2 в  соответствии с Руководством по ремонту грузовых вагонов, утвержденных  МПС России от 02.09.1997г. № РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при  ТР-2 запасные части Подрядчика, до следующего планового ремонта грузового  вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу», при  соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог РФ,  утвержденных приказом Минтранса от 21.12.2010г. № 286.  

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора (в редакции дополнительного  соглашения № 8 от 06.10.2015 к договору) подрядчик обязуется предоставить  гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с  Руководством по текущему отцепочыому ремонту грузовых вагонов,  утвержденным МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, а также на  установленные при ремонте запасные части Подрядчика до следующего  планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема  перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации  железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса  России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей предусмотренных  подпунктами 4.1.2.1-4.1.2.7 настоящего Договора, за исключением  неисправностей эксплуатационного характера включенных в отраслевой  

 

классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04) (далее -  Классификатор).  

Согласно пункта 4.1.2.6 Договора предусмотрено, что в случае отцепки  грузовых вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение  гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовые вагоны  направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по  устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного  Подрядчиком, выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные  работы.  

В соответствии с п. 137 Правил технической эксплуатации железных дорог  РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.06.2022 № 250, предусмотрен  порядок передислокации по инфраструктуре железнодорожного подвижного  состава, отцепленного в пути следования по причине технологической  неисправности, к ближайшему месту проведения ремонта т железнодорожного  подвижного состава на промывочно-пропарочные станции с обеспечением мер,  гарантирующих безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, устанавливается локально нормативным актом владельца  инфраструктуры.  

В силу ст. 476 ГК РФ Ответчик несет ответственность по гарантийным  работам, если не докажет, что недостатки возникли впоследствии нарушения  Истцом правил пользования, либо действий третьих лиц. Таких доказательств  Ответчиком не представлено. Ответчик не представил каких-либо  доказательств, позволяющих достоверно и однозначно установить, что  причиной возникновения дефекта послужили обстоятельства, указанные в п. 2  ст. 755 ГК РФ, а именно: естественный износ деталей вагона, действия третьих  лиц, связанные с эксплуатацией объекта, либо качество изготовления деталей  вагона, в связи с чем доводы Ответчика не могут быть приняты как  обоснованные.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный  вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом,  выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору 

убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением  

 

обязательства. В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна  

сторона (подрядчик) обязуется выполнить но заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в  случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или  обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный  срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не  пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при  отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного  использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ  от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить  требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в  течение гарантийного срока.  

АО «ФГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском для  восстановления нарушенного права путем возмещения расходов, связанных с  восстановлением своего имущества. Содержание гарантийного обязательства  включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего  качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему  обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания  действия гарантийного срока.  

Довод ответчика о несоблюдении п. 4.1.2.6 договора подлежит  отклонению на основании ответа № 90 от 26.02.2024 структурного  

 

подразделения ОАО «РЖД» из которого следует что в проведении ремонта  Истцу было отказано, в связи с загруженностью.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика в полном объеме.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу АО "Федеральная грузовая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 10 783 руб. 88 коп. по  договору № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 (вагон № 54683347), а  также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Возвратить АО "Федеральная грузовая компания" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 67 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №  28467 от 21.08.2024.  

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  

 

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья И.В. Курганникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.02.2024 7:28:04 

Кому выдана Курганникова Ирина Васильевна