АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14383/2021

г. Ярославль

30 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Берега-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 676 484 рублей 25 копеек,

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центра» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Берега-Строй» (далее – Общество) о взыскании 2 474 717 рублей 13 копеек задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 18.04.2017 № 41437094/ТП-17 и 201 767 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 02.08.2021 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Ответчик представил отзыв по делу, в котором просил отказать истцу в удовлетворении искового требования в связи с оплатой платежным поручением от 02.09.2021 № 1040 задолженности по договору в размере 2 474 717 рублей 13 копеек и платежным поручением от 02.09.2021 № 1041 пеней в сумме 201 767 рублей 12 копеек.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца и ответчика. В предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 18.04.2017 № 41437094/ТП-17, согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – двух многоквартирных жилых домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных договором характеристик, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 20.12.2016 № 418-стс в редакции, действующей на момент заключения договора, и составляет 3 568 064 рубля 70 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 5 процентов платы за технологическое присоединение – в течение 15 дней со дня заключения договора; 95 процентов платы за технологическое присоединение – в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединениями равными долями ежеквартально (пункт 11 договора). 

Компания осуществила технологическое присоединение объектов Общества к электрическим сетям, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 19.03.2018 № 81578108, актом о выполнении технических условий от 19.03.2018 № 81578108.

Из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что Общество частично произвело оплату по договору, задолженность в размере 2 474 717 рублей 13 копеек ответчиком не погашена.

В претензии от 03.07.2020 № МР1-ЯР/16-1/4293 Компания потребовала от Общества погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                     № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона                № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел 3 ГК ГФ) (определения от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт оказания Компанией Обществу услуг по договору об осуществлении технологического присоединения от 18.04.2017 № 41437094/ТП-17 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из отзыва Общества и приложенных к нему платежных поручений от 02.09.2021 № 1040, 1041 следует, что ответчик перечислил истцу задолженность по договору в сумме 2 474 717 рублей 13 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 02.08.2021 в размере 201 767 рублей 12 копеек.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 02.08.2021. 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Основной долг погашен ответчиком 02.09.2021.

При таких обстоятельствах требование Компании о взыскании с Общества процентов, начисленных на сумму 2 474 717 рублей 13 копеек, начиная с 03.08.2021 по день фактической уплаты долга (02.09.2021), подлежит удовлетворению.

Истец расчет процентов не представил.

По расчету, произведенному судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 03.08.2021 по 02.09.2021 в размере 13 661 рубля 79 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом судом учитывается, что погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Берега-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 13 661 рубль 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 02.09.2021, а также 36 382 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.