ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-201381/19

город Москва

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Файя Стар" 

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 08 августа 2019 года по делу № А40-201381/19,

вынесенное судьей Жура О.Н.  

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

"Файя Стар" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью 

Управляющая компания "Дом-Мастер" 

(ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в судебное заседание не явились стороны, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Файя Стар"  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с  ООО УК "Дом-Мастер"  задолженности по договору поставки №1КУ01240 от 01.01.2011г. в размере 46 026 руб., 89 коп.

Определением суда от 08.08.2019 отказано в принятии к производству заявления  ООО "Файя Стар" на основании п.2 ч.1 ст. 229.4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

  ООО "Файя Стар" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев заявление, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Между тем приложенные к заявлению документы не являются бесспорными доказательствами наличия у Ответчика задолженности на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем не позволяют сделать однозначный вывод о бесспорности заявленных взыскателем требований и признании должником задолженности в указанном размере.

Какие-либо иные доказательства, бесспорно свидетельствующие о признании должником требований о взыскании суммы задолженности в заявленном размере, в материалах дела отсутствуют и взыскателем не представлены.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств того, что заявленные взыскателем требования носят бесспорный характер, признаются должником в полном объеме, но не исполняются.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2019 года по делу №А40-201381/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:Б.С. Веклич

Б.П. Гармаев