АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19171/2018

г. Уфа

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2018 года    

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года     

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

 

ООО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП "СЗ и ТН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5241856 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.09.2018 г. 

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 15.02.2018 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью   "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (далее – истец, ООО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному предприятию  "Служба заказчика и технического надзора" (далее – ответчик, МУП "СЗ и ТН") о взыскании 5241856 руб. - неустойку за просрочку оплаты по договору №443 от 16.04.2015г.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в связи с несоразмерностью.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции.

Исследовав представленные доказательства, суд установил:

между МУП "СЗ и ТН" (заказчик) и ООО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (генеральный подрядчик) заключен договор №443 от 16.04.2015г., в соответствии с которым заказчик поручает генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ (включая инженерные сети «до первого колодца», благоустройство, поставка оборудования) на объекте: «Административно-офисное здание с подземной парковкой по улице Бакалинская в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан»

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по изготовлению и монтажу составляет 52 418 560 рублей.

В соответствии с п.2.3 договора заказчик осуществляет оплату стоимости работ в течение 5 рабочих дней после подписания формы КС -2 и формы КС-3.

Срок окончания работ – до 07.12.2016г. (п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.06.2016г.).

Согласно п.8.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежей, предусмотренных п .4 договора, генеральный подрядчик имеет право потребовать уплаты неустоек в размере 0,1% от не перечисленной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от  20.04.2015нг. №1-1 , от 30.06.2015г. №2-1, от 31.07.2015г. №3-1, от 31.07.2015г. №3-2, от 31.12.2015г. №4-1, от 11.04.2017г. №5-2, от 11.04.2017г. №5-3, от 11.04.2017г. №5-4. от 11.04.2017г. №5-5, от 11.04.2017г. №5-6, от 11.04.2017г. №5-7, от 11.04.2017г. №5-8, от 11.04.2017г. №5-9, от 11.04.2017г. №5-10, от 11.04.2017г. №5-11, от 11.04.2017г. №5-12, от 11.04.2017г. №5-13, от 11.04.2017г. №5-14, от 11.04.2017г. №5-15, от 11.04.2017г. №5-16, от 11.04.2017г. №5-17,№5-18, от 11.04.2017г. №5-19, от 11.04.2017г. №5-20, от 11.04.2017г. №5-21, от 11.04.2017г. №5-22, от 11.04.2017г. №5-23, от 11.04.2017г. №5-24, от 11.04.2017г. №5-25, от 11.04.2017г. №5-26, от 11.04.2017г. (л.д.15-110) истцом выполнены работы на сумму 52 418 560 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки за период с 08.07.2015г. по 18.08.2017г. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив представленные обществом    в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от  20.04.2015г. №1-1 , от 30.06.2015г. №2-1, от 31.07.2015г. №3-1, от 31.07.2015г. №3-2, от 31.12.2015г. №4-1, от 11.04.2017г. №5-2, от 11.04.2017г. №5-3, от 11.04.2017г. №5-4. от 11.04.2017г. №5-5, от 11.04.2017г. №5-6, от 11.04.2017г. №5-7, от 11.04.2017г. №5-8, от 11.04.2017г. №5-9, от 11.04.2017г. №5-10, от 11.04.2017г. №5-11, от 11.04.2017г. №5-12, от 11.04.2017г. №5-13, от 11.04.2017г. №5-14, от 11.04.2017г. №5-15, от 11.04.2017г. №5-16, от 11.04.2017г. №5-17,№5-18, от 11.04.2017г. №5-19, от 11.04.2017г. №5-20, от 11.04.2017г. №5-21, от 11.04.2017г. №5-22, от 11.04.2017г. №5-23, от 11.04.2017г. №5-24, от 11.04.2017г. №5-25, от 11.04.2017г. №5-26, от 11.04.2017г. , справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 52418560 руб., суд пришел к выводу о том, что данными документами подтверждается факт выполнения подрядчиком спорных работ.

Ответчиком факт оплаты позже установленных договором сроков не оспорен.

Нарушение обязательств   послужило основанием для начисления истцом к взысканию неустойки.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежей, предусмотренных п .4 договора, генеральный подрядчик имеет право потребовать уплаты неустоек в размере 0,1% от не перечисленной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора..

Согласно расчету размер неустойки равен 11560842 руб. 04 коп. за период с 08.07.2015г. по 18.07.2017г., снижен в соответствии с условиями договора до 5241856 руб., что составляет 10% от стоимости договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Заявление ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ документально не обоснован, доводы о ее несоразмерности отклонены судом как необоснованные.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Доводы ответчика о том, что в период спорных отношений   руководящие и финансовые работники ответчика также занимали соответствующие руководящие и финансовые должности в руководстве истца, в связи с чем оплата работ была произведена последним  с нарушением установленного договором срока судом рассмотрены,  приняты быть не могут как основанные на неверном толковании правовых норм. Спорные сделки сторон в настоящее время не оспорены, недействительными не признаны, оснований для применения ст. 10 ГК РФ в спорных правоотношения судом не усматривается, поскольку субъектом спорных правоотношений являются юридические лица, а не их работники. 

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия  "Служба заказчика и технического надзора"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью   "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     неустойку за просрочку оплаты работ в сумме  5241856 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 49209руб. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Байкова А.А.