АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27699/2025

г. Новосибирск

14 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 06 октября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 240 000 рублей,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 299509, № 647502 в размере 240 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.  

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 08.08.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.  

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать и указал, что фактически зарегистрирован по адресу: 

<

...>, в связи с чем, просит передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области, указывает на расторжение договора аренды от 01.10.2025 по спорному адресу, в связи с чем поясняет, что фактически не мог использовать спорное обозначение.  

06.10.2025 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

09.10.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части от 06.10.2025, в связи с чем, судом, по правилам статьи 229 АПК РФ, изготавливается решение.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком заявлено о не подсудности спора Арбитражному суду Новосибирской области ввиду регистрации ответчика не в Новосибирской области согласно папсорта.  

 Как следует из материалов дела, определение о принятии иска к производству в порядке упущенного производства направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП – Новосибирская область, УЛ. Татьяны Снежиной, д. 49/1, кв. 155.  

 С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).  

 Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 67 Постановления № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

 Заявление ответчика о неподсудности спора арбитражному суду Новосибирской области судом отклонено ввиду того обстоятельства, что на период подачи иска в суд местом нахождения ответчика является адрес, указанный официально в выписке ЕГРИП: 

<

...>, т.е. Новосибирская область, тогда как ответчик не представил документов, подтверждающий внесение изменений о месте нахождения в налоговом органе.  

 В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.  

 Как следует из выписки из ЕГРИП в отношении Ответчика, он зарегистрирован в Новосибирской области. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поскольку требования предъявлены не к гражданину, а индивидуальному предпринимателю.  

 На указанные обстоятельства арбитражный суд также указывал ответчику ИП ФИО2 и в решении по делу А45-36870/2024.  

 На период подачи рассматриваемого иска в арбитражный суд Новосибирской области, т.е. 07.08.2025 адресом места нахождения ответчика согласно запрошенных судом официальных данных из ЕГРИП является: 

<

...>- 

155, адрес места нахождения в заявительном порядке в ЕГРИП ответчик не изменял, тем самым обязан также к получению юридически значимых сообщений, в том числе претензии истца, по данному адресу, дополнительно суд получил выписку и ЕГРИП на 03.10.2025, подтверждающую данные сведения об адресе ответчика.  

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков «ПЛАНЕТА» по свидетельствам Российской Федерации №№ 299509, 647502, зарегистрированных в отношении различных услуг 35 класса МКТУ, связанных с продажей и продвижением товаров.  

Кроме того, истец является исключительным лицензиатом товарного знака «ПЛАНЕТА одежда обувь» по свидетельству Российской Федерации № 700876, зарегистрированный с приоритетом от 16.08.2017.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2021 по делу № А45-21195/2021 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 600 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 299509 и № 647502.  

 При этом Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что ответчик по этому делу незаконно использует обозначение «Планета» в качестве названия магазина по адресу: 

<

...>, без заключения лицензионного договора на использование товарного знака, тогда как используемое ответчиком обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.  

 Также Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу о том, что обозначение «ПЛАНЕТА Одежда обувь» является сходным до степени смешения с товарным знаком «ПЛАНЕТА». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2023 по делу № А45-26692/2022 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 600 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 299509 и № 647502.  

При этом Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что ответчик по этому делу незаконно использует обозначение «Планета» в качестве названия магазина по адресу: 

<

...> без заключения лицензионного договора на использование товарного знака, тогда как используемое ответчиком обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.  

Также Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу о том, что обозначение «ПЛАНЕТА Одежда обувь» является сходным до степени смешения с товарным знаком «ПЛАНЕТА».  

При этом суд отметил, что в обозначении ответчика словесный элемент «ПЛАНЕТА» расположен над словесными элементами «Одежда обувь» с добавлением перед словом «ПЛАНЕТА» элемента «О», однако образованное таким образом обозначение «О ПЛАНЕТА» не воспринимается как слово «ОПЛАНЕТА», поскольку:  

 - элемент «О» выполнен большим размером, чем буквы слова «ПЛАНЕТА», выполненного прописными (заглавными) буквами,  

 - элемент «О» выполнен несколько иным (более тонким) шрифтом, чем буквы слова «ПЛАНЕТА»,  

 - элемент «О» на вывеске над входом в магазин выполнен черным цветом, при этом слово «ПЛАНЕТА» выполнено ярким красным цветом,  

 - слово «ОПЛАНЕТА» не является лексической единицей русского языка, 

- магазин Ответчика расположен на нулевом этаже, в связи с чем, элемент «О» может быть воспринять потребителем как указывающий на этаж здания (нулевой), в котором  

- ранее на вывеске магазина Ответчика было размещено слово «ПЛАНЕТА», в связи с чем, добавление к существующей вывеске элемента «О» (фактически произведённая дописка указанного элемента «о») не изменяет восприятия потребителем слова «ПЛАНЕТА».  

Проведенная 12.06.2024 закупка товара в вышеуказанном магазине, находящемся по адресу: 

<

...>, показала, что в данном магазине использование спорного обозначения не прекращено.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2024 по делу № А45- 23998/2024 запрещено индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 использование обозначения «ПЛАНЕТА» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).  

Проведенная 20.10.2024 закупка товара в магазине, находящемся по адресу: 

<

...>, показала, что для индивидуализации деятельности этого магазина используется следующая вывеска: (имеется скриншот видеозаписи закупки товара): «ПЛАНЕТ Одежда.Обувь»  

Как следует из кассового чека от 20.10.2024, продажу товара в указанном магазине осуществляет Ответчик. Как следует из данной вывески, буква «А» в слове «ПЛАНЕТА»  

закрашена, однако слово «ПЛАНЕТ» несмотря на отдельные отличия ассоциируется со словесным обозначением «ПЛАНЕТА», представляющим единственный словесный элемент защищаемого комбинированного товарного знака по свидетельству № 299509 и представляющим защищаемый словесный товарный знак «ПЛАНЕТА» по свидетельству № 647502.  

 Именно ответчик должен представить доказательства отсутствия (правомерного использования) / прекращения нарушения.  

Обстоятельства ведения ответчиком деятельности с использованием обозначения «ПЛАНЕТА одежда обувь», схожего до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, подтверждались видеозаписью покупки в магазине ответчика по адресу: 

<

...>, произведенной 20.10.2024.  

Данные обстоятельства установлены в решении арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2025 по делу А45-36870/2024.  

Требования истца в рамках настоящего дела мотивированы тем, что ответчик без законных оснований в период с 07.07.2022 по 05.07.2025 включительно (три года) использовал обозначение «ПЛАНЕТ», сходное до степени смешения с товарным знаком истца «ПЛАНЕТА» по свидетельству № 299509, № 647502, для индивидуализации деятельности по розничной продаже товаров в магазине по адресу: 

<

...>.  

В связи с чем, в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика компенсацию за использование обозначения «ПЛАНЕТА» для продвижения деятельности принадлежащего ему магазина, находящегося по адресу 

<

...>, за период с 07.07.2022 по 05.07.2025, а также для продвижения деятельности принадлежащего ему магазина, находящегося по адресу 

<

...>, за период с 07.07.2022 по 05.07.2025.  

Использование ответчиком обозначения «ПЛАНЕТА» в магазине по адресу 

<

...> в течение указанного периода подтверждается приобщенными к материалам дела А45-36870/2024 видеозаписью процесса закупки в магазине ответчика, произведенной 20.10.2024.  

Ранее, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2025 по делу А45-36870/2024, наложен запретит индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) использовать обозначение «ПЛАНЕТ одежда обувь» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что Истец является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) «ПЛАНЕТА» по свидетельствам Российской Федерации №№ 299509, 647502, зарегистрированных в отношении различных услуг 35 класса МКТУ, связанных с продажей и продвижением товаров.  

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Как следует из статьи 1226 ГК РФ, средства индивидуализации признаются исключительным правом правообладателя таких средств и являются его имущественным правом.  

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.  

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  

в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является правообладателем товарного знака «ПЛАНЕТА» по свидетельствам Российской Федерации № 299509, № 647502.  

Ответчик ФИО2 в отсутствие разрешения правообладателя использовал словесное обозначение товарного знака истца - «Планет» на (вывесках) магазинов, в которых ФИО2 осуществляет свою предпринимательскую деятельность по реализации товаров.  

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2025 по делу № А45-38843/2024, 29.03.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от Ответчика товара — маникюрные инструменты, имеющего технические признаки контрафактности.  

При этом Истец считает, что в указанном решении имеется опечатка в адресе магазина Ответчика (

<

...>, вместо 

<

...>), поскольку по состоянию на 2022 год по адресу 

<

...> находился только медицинский центр (см. скриншот страницы сети Интернет https://yandex.ru/map), а кроме того, из приложенного скриншота страницы сети Интернет https://yandex.ru/map следует, что на магазине, находящемся по адресу 

<

...> в мае 2022 года висела вывеска с обозначением «ПЛАНЕТА».  

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2025 по делу № А45-36870/2024, обстоятельства ведения Ответчиком деятельности с использованием обозначения «ПЛАНЕТ одежда обувь», схожего до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, подтверждены видеозаписью покупки в магазине ответчика по адресу: 

<

...>, произведенной 20.10.2024.  

При этом при рассмотрении дела № А45-36870/2024 Ответчик не представлял доказательства прекращения использования спорного обозначения.  

Между тем, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21 февраля 2022 г. по делу № А76-35656/2020 обращено внимание, что прекращение использования обозначений, которое может быть квалифицировано как нарушение исключительного права истца, относится к бремени доказывания ответчика. Следовательно, если Ответчик заявит, что он прекратил использование спорного обозначения, то именно он должен доказать данное обстоятельство.  

Таким образом, истец указывает, что Ответчик осуществлял длящееся нарушение по использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца в течение всего спорного по настоящему делу периоду с 07.07.2022 по 05.07.2025.  

В отзыве ответчик указывает, что ФИО2 более не занимает для осуществления торговой деятельности нежилое помещение по адресу: 

<

...> с 01.10.2025 в виду расторжения договора аренды, однако суд обращает внимание, что истцом фиксируется факт нарушения исключительных прав на товарные знаки ответчиком до указанного ответчиком периода, истец заявил о продолжении нарушении его исключительных прав на товарные знаки по 05.07.2025, тогда как ответчик освободил помещение только 01.10.2025, при этом каких –либо доказательств отсутствия факта нарушения в заявленный в иске период, ответчик в нарушении ст.65 АПК РФ не представил.  

Проведенная 20.10.2024 закупка товара в магазине, находящемся по адресу: 

<

...>, показала, что для индивидуализации деятельности этого магазина используется следующая вывеска: (имеется скриншот видеозаписи закупки товара): «ПЛАНЕТ Одежда.Обувь»  

Как следует из кассового чека от 20.10.2024, продажу товара в указанном магазине осуществляет Ответчик.  

Как следует из данной вывески, буква «А» в слове «ПЛАНЕТА» закрашена, однако слово «ПЛАНЕТ» несмотря на отдельные отличия ассоциируется со словесным обозначением «ПЛАНЕТА», представляющим единственный словесный элемент защищаемого комбинированного товарного знака по свидетельству № 299509 и представляющим защищаемый словесный товарный знак «ПЛАНЕТА» по свидетельству № 647502.  

При оценке сходства используемого Ответчиком обозначения «ПЛАНЕТ ОДЕЖДА ОБУВЬ» с защищаемыми товарными знаками «ПЛАНЕТА» следует учесть, что словесные элементы «ОДЕЖДА», «ОБУВЬ» не обладают различительной способностью и являются неохраняемыми в силу пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.  

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2014 г. № 301-ЭС14-1129, неохраняемые элементы товарного знака не могут являться основанием, определяющим наличие или отсутствие сходства до степени смешения товарного знака и обусловливать угрозу их смешения потребителями.  

Кроме того, поскольку слова «Одежда» и «Обувь» указывают на ассортимент реализуемых товаров, следует учесть правовую позицию, отраженную в постановлении  

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. № 2050/13, в котором сказано, что добавление к товарному знаку, принадлежащему иному лицу, уточняющего или характеризующего слова не делает это обозначение не сходным до степени смешения с данным товарным знаком.  

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.  

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно положениям п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, в частности, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Гражданского кодекса Российской Федерации) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.  

Вывод суда о сходстве изображения используемого ответчиком на вывеске в период 20.10.2024 сделан судом в ходе рассмотрения дела А45-36870/2024 и не подлежит повторной оценке суда в порядке ч.2 ст.69 АПКРФ.  

При этом ответчик не представил доказательств прекращения нарушения прав истца на товарные знаки по свидетельствам №№ 299509 и 647502 в период и с 20.10.2024 и после вынесения решения суда по делу А45-36870/2024.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2025, наложен запретит индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) использовать обозначение «ПЛАНЕТ одежда обувь» при осуществлении деятельности по реализации товаров (произведенных третьими лицами).  

Судом установлено, что ответчик использовал словесное обозначение товарного знака истца - «ПЛАНЕТА» на рекламной конструкции (вывеске) магазина, в котором ФИО2 осуществляет свою предпринимательскую деятельность по реализации товаров.  

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании компенсации за использование обозначения «ПЛАНЕТА», сходное до степени смешения с товарным знаком истца «ПЛАНЕТА» по свидетельствам № 299509, № 647502, для индивидуализации деятельности по продаже товаров.  

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца на товарные знаки по свидетельствам №№ 299509 и 647502 истец также вправе требовать взыскания компенсации.  

Истцом заявлена к взысканию компенсация на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 240 000 рублей с учетом уже вынесенных судебных актов и того, что ответчик после вступления в законную силу судебных актов, а также в период с 20.10.2024 и далее продолжает нарушать права истца и использовать товарный знак до 05.07.2025 в отсутствие разрешения правообладателя.  

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2020 г. по делу № А63-22965/2019, в случае длящегося нарушения истец не лишен права вновь обратиться в суд с исковым заявлением о защите исключительного права и представить доказательства использования спорного обозначения сторонами в иной период времени.  

Ввиду того, что после решения суда от 07.10.2024 по делу А45-23998/2024 ответчик продолжал использование обозначения в ином варианте «ПЛАНЕТ одежда обувь» и в иной период времени факт нарушения носит длящийся характер, тогда как указанное обозначение сходно до степени смешения с товарными знаками истца, тем  

самым истец также вправе требовать взыскания компенсации за нарушение исключительных прав.  

Согласно пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 2 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав Истца на товарные знаки по свидетельствам №№ 299509, 647502 на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования защищаемых товарных знаков, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

При этом за основу расчета компенсации Истец берет лицензионный договор, заключенный между Истцом и ФИО4, в соответствии с которым за использование товарного знака по свидетельству № 647502 лицензиат обязуется выплачивать лицензионные платежи в сумме 40 000 рублей в год.  

Размер подлежащей взысканию с Ответчика компенсации по расчету истца составит: 40 000 руб. (годовая стоимость права использования товарного знака) х 3 года (период нарушения Ответчиком исключительного права Истца) х 2 (двукратная стоимость права) = 240 000 рублей.  

Доказательств отсутствии факта нарушения прав истца в трехгодичный период, заявленный в иске, ответчик не представил.  

Обращаясь с исковым заявлением по настоящему делу, истец выбрал вид компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Определенный таким образом размер по смыслу указанной правовой нормы является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом.  

 В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного  

нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.  

 Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.  

 Суд установил цену, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака тем способом, которым его использовал ответчик, в течение периода времени, определяющего продолжительность правонарушения, в отношении конкретного товара, относящегося к одному из двух классам товаров и услуг, указанных в регистрации товарного знака.  

 Буквальный смысл и действительная воля сторон лицензионного договора от 21.07.2023 выражены в предоставлении лицензиату право использовать товарный знак любым способом, в том числе при продаже товаров с установлением ежегодного вознаграждения в размере 40000 рублей за использование одного товарного знака по свидетельству № 647502.  

 С учетом того обстоятельства, что истец указывает о нарушении прав на два товарных знака, что следует из иска, однако представляет договор на использование товарного знака только по свидетельству № 647502, суд применяет фактически расчёт истца о взыскании компенсации за нарушение прав истца на два товарных знака, поскольку не вправе выходить за пределы исковых требований: 40 000 руб. (годовая стоимость права использования товарного знака) х 3 года (период нарушения Ответчиком исключительного права Истца) х 2 (двукратная стоимость права) = 240 000 рублей  

Ответчик доказательств определения иной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного товарного знака не представил, расчет компенсации истца не оспорил, мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации в суд не также не представил, основания иска для взыскания компенсации и факт нарушения не опроверг, мотивированного ходатайства о снижении компенсации не предъявил, тем самым требования истца подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, и подлежат отнесению на ответчика.  

 руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 299509, № 647502 в размере 240 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья А.А. Богер