АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24147/2019

г. Новосибирск

25 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319385000045498)  к обществу с ограниченной ответственностью "Унистрой" (ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2015 по 26.06.2019 в размере 1 777 876,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 до момента исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2015 по делу №А45-9797/2015,

третье лицо:  ФИО2,

установил:

иск предъявлен, с учетом увеличения его размера,  индивидуальным предпринимателем ФИО1 к   обществу с ограниченной ответственностью "Унистрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2015 по 26.06.2019 в размере 1 777 876,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 до момента исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2015 по делу №А45-9797/2015.

Решением от 15.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу №А45-24147/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, с указанием, что нельзя признать правомерным вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований только по мотиву предъявления иска в арбитражный суд ФИО1 как индивидуальным предпринимателем. Данный вывод судов препятствует реализации права ФИО1 на судебную защиту, в том числе в суде общей юрисдикции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Новосибирской области необходимо установить относится ли спор к компетенции арбитражного суда, исходя из критериев характера спора и его субъектного состава, применяемых в совокупности, выяснить наличие аналогичного спора в суде общей юрисдикции, принять по спору законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы права; распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

При повторном рассмотрении дела истец не представил доказательства его обращения в суд общей юрисдикции, в общедоступных источниках (официальный сайт Октябрьского районного суда г.Новосибирска по месту нахождения ответчика http://oktiabrsky.nsk.sudrf.ru) такие сведения также отсутствуют.

В исковом заявлении истцом приведено решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-9797/2015, которым с общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано       6 052 344 рублей задолженности,  в бюджет - 53 261,72 руб. государственной пошлины.

Поскольку ответчик не оплатил своевременно задолженность, предъявлено настоящее требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2019 по указанному делу №А45-9797/2015  произведена замена истца на ФИО1

К участию в деле № А45-24147/2019 привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО2 ознакомился с материалами дела, отзыв на иск не представил, отзыв не представлен и ответчиком.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2015 по делу №А45-9797/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Унистрой"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано   6 052 344 рублей задолженности.

В указанном судебном акте отражено, что 01.07.2011 сторонами заключен  договор займа, в соответствии с которым истец выдал ответчику сумму займа 6 052 344 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером №92 от 01.07.2011.

Ответчик в нарушение условий договора сумму займа не возвратил. Наличие задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки.

Отношения сторон по делу №А45-9797/2015 квалифицированы судом с применением статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора для иной квалификации основания отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2019 по делу №А45-9797/2015 произведена замена истца на ФИО1, при этом процессуальная замена стороны спора не изменила существа обязательства – отношения возникли между обществом с ограниченной ответственностью и индивидуальным предпринимателем в сфере экономической деятельности.

Из информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц следует, что в ЕГРИП запись  об индивидуальном предпринимателе внесена  07.05.2019.

Истец, имея статус  индивидуального предпринимателя, обратился с рассматриваемым иском в суд 24.06.2019, им статус индивидуального предпринимателя утрачен  22.07.2019, после принятия иска к производству  10.07.2019, следовательно, исходя из характера отношений, основанных на договоре займа от 01.07.2011, статуса сторон указанного договора, иск подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Истец произвел расчет процентов за меньший период, чем период, расчет которого мог быть произведен с учетом указанного пункта статьи 810 ГК РФ, что является его правом - расчет процентов представлен за период, начиная  с 26.07.2015, после вступления решения по делу №А45-9797/2015 в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2015 по 26.06.2019 в размере 1 777 876,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 (следующий день после 26.06.2019) до момента исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2015 по делу №А45-9797/2015, признается обоснованным, соответствующим пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с частичной отсрочкой уплаты государственной пошлины, при оплате истцом 2000 руб. государственной пошлины, а также с учетом  6000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается  8000 руб.,  в доход федерального бюджета - государственная пошлина  в сумме  28779 руб.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2015 по 26.06.2019 в размере 1 777 876,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 до момента исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2015 по делу №А45-9797/2015, начисляемые на сумму задолженности 6 052 344 руб. (с учетом поступивших платежей), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 28779 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова