1.37/2019-27957(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2160/2019

город Псков

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильева О.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Корм» (место нахождения:  181350, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Альбатрос» (место нахождения: 216527, Смоленская область, Рославльский р-н, д.  Козловка (Остерское с/пос), ул. Мира, д. 46, пом. 12 , ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 454000 руб., из которых 400 000 руб. основной долг и 54  000 руб. неустойка с 11.04.2019 по 07.05.2019 в рамках договора поставки № 07-04-19  (с учетом уточнения)  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности, предъявлен паспорт; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Корм» обратилось в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» о взыскании  454000 руб., из которых 400 000 руб. основной долг и 54 000 руб. неустойка с  11.04.2019 по 07.05.2019 в рамках договора поставки № 07-04-19 (с учетом уточнения  и отказа от требования о взыскании по день фактической оплаты долга, в порядке ст.  49 АПК РФ принятого судом)  

Определением от 27.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 22.07.2019 в связи с ненадлежащим извещением ответчика и  необходимостью исследования дополнительных обстоятельств дело суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования о взыскании  долга и пеней в полном объеме, с учетом уточнения.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, представителей в суд не направил, каких-либо заявлений, ходатайств,  дополнительных документов не представил. Информация о принятии искового  заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на  

официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к  материалам дела.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика в связи с его  надлежащим извещением.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав  представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (покупатель по договору) и ответчиком (поставщик по договору)  07.04.2019 был заключен договор № 07-04-19, в соответствии с пунктом 1.1. которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и  оплатить муку рыбную кормовую (ГОСТ 2116-2000 с массовой долей сырного  протеина не менее 52%, отсутствие включений не рыбного происхождения), на  условиях и в порядке определенных сторонами в спецификациях.  

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставщик обязался передать  покупателю товар – рыбная мука кормовая в количестве 20 том, на общую сумму с  НДС 1000000 руб. исходя из 50 000 руб. за 1 тонну. Срок отгрузки товара  осуществляется в течении 3 рабочих дней с момента поступления заявки покупателя,  на условиях предоплаты в размере 40%, остальные 60% в течении 10 банковских дней  после поступления товара.  

07.04.2019 покупатель вручил заявку на отгрузку товара в размере 20 тонн. 

08.04.2019 истец платежным поручением № 331 перечислил на расчетный счет  ответчика 400 000 руб. 00 коп.  

Порядок приемки товара оговорен сторонами в разделе 3 договора. Однако товар в нарушение условий договора поставлен не был. 

07.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2019 с  требованием о возврате денежных средств в размере осуществленного аванса. Однако  претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.  

Удержание денежных средств послужило причиной обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по  размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора, то согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.  

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения  по договору поставки, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими  нормами гражданского законодательства об обязательствах.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести  вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу п.3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и  

возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В  соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных  последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле,  процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это  лицо.  

Ответчик документов, подтверждающих возврата долга или поставку товара, не  представил.  

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной  задолженности подлежит удовлетворению в размере 400000 руб. 00 коп.  

С момента реализации права требования на односторонний отказ от договора,  возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование,  считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а  договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных  действий обязательство по передаче товара трансформируется в денежное  обязательство. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств по поставки, начисляется до даты  прекращения этого обязательств, то есть до даты расторжения договора.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). В зависимости от методов  исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.  

Согласно п. 4.4. договора в случае неисполнения поставщиком условий договора  с поставщика взыскивается неустойка в размере 0,5 % от стоимости оплаченного  товара.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных  средств истец в соответствии с п. 4.4. начислил неустойку в сумме 54000 руб. 00 коп.  за период с 11.04.2019 (с учетом срока отсрочки отгрузки товара предусмотренной  спецификацией) по 07.05.2019 (по дату направления претензии с требованием о  возврате суммы предоплаты).  

Поскольку факт нарушения покупателем установленного договором срока  поставки товара и не возврата денежных средств установлен судом, требование о  взыскании неустойки за период до отказа от договора заявлено истцом правомерно.  

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически  верным, в нарушении ст. 65 АПК РФ не оспорен ответчиком.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7),  

подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и допускается только по  обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки  и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, определяется судом в  каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу  обстоятельств.  

В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК  РФ не заявил, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об  освобождении его от исполнения обязательства, не представил, таких оснований  судом также не установлено.  

С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» с ответчика следует взыскать неустойку  в сумме 54000 руб.00 коп.  

В соответствии ст. 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения требований в полном  объеме, уточнения исковых требований истцом, с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать 11600 руб. расходов по оплате госпошлины, а 480 руб. в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Корм» 454000 руб., из  которых 400000 руб. основной долг и 54000 руб. неустойка, кроме того 11600 руб.  расходов по оплате госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в доход  федерального бюджета 480 руб. госпошлины.  

Выдать исполнительные листы. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья О.Г. Васильева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 14:38:30

Кому выдана Васильева Ольга Георгиевна