Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2035/2021

г. Хабаровск

01 июля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Администрации городского поселения «Город Советска Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>) 

о взыскании 3 543 руб. 57 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>)

к Администрации городского поселения «Город Советска Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>)

об обязании списать начисленные пени, взыскании 68 871 руб. 27 коп.

при участии: 

от Администрации городского поселения «Город Советска Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края - не явились; 

от ООО «Центр комплексных решений» - не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Город Советска Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (далее - ООО «Центр комплексных решений», общество) о взыскании 3 543 руб. 57 коп., составляющих неустойку за нарушение срока работ по муниципальному контракту № 13 от 17.03.2020г.

Определением суда от 25.02.2021г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

22.03.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» обратилось в суд со встречным исковым требованием к Администрации городского поселения «Город Советска Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края об обязании списать начисленные пени, взыскании 68 871 руб. 27 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде неправомерно удержанной неустойки 

Определением суда от 08.04.2021г. суд принял к рассмотрению встречный иск совместно с первоначальным иском.  

Определением от 08.04.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились. 

ООО «Центр комплексных решений», согласно предоставленному отзыву, в удовлетворении первоначального иска просило отказать в связи с неправомерным начислением заказчиком пени, поскольку причиной просрочки со стороны подрядчика явились обстоятельства непреодолимой силы, в связи с чем начисленная неустойка подлежала списанию в силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  

Администрация, согласно предоставленному отзыву, в удовлетворении встречного иска возражала, в связи с не предоставлением ООО «Центр комплексных решений» доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении контракта; а так же отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой короновирусной инфекцией.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 17.03.2020г. между Администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 13 на выполнение работ по благоустройству зеленой зоны в районе ПФР (далее - контракт).

Цена Контракта составляет 3 900 207 руб. 94 коп. в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью). Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта начало выполнения работ: 30 апреля 2020 года; окончание выполнения работ: 03 августа 2020 года.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.4. контракта).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Предоставленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.10.2020г. на сумму 326 857 руб. 77 коп. подтверждается выполнение подрядчиком работ по контракту на общую сумму 326 857 руб. 77 коп.

16.12.2020г. стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта.

Платежными поручениями № 639566 от 16.12.2020г. на сумму 257 986 руб. 20 коп. администрация перечислила на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 257 986 руб. 20 коп. в счет оплаты за выполненные работы, удержав неустойку в размере 68 871 руб. 57 коп. 

Кроме того, 21.12.2020г. администрация направила в адрес ООО «Центр комплексных решений» требование об оплате неустойки за просрочку выполнения работ по контракту в размере  3 543 руб. 57 коп., начисленную до момента расторжения контракта исходя из суммы неисполненного обязательства в размере 3 573 350 руб. 17 коп. 

15.01.2021г. исх. № 5 ООО «Центр комплексных решений» сообщило, что распространение новой короновирусной инфекции признано обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем потребовало списать  начисленную неустойку и возвратить необоснованно удержанную неустойку по контракту в размере 68 871 руб. 57 коп. 

Однако, претензии сторон, остались неисполненными, что послужило основанием для обращения с настоящими исками в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал первоначальный иск подлежащим  удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению,  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по контракту в срок с 30.04.2020г. по 03.08.2020г.

По состоянию на 16.12.2020г. стоимость выполненных работ  составила  326 857 руб. 77 коп. и сторонами заключено соглашение о расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения подрядчиком обязанности по контракту, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Учитывая, что неустойка в размере 68 871 руб. 57 коп. была удержана из стоимости подлежащих оплате работ, размер подлежащий взысканию неустойки составляет 3 543 руб. 57 коп.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

ООО «Центр комплексных решений» не заявило о несоразмерности заявленной к взысканию истцом пени, доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую пеню соразмерной.

Довод ООО «Центр комплексных решений» о том, что начисленная неустойка в полном размере подлежала списанию администрацией, судом отклонена в виду следующего.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 783 от 04.07.2018г.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Из подпункта "в" пункта 3 Правил следует, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Сама по себе ссылка общества на принятые ограничительные меры не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, в связи с чем на подрядчика возлагается обязанность по представлению надлежащих доказательств невозможности исполнения контракта  в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В данном случае ООО «Центр комплексных решений» не доказало невозможность исполнения контракта в установленные сроки, не сообщало администрации о приостановлении выполнения работ по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы с приложением документов, подтверждающих обоснованность обстоятельств невозможность исполнения контракта.

Довод ООО «Центр комплексных решений» о закрытых границах и об отсутствии на местном трудовом рынке квалифицированных рабочих, судом отклонен в виду отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Кроме того, согласно сведениям Интерактивного портала Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края (https://sz27ru) следует, что профессия «Рабочий строительный» с требуемым стажем и образованием для выполнения работ по спорному муниципальному контракту имелась и имеется в наличии, в связи с чем данные граждане могли быть привлечены обществом для надлежащего выполнения обязательств по контракту.

В силу статьи 401 ГК РФ общество не доказало наличия обстоятельств непреодолимой силы и отсутствия своей вины в нарушении обязательства.

Учитывая изложенное, администрация правомерно произвела оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки 68 871 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах, иск администрации о взыскании неустойки в сумме 3 543 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению, а иск общества об обязании списать начисленную неустойку и взыскать удержанную неустойку в размере 68 871 руб. 57 коп. подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что требования истца по первоначальному иску удовлетворяются в полном объеме, и истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Центр комплексных решений» в доход федерального бюджета. Судебные расходы по встречному иску по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в пользу Администрации городского поселения «Город Советска Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края неустойку в размере 3 543 руб. 57 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                        В.Н. Трещева