ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25830/2022

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2024 года

15АП-13727/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.07.2024 по делу № А32-25830/2022 об оставлении искового заявления 

без рассмотрения,

по иску Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинскрыба» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО1, МИФНС № 14 по Краснодарскому краю,

о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть - Лабинского городского поселения Усть - Лабинского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усть - Лабинскрыба» (далее – ответчик, общество) о признании отсутствующим права собственности и погашении в ЕГРН записи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2024 ходатайства администрации о привлечении к участию в деле соистца и об истребовании доказательств отклонены. Ходатайство ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица отклонено. Исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить определение суда, по делу принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Администрация полагает, что суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. В остальном апелляционная жалоба содержит доводы по существу спора.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного   назначения,   находящегося   в   государственной   собственности № 3505000091 от 22.11.2016, ООО «Усть-Лабинскрыба» является арендатором земельного участка площадью 289436 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения пруда, с кадастровым номером 23:35:0541004:133, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Усть-Лабинский район.

На указанном земельном участке расположено нежилое сооружение - выростной пруд № 5 с гидросооружениями, площадью 231 861 кв.м., с кадастровым номером 23:35:0541004:140, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, территория Рыбопитомника, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком (запись в ЕГРН № 23-23-33/057/2009-019 от 24.09.2009 г.).

Истец полагает, что указанное сооружение не является объектом недвижимого имущества и просит признать отсутствующим право собственности ответчика на данный объект.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 по делу № А32-48113/2019 принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Краснодарскому краю о признании ООО «Усть-Лабинскрыба» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 по делу № А32-48113/2019 ООО «Усть-Лабинскрыба» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Установив, что в отношении ООО «Усть-Лабинскрыба» открыта процедура конкурсного производства, руководствуясь требованиями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное истцом требование о признании отсутствующим права собственности подлежит предъявлению только в деле о банкротстве. 

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом  исходя из следующего.

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Пунктом 2 указанной статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены. С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. 

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании 4 недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера, которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. 

При разрешении спора, направленного на прекращение права собственности, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов. 

Данные подходы отмечены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2017 № 306-ЭС17-16182, от 14.09.2017 № 306-ЭС17-12123, от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180, от 26.02.2016 № 306-КГ15-15500. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Заявленное истцом по настоящему делу требование о признании отсутствующим права собственности подлежит предъявлению в деле о банкротстве, поскольку в случае удовлетворения исковых требований администрации о признании зарегистрированного права общества отсутствующим, данное решение суда будет являться основанием для внесения сведений о прекращении права собственности должника на объекты недвижимого имущества, а следовательно, приведет к уменьшению конкурсной массы, что в свою очередь, затрагивает права и законные интересы кредиторов ответчика, в частности, полагавшихся при избрании следующей процедуры банкротства на сведения ЕГРН.

Игнорирование предусмотренного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка рассмотрения спора в отношении должника-банкрота может привести к удовлетворению требований истцов и иных лиц во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

При рассмотрении иска в рамках дела о банкротстве суд сможет учесть доводы и возражения всех заинтересованных лиц и конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционный суд также отмечает, что ранее в рамках дела № А32-21801/2022 администрация обращалась с аналогичными требованиями в отношении земельного участка с иным кадастровым номером.

Определением суда от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2022 иск администрации по делу № А32-21801/2022 оставлен без рассмотрения с указанием на необходимость предъявления заявленных требований в рамках дела о банкротстве.

Однако, несмотря на разъяснения судов первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А32-21801/2022 администрация продолжает обращаться с самостоятельным иском о признании права отсутствующим.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2024 по делу № А32-25830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                             Р.Р. Илюшин