Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, 

<

...>  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-1613/2021

г. Владивосток

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Ветошкевич, судей К.А. Сухецкой, Е.Н. Номоконовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-4137/2025 на определение от 09.07.2025 судьи Н.Н. Поповой 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании у адвоката Кривулько Владимира Вадимовича документов  

по делу № А59-1613/2021 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1  

при участии в заседании: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

01.04.2021 Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) банкротом. Определением суда от 11.05.2021 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1  

Определением суда от 08.02.2023 (резолютивная часть от 01.02.2023) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 26 от 11.02.2023.  

Решением суда от 04.09.2023 (резолютивная часть от 29.08.2023) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3 (член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация  

арбитражных управляющих»). Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.09.2023 № 167.  

Определением суда от 15.05.2024 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением суда от 04.06.2024 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (член Ассоциации СРО ААУ «Евросиб»).  

 05.05.2025 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением об истребовании у адвоката Кривулько Владимира Вадимовича (далее – Кривулько В.В.) копии договора об оказании юридических услуг/соглашения, заключенного между Кривулько В.В. и ФИО1, либо иным лицом в ее пользу; документов, подтверждающих оплату юридических услуг Кривулько В.В. (платежное поручение/чек по операции онлайн), заверенный банком. В обоснование ходатайства указано на непредоставление адвокатом истребованных у него указанных сведений.  

Определением суда от 20.05.2025 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18.06.2025.  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2025 заявление удовлетворено, у адвоката Кривулько В.В. истребована копия договора об оказании юридических услуг (соглашения), заключенного между адвокатом Кривулько В.В. и ФИО1 либо иным лицом в ее пользу, а также документы об оплате юридических услуг, оказанных адвокатом Кривулько В.В. ФИО1, при наличии таковых, в том числе, исходя из условий договора об оказании юридических услуг (соглашения).  

 Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой в соответствии с которой просил определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2025 по делу № А59-1613/2021 отменить, в удовлетворении заявления отказать.  

В обосновании доводов апелляционной жалобы ФИО1 указала, что предоставление копии заключенного между должником и адвокатом Кривулько В.В. соглашения финансовому управляющему невозможно в силу запрета на разглашение таких сведений, установленного действующим законодательством.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.10.2025 на 14 час. 00 мин.  

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также счетах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, местонахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Судом установлено, что адвокат Кривулько В.В. осуществляет представление интересов ФИО1 в рамках обособленного спора № А59-1613-15/2021 по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 и арбитражного управляющего ФИО3, взыскании убытков в размере 20 603 260 рублей на основании доверенности от 12.02.2025.  

Финансовым управляющим был направлен запрос адвокату Кривулько В.В, запрос исх. № 51 от 11.04.2025 о предоставлении документов, на основании которых он оказывает услуги ФИО1, и сведений об оплате его услуг, между тем соответствующий запрос адвокатом Кривулько В.В. не исполнен.  

Согласно частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Принимая во внимание, что предоставление сведений и документов о заключенных договорах с контрагентами, в том числе на оказание юридических услуг по представительству интересов в судах по всем спорам, влияют на возможность и размер формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, коллегия приходит к выводу о необходимости получения финансовым управляющим истребуемых сведений для осуществления финансовым управляющим должника полномочий, предусмотренных Законом о  

банкротстве, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные финансовым управляющим требования.  

Довод апелляционной жалобы о недопустимости раскрытия перед финансовым управляющим запрошенных сведений в силу адвокатской тайны, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.  

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.  

Пунктом 3 статьи 18 Закона об адвокатуре установлено, что истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.  

Однако в рамках настоящего обособленного спора финансовый управляющий не просил истребовать у адвоката сведения, составляющие адвокатскую тайну, а именно сведения о содержании (детализации) конкретных действий, совершенных адвокатом в интересах должника. Суд первой инстанции с учетом положений Закона о банкротстве, обязал адвоката предоставить финансовому управляющему только лишь сведения о финансовых взаимоотношениях с должником, включая информацию по взаиморасчетам, а также порядку и размеру оплаты услуг должником, договор на оказание юридических (адвокатских) услуг, заключенный с должником.  

Следовательно, истребование судом гражданско-правового договора (соглашения), заключенного между адвокатом и должником, не привело к нарушению положений пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 18 Закона об адвокатуре.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2025 по делу  

 № А59-1613/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца. 

Председательствующий А.В. Ветошкевич  

Судьи К.А. Сухецкая 

Е.Н. Номоконова