АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» июня 2021 года                                                                          Дело № А53-5865/2021

Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен «09» июня 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Каменского района (ИНН 6114004987, ОГРН 1036114000229)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению имуществом Каменского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании задолженности, пеней.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендных платежей по договорам аренды транспортных средств от 21.08.2019 № 6 и от 18.10.2019 № 8 за период с апреля по ноябрь 2020 года.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Комитет направил ходатайство, в котором, согласившись в полном объеме с контррасчетом задолженности по арендной плате и пени, предоставленным ответчиком, заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать1 167 146,64 рубля задолженности, 23 051,16 рубля неустойки. 

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Каменского района от 21.08.2019№ 823 «О передаче в аренду объекта муниципальной собственности» между комитетом по управлению имуществом Каменского района и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» заключен договор аренды от 21.08.2019 № 6 на использование транспортного средства: экскаватор-погрузчик, марка TLB 825-RM, зав. № машины (рама) 1842, двигатель № U674776E, государственный регистрационный знак: тип 3, код 61, серия ОТ, № 0512, год выпуска 2019, цвет - комбинированный, сроком на 30 календарных дней.

На основании постановления Администрации Каменского района от 18.10.2019 № 1023 между комитетом и учреждением также сроком на 30 календарных дней заключен договор аренды от 18.10.2019 № 8 на использование следующих транспортных средств: транспортное средство, марка, модель 1804FG, год изготовления — 2019, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, модель, № двигателя - 534430К0093270, № шасси (рамы) отсутствуют, № кузова (кабина, прицеп) - 330700К0250760, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; транспортное средство, марка, модель 1804FG, год изготовления - 2019, цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, модель, № двигателя - 534430К0092987, N шасси (рамы) отсутствует, № кузова (кабина, прицеп) - 330700К0250783, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; транспортное средство, марка, модель КО-564-20 на шасси КамАЗ- 43253-G5, наименование - каналопромывочная, год изготовления - 2019, цвет кузова (кабины, прицепа) - оранжевый RAL2009, модель, № двигателя ISB6.7E5250.86073801, N кузова (кабина, прицеп) — 532050К2522065, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; транспортное средство, марка, модель УАЗ-390995, наименование - грузовой фургон, год изготовления - 2019, цвет кузова (кабины, прицепа) - светл. Сер. неметаллик, модель, № двигателя 409110К3008302, № кузова (кабина, прицеп) - ХТТ390995К1212202, идентификационный номер (VEST) - ХТТ390995К1212202.

Согласно пункту 3.1 договора от 21.08.2019 № 6 размер арендной платы за предоставленное в аренду транспортное средство составляет 554 800 рублей в год.

Согласно пункту 3.1 договора от 18.10.2019 № 8 размер арендной платы за предоставленные в аренду 4 транспортных средства составляет 1 195 920 рублей в год.

Условиями пунктов 3.2. договоров установлено, что арендная плата уплачивается не позднее 10 числа отчетного месяца.

Согласно п. 5.2. договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Согласно уточненным требованиям комитета, соответствующим контррасчету учреждения, за арендатором за периоды с апреля по ноябрь 2020 года по договорам образовалась задолженность по арендным платежам в общей сумме 1167 146,64 рубля, из которой: 369 866,64 рубля по договору от 21.08.2019 № 6; 797 280,00 рубля по договору от 18.10.2019 № 8.

За просрочку оплат по договорам начислены пени за период с 11.04.2020 по 18.11.2020 в общей сумме 23 051,16 рубля, из которой: 7304,88 рубля по договору от 21.08.2019 № 6; 15 746,28 рубля по договору от 18.10.2019 № 8.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по договорам послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, акты приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу и размеру уточненных исковых требований не заявил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по полному внесению арендных платежей по договорам в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в общей сумме 1 167 146,64 рубля правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договорам за несвоевременное внесение арендных платежей пени в общей сумме 23 051,16 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договорами, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца общий размер пени по договорам за период с 11.04.2020 по 18.11.2020 составил 23 051,16 рубля.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований комитета в полном объеме.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 24 902 рубля.

Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом оснований для снижения размера подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины, о чем заявлено ответчиком, суд не находит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Каменского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 167 146,64 рублей задолженности, 23 051,16 рублей пени.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 24 902,00 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук