АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-12547/2017

13 апреля 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу Александровский научно-исследовательский институт телевизионной техники «Рекорд» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Александровского района», Главного управления МЧС по Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области, общества с ограниченной ответственностью «МИЛЕНА», об обязании восстановить защитное сооружение.

 

В судебном заседании участвуют представители (до перерыва):

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №7 сроком действия до 31.12.2018; 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 31.01.2017 сроком действия на три года;

от Главного управления МЧС по Владимирской области - ФИО4 по доверенности от 18.01.2018 сроком действия на один год;

от МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Александровского района» - представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от администрации Александровского района Владимирской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен.

 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил. 

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу Александровский научно-исследовательский институт телевизионной техники «Рекорд» (далее - АО АНИИТТ «Рекорд», ответчик) об обязании восстановить защитное сооружение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Александровского района», Главное управление МЧС по Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью «МИЛЕНА».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований. Обратил внимание суда на то, что уведомлением от 15.11.2017 №01-6/993 АО АНИИТТ «Рекорд» отказалось от исполнения договора.

Также представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу, сославшись на подачу искового заявления об обязании Департамента принять защитное сооружение (дело №А11-3779/2018).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что не обоснована невозможность рассмотрения настоящего спора до рассмотрения иска об обязании Департамента принять защитное сооружение. Кроме того, суд отметает, что на дату вынесения резолютивной части (06.04.2018) исковое заявление по делу №А11-3779/2018 не принято к производству.

Представитель Главного управления МЧС по Владимирской области поддержал позицию, изложенную в отзыве, указало, что АО АНИИТТ «Рекорд» являясь балансодержателем ЗС ГО, необходимо принять меры по поддержанию его в состоянии постоянной готовности к использованию.

Представитель МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Александровского района», ранее участвовавший в судебном заседании, указал, что АО АНИИТТ «Рекорд» являясь балансодержателем ЗС ГО, необходимо принять меры по поддержанию его в состоянии постоянной готовности к использованию.

Администрация Александровского района Владимирской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в отзыве указала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные лица не явились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением председателя комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области от 27.12.2001 №2564 «О передаче защитного сооружения, расположенного по адресу: 

<

...> на баланс ОАО АНИИТТ «Рекорд» между Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области (далее - Комитет) и ОАО АНИИТТ «Рекорд» (далее - Общество) заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны на неопределенный срок.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области согласно абзацу 2 пункта 1.1 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 №739, является правопреемником Комитета.

Предметом договора является передача Комитетом Обществу коллективных и индивидуальных средств гражданской обороны, в частности защитного сооружения по адресу: 

<

...>, типа ОС, класса III (далее - Защитное сооружение), на ответственное хранение. Во исполнение условий договора Обществу по акту приемки-передачи основных средств передано указанное выше имущество.

В соответствии с договором Общество обязано восстановить защитное сооружение до уровня «Готово к приему укрываемых» (пункт 4.1.1 договора), сохранять защитное сооружение, принимать меры по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению (пункт 4.1.2 договора), производить текущий ремонт за свой счет (пункт 4.1.3 договора).

Вместе с тем согласно акту проверки сохранности и использования государственного имущества Владимирской области от 09.12.2016, по итогам проведения проверки установлено, что Защитное сооружение находится на балансе Общества, им не используется, состояние Защитного сооружения неудовлетворительное, доступ в объект затруднен.

По результатам проведения проверки использования государственного имущества Владимирской области - Защитного сооружения было рекомендовано руководству Общества принять меры по выполнению условий договора, восстановлению и поддержке объекта в состоянии постоянной готовности к его использованию.

В адрес Общества Департаментом была направлена претензия о выявленных нарушениях условий договора по восстановлению и содержанию Защитного сооружения (исх. от 15.02.2017 № ДИЗО-1161/02-11, получена обществом 27.02.2017).

Общество в ответ на претензию письмом от 02.03.2017 № 01-6/207 сообщило, что требование о восстановлении объекта является необоснованным.

Пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» устанавливает, что организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, а также принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В развитие указанного выше положения, пункт 2 раздела II приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 №575 «Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» определяет, что содержание защитных сооружений обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению.

Департамент, не согласившись с доводами Общества о необоснованности требования восстановить Защитное сооружение, полагает, что Обществом нарушены положения статьи 309, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», пункт 2 раздела II приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 № 575 «Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», пункты 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с требованием обязать акционерное общество Александровский научно-исследовательский институт телевизионной техники «Рекорд» восстановить защитное сооружение по адресу: 

<

...>, типа ОС, класса III, до уровня «Готово к приему укрываемых»

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне), гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно - обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 10 указанного Порядка, организации, в частности, обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Полномочия организаций в области гражданской обороны определены статьей 9 Закона о гражданской обороне, согласно которой организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о гражданской обороне правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1.2 Приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее - Приказ №583) требования Правил, утвержденных данным Приказом №583, должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, которые являются объектами гражданской обороны.

Согласно пунктам 1.3, 1.7 и 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны организации, на учете которых находятся защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III названных Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V данных Правил).

Из материалов дела следует, что по результатам осмотра убежища гражданской обороны - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного представителями Департамента совместно с заместителем начальника отдела приватизации, реестра и архива департамента имущественных и земельных отношений администрации области, главным специалистом по режиму секретности МКУ «УГОЧС Александровского района, и.о. начальника отдела гражданской обороны выявлено неудовлетворительное состояние защитного сооружения.

Наличие изложенных в актах несоответствий и недостатков убежища гражданской обороны не отрицается ответчиком.

Учитывая законодательно установленную обязанность ответчика - АО АНИИТТ «Рекорд» по поддержанию объекта гражданской обороны в постоянной готовности к использованию по предназначению в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ссылка ответчика на уведомление истца об отказе от договора на основании статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что отказался от договора, сославшись на статью 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждая из сторон договора безвозмездного пользования (ссуды) вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 2 статьи 699 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 699 ГК РФ.

Однако в данном случае ответчиком не учтено то обстоятельство, что по договору имущество передано на ответственное хранение.

При этом в отличие от договора безвозмездного пользования, хранителю не предоставлено право отказаться от исполнения договора хранения; ст. 904 Кодекса возлагает на хранителя обязанность по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился. Таким образом, правом отказаться от исполнения договора хранения закон предоставляет только поклажедателю.

Главой 6 договора также предусмотрено, что право на расторжение предоставлено только Комитету.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области удовлетворить.

Обязать акционерное общество Александровский научно-исследовательский институт телевизионной техники «Рекорд» восстановить защитное сооружение по адресу: 

<

...>, типа ОС, класса III, до уровня «Готово к приему укрываемых».

Взыскать с акционерного общества Александровский научно-исследовательский институт телевизионной техники «Рекорд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           С.В. Кутузова