АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6734/2022

г. Астрахань

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: Судьи  Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи Аясиновой И.И. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областная детская клиническая больница имени Н.Н. Силищевой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 056 305 руб. 06 коп.  

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 04 от 10.01.2022г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 76 от 23.12.2021г. (после перерыва),

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областная детская клиническая больница имени Н.Н. Силищевой» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 056 305 руб. 06 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 06.12.2022г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.12.2022г. до 11 час. 10 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие обеих сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, согласно Распоряжению Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области №323 от 06.05.2020 года из оперативного управления государственного недвижимого имущества Астраханской области у ГБУЗ АО «Областная детская клиническая больница им. Н.Н. Силищевой» (далее -ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой», Истец) было изъято здание - лечебный корпус №2, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Татищева, №2а, литер 29.

На основании Акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов №00000106 от 08.05.2021 года, записи в едином государственном реестре недвижимости от 10.06.2021 года, вышеуказанное здание перешло в оперативное управление ГБУЗ АО Александро-Мариинская областная клиническая больница (ГБУЗ АО АМОКБ).

В соответствии с ч.1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как указано в исковом заявлении, с мая 2020 года, ответчик должен был установить счётчики учёта потребляемых ресурсов и самостоятельно оплачивать счета за потребляемые коммунальные услуги по зданию, которое перешло к нему на праве оперативного управления.

Однако, ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой» непосредственно оплачивало полную стоимость потребляемых ресурсов, включая здание по адресу: 

<

...> №2а, литер 29, которое уже принадлежало ГБУЗ АО АМОКБ, а именно:

-с мая 2020 года по октябрь 2020 года (включительно): холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение;

-с мая 2020 года по февраль 2021 года (включительно): сеть отопления;

-с мая 2020 года по ноябрь 2021 года (включительно): сеть электроснабжения, что подтверждается письмами ресурсоснабжающих организаций.

Согласно доводам  искового заявления, после согласования техническими службами ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой» и ГБУЗ АО АМОКБ расчета долевого участия потребления коммунальных услуг, в адрес ответчика неоднократно направлялся договор на возмещение коммунальных услуг, счета и акты выполненных работ.

По состоянию на 26.07.2022 года вышеуказанный договор и акты об оказании услуг ГБУЗ АО АМОКБ не подписан, счета на общую сумму 1 056 305 (Один миллион пятьдесят шесть тысяч триста пять) рублей 06 копеек не оплачены.

Мотивированного отказа от подписания договора со стороны Ответчика не поступало.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погаситься задолженность оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца   обоснованными и подлежащими   удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. 

В ходе рассмотрения спора в судебном заседании представитель ответчика в материалы дела представил письменное признание иска, согласно которому ответчик исковые требование признал, сумму задолженности не оспорил.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком  не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 1 056 305 руб. 06 коп. являются обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи  333.40  Налогового кодекса Российской Федерации  (ред. от 29.09.2019), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу. 

Таким образом,  государственная пошлина в сумме 16 494 руб. 10 коп. (70%)  подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в сумме 7 068 руб. 90 коп. (30%) подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областная детская клиническая больница имени Н.Н. Силищевой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 1 056 305 руб. 06 коп., а также судебные расходы. связанные с оплатой госпошлины в сумме 7 068 руб. 90 коп.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Областная детская клиническая больница имени Н.Н. Силищевой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 16 494 руб. 10 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова