Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-5865/2018

«14» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., 

судей Ломако Н.В., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года по делу №А19-5865/2018 по исковому заявлению Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664025, 

<

...>) к федеральному государственному  бюджетному научному учреждению «Байкальский музей Иркутского научного центра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664520, 

<

...>), третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской Академии Наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664033, 

<

...>); Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125009, 

<

...>); Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664007, 

<

...>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664056, 

<

...>) об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка,

(суд первой инстанции – ФИО2), 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от федерального государственного бюджетного учреждения науки Лимнологического института Сибирского отделения Российской Академии Наук: не явился, извещен;

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации: не явился, извещен;

от Министерства имущественных отношений Иркутской области: не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – Территориальное управление; Росимущество; истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к федеральному государственному  бюджетному научному учреждению «Байкальский музей Иркутского научного центра» (далее – ответчик, музей):

- об обязании ФГБНУ «Байкальский музей Иркутского научного центра» освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93 площадью 3258,23 кв.м., являющейся собственностью Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

...> в следующих координатах -

X

Y

339228.891000

3374026.757000

339219.217331

3374056.953180

339213.160000

3374048.500000

339201.140000

3374043.380000

339200.100000

3374034.750000

339172.740000

3374013.000000

339148.610000

3373988.520000

339138.030000

3373967.820000

339125.850000

3373952.570000

339115.680000

3373946.330000

339105.400000

3373947.290000

339102.00000

3373943.000000

339096.830000

3373936.460000

339105.380000

3373938.020000

339105.695318

3373937.569881

339111.460000

3373939.978000

339130.681000

3373950.170000

339138.665000

3373941.019000

339138.898000

3373942.842000

339163.343000

3373969.346000

339175.450000

3373980.819000

339228.891000

3374026.757000

- об обязании ФГБНУ «Байкальский музей Иркутского научного центра» привести указанную часть земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем демонтажа деревянной тропинки с перилами и беседки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), к участию в деле были привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской Академии Наук (далее также – институт), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее также - министерство), Министерство имущественных отношений Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал на недостоверность указанных в актах проверки сведений относительно занимаемой ответчиком части площади земельного участка, указания координат части земельного участка, поскольку эти сведения получены лицом, не обладающим специальными познаниями в области землеустройства, и опровергнуты данными, полученными кадастровым инженером. Суд первой инстанции посчитал, что Росимущество не представило необходимых доказательств в обоснование своих требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2018 по делу №А19-5865/2018 - отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает, что в ходе проведенных проверок было установлено, что ответчик использует спорный земельный участок (дендропарк, дорожки, беседки, скамейки и т.п.) При проведении проверки произведен обмер фактических границ используемого ФГБНУ «Байкальский музей Иркутского научного центра» земельного участка, согласно которого установлено, что площадь используемого ФГБНУ «Байкальский музей Иркутского научного центра» земельного участка составляет 21443,09 кв.м., в том числе часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93, площадью 3258,23 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:93, имеет характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную и жилую зону, общая площадь 42013 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации №38-38-01/012/2006-441 от 17.04.2006, и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук, что подтверждается записью о государственной регистрации №38-01/06-12/2001-32 от 06.02.2001. Сведения о правах на указанный земельный участок у ФГБНУ «Байкальский музей Иркутского научного центра» отсутствуют.|

Полагает, что вывод суда первой инстанции о недостоверности указанных в актах проверки от 30.10.2017, 29.05.2018 сведений относительно занимаемой ответчиком части площади земельного участка, указания координат части земельного участка, поскольку эти сведения получены лицом, не обладающим специальными познаниями в области землеустройства, и опровергнуты данными, полученными кадастровым инженером, является, поскольку заключение кадастрового инженера ФИО3 не может являться допустимым доказательством по делу, так как данное заключение было получено не в рамках рассмотрения дела №А19-5865/2018, кадастровый инженер не уведомлялся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при подготовке заключения кадастровым инженером ФИО3 не были исследованы документы, представленные Территориальным органом в обоснование своей правовой позиции.

Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что Территориальный орган фактически уклоняется от согласования схемы раздела земельного участка; постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А19-17662/2017 не исполнено, заявление ответчика Территориальным органом по существу не рассмотрено, не находит своего подтверждения, поскольку на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу №А19-17662/2017 Территориальным органом были рассмотрены по существу заявления Федерального государственного бюджетного учреждения науки Лимнологический институт Сибирского отделения Российской академии наук, и письмом от 17.05.2018 №6-38/9178 Территориальный орган отказал ЛИН СО РАН в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093, на основании подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 15.02.2018 № 185 администрацией Листвянского муниципального образования в адрес Территориального органа направлен проект межевания территории по ул. Академическая в р. п. Листвянка Иркутского района, утвержденный постановлением администрации Листвянского муниципального образования от 13.02.2018 №16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1)проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ говорит, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно подпункту 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Территориальным органом было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2018 по делу №А19-18996/2018 отказано в удовлетворении требований ЛИН СО РАН о признании незаконным решения Территориального органа, выраженного в письме от 17.05.2018 №6-38/9178 об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093, на основании подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Территориальный орган фактически уклоняется от согласования схемы раздела земельного участка; постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу №А19-17662/2017 не исполнено, заявление ответчика Территориальным органом по существу не рассмотрено является необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

На апелляционную жалобу истца поступил отзыв Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, в котором оно сообщает о том, что оно выполняет функции учредителя в отношении музея и института.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.01.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:030111:93, расположенный по адресу: 

<

...> со следующими характеристиками: категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственную и жилую зону, общая площадь 42013 кв.м.

Указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ЛИН СО РАН (запись о государственной регистрации права № 38-01/06-12/2001-32 от 06.02.2001).

В ходе проведенной Управлением Росреестра по Иркутской области в 2016 году внеплановой документарной проверки и административного обследования земельного участка установлено, что Байкальский музей занимает часть земельного участка площадью 3980 кв.м. с кадастровым номером 38:06:030111:93 и земельный участок площадью 32490 кв.м., расположенный смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93 в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации путем эксплуатации участка под здание музея, дендропарка, огораживания, ограничения свободного доступа третьих лиц.

В октябре 2017 года Управлением Росреестра по Иркутской области вновь была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении федерального государственного бюджетного научного учреждения «Байкальский музей Иркутского научного центра», по результатам которой установлено, что в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации Байкальский музей продолжает самовольно занимать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2262,87 кв.м., и часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93 площадью 3258,23 кв.м. для эксплуатации дендропарка. Результаты проверки оформлены актом проверки соблюдения земельного законодательства от 30.10.2017 № 1119/924.

Поскольку Министерство имущественных отношений Иркутской области является органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия по распоряжению расположенными на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжением Министерства от 25.05.2017 № 924/з Байкальскому музею разрешено использовать земли площадью 24713 кв.м., расположенные в Иркутском районе, р.п. Листвянка (с указанием координат земельного участка) для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

В обоснование иска Территориальное управления пояснило, что Байкальский музей продолжает самовольно занимать часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93, площадью 3258,23 кв.м., являющегося собственностью Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ЛИН СОН РАН.

Полагая, что имущественные права и интересы Российской Федерации как собственника земельного участка нарушены, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При этом в предмет доказывания по настоящему спору входит факт самовольного занятия земельного участка в отсутствие предусмотренных на то правовых оснований.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора на истце лежит бремя доказывания границ и координат земельного участка, который, по его мнению, незаконно занимает ответчик.

Права на земельные участки в силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно государственному акту Байкальскому экологическому музею ИНЦ СО РАН предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 8,7816 га земель для производственной и жилой застройки.

Главой Листвянской поселковой администрации подписано постановление от 24.11.1997 № 197 о предварительном согласовании отвода земельного участка площадью 9000 кв.м., расположенного в 

<

...> «а», Иркутского района под создание дендропарка Байкальскому музею СО РАН.

В соответствии с письмом ЛИН СО РАН № 15356-9317-608 от 27.10.2014 институт планирует раздел земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093 (в письме допущена опечатка в указании кадастрового номера земельного участка) на три земельных участка, 2 из которых институт планирует оставить за собой на праве постоянного (бессрочного) пользования, а от прав на участок № 3 отказаться в связи с тем, что на нем находятся объекты недвижимости других собственников: 16-ти квартирные дома №№ 2, 3, 4, принадлежащие Листвянскому муниципальному образованию; здание Байкальского музея Иркутского научного центра; принадлежащие Байкальскому музею благоустройство территории, дендропарк, трансформаторная; гаражи физических лиц.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «БТИ г. Иркутска» ФИО3 Байкальский музей в конце 2015 года обратился в ООО «БТИ г. Иркутска» с заявлением о проведении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93; между Байкальским музеем и ООО «БТИ г. Иркутска» был заключен договор подряда № 29/15 от 26.11.2015.

По результатам проведенных геодезических работ была подготовлена Схема расположения земельных участков с образованием трех земельных участков:

- Земельный участок площадью 5937 кв.м. с условным номером 38:06:030111:93:ЗУ1 (для использования ЛИН СО РАН);

- Земельный участок площадью 27941 кв.м. с условным номером 38:06:030111:93:ЗУ2, ввиду отказа ЛИН ОС РАН от остальной территории земельного участка и использования ее Байкальским музеем;

- Земельный участок площадью 8135 кв.м. с условным номером 38:06:030111:93:ЗУ3, ввиду нахождения на нем многоквартирных жилых домов, принадлежащих Листвянскому муниципальному образованию.

Данная Схема была согласована заинтересованными сторонами и утверждена решением комиссии ФАНО России от 15.11.2016 № 24-РИ/16.

Вместе с тем, Территориальным управлением отказано в разделе земельного участка.

ЛИН СО РАН обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения от 09.06.2017 № ФПВ-38/6625 об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93,обязании Росимущества принять решение о разделе земельного участка в месячный срок; делу присвоен номер А19-17662/2017.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2018 по делу № А19-17662/2017, решение Территориального управления от 09.06.2017 № ФПВ-38/6625 об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93 признано недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд в указанном судебном акте также обязал Территориальное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления от 27.04.2017 №№ 15356-9317-339, 15356-9317-298 в соответствии с действующим законодательством в течение 30-ти дней с момента вступления постановления в законную силу.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Росимущество в нарушение требований пункта 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации не приняло одно из должных решений: решение об утверждении схемы расположения земельного участка или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. Кроме того, судом признана необоснованной и противоречащей пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации позиция Территориального управления, согласно которой Росимущество, указывая на недостатки, связанные с рассмотрением заявления об утверждении схемы расположения земельных участков, одновременно указывает и на недостатки, связанные с отсутствием документов, позволяющих установить возможность разделения земельного участка с соблюдением градостроительных регламентов.

Как указывает суд первой инстанции, в качестве основания настоящего иска Территориальным управлением представлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 1119/924 от 30.10.2017. В первоначально представленном истцом акте от 30.10.2017 не были указаны координаты занимаемого ответчиком земельного участка.

В ходе рассмотрения спора суд неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные требования, указав координаты спорного земельного участка.

Управлением Росреестра по Иркутской области в мае 2018 года снова была проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении Байкальского музея, по результатам которой было установлено, что Байкальский музей занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2262,87 кв.м., и часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93 площадью 3258,23 кв.м. для эксплуатации дендропарка. Результаты проверки оформлены актом проверки соблюдения земельного законодательства от 29.05.2018 № 550/385.

К указанному акту от 29.05.2018 приложена схема расположения земельного участка, идентичная схеме, являющейся приложением к акту от 30.10.2017. Вместе с тем, в данном акте уже были указаны координаты границ земельного участка (в акте от 30.10.2017 координаты отсутствовали).

В судебное заседание 11 октября 2018 года по ходатайству истца был вызван и допрошен в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области ФИО4 как лицо, принимавшее участие в составлении письменного документа, исследуемого судом в качестве доказательства.

ФИО4 представил материалы дела об административном правонарушении № 1083/899, согласно которым изначально в акте проверки от 29.05.2018 не были указаны координаты занимаемого ответчиком земельного участка (т. 2, л.д. 6-12). В акте от 30.10.2017 координаты земельного участка также указаны не были (т. 2, л.д. 25-30). После запроса Территориального управления с сопроводительным письмом от 30.07.2018 № 07-23061 Управлением Росреестра по Иркутской области вновь был представлен акт от № 550/385, но уже с указанием координат земельного участка на оборотной стороне приложения № 1 к акту проверки «Схема расположения земельного участка» (т. 2, л.д. 41).

В судебном заседании свидетель ФИО4, являющийся специалистом Управления Росреестра по Иркутской области и проводивший проверки, результаты которых были оформлены актами от 30.10.2017 и 29.05.2018, пояснил, что имеет высшее юридическое образование, специального геодезического образования не имеет; полагает, что необходимость наличия специального образования для проведения геодезических работ по определению координат участка на местности отсутствует в связи с использованием высокоточного спутникового геодезического оборудования.

Свидетель также указал, что координаты части земельного участка никому не выдавались и в данном случае к акту не прилагались, пояснив при этом, что нарушитель в любом случае будет приглашать геодезиста для выноса точек в натуре.

В том же судебном заседании по ходатайству ответчика допрошен специалист – кадастровый инженер ООО «БТИ г. Иркутска» ФИО3; судом и сторонами заданы перекрестные вопросы свидетелю и специалисту (отражены в протоколе судебного заседания от 11.10.2018; т. 2, л.д. 62-63).

ФИО3 представил в материалы дела указанное выше заключение кадастрового инженера, пояснил, что не согласен с координатами, указанными свидетелем ФИО4 в акте; имеется расхождение в площади земельного участка по результатам проверок в 2016 году и в 2017 году. Кадастровый инженер указал, что схемы вновь образуемых земельных участков составлены с учетом того, что часть территории дендропарка, которая действительно попадает на участок с кадастровым номером 38:06:030111:93, попадает на земельный участок с условным номером 38:06:030111:93:ЗУ2, уже утвержденный решением ФАНО России, который отойдет Байкальскому музею.

ФИО3, являясь кадастровым инженером, то есть специалистом в области геодезии, пояснил суду, что использование спутниковой геодезической аппаратуры и осуществляющего расчеты программного комплекса требует специальных познаний, вследствие чего осуществлявшее замеры лицо – свидетель ФИО4, такими познаниями не обладающий, мог допустить ошибки при работе с программами.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3, при подсчете по координатам, указанным в акте, площадь части земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93, занимаемая дендропарком, составляет 3299 кв.м. вместо указанной в акте площади, равной 3258,23 кв.м.; при детальном рассмотрении каталога координат установлено, что в списке отсутствует поворотная точка земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93 с координатами 339166.42 3374006.68; при сопоставлении графической схемы и каталога координат выявлено, что в списке координат не хватает точек, которые отчетливо видны на Схеме, а также на Схеме должна быть отражена калитка, однако в текстовой части указано на ее отсутствие. В заключении также указано, что согласно представленному каталогу координат в границы дендропарка попадает кирпичный гараж на северо-востоке, канава и дорожный отбойник на юге, что, по сути, не является территорией дендропарка. Согласно измерениям кадастрового инженера, территория земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:93, занимаемая дендропарком, полностью расположена в границах земельного участка площадью 27941 кв.м., с условным номером 38:06:030111:93:ЗУ2 согласно Схеме раздела земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение кадастрового инженера ФИО3 не может являться допустимым доказательством по делу, так как данное заключение было получено не в рамках рассмотрения дела №А19-5865/2018, кадастровый инженер не уведомлялся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, при подготовке заключения кадастровым инженером ФИО3 не были исследованы документы, представленные Территориальным органом в обоснование своей правовой позиции, отклоняются апелляционным судом, поскольку данное лицо было предупреждено судом первой инстанции об уголовной ответственности как свидетель, при этом данное лицо является специалистом, давало показания, исходя из тех работ, которые были выполнены непосредственно им.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетеля и специалиста, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности указанных в актах проверки от 30.10.2017, 29.05.2018 сведений относительно занимаемой ответчиком части площади земельного участка, указания координат части земельного участка, поскольку эти сведения получены лицом, не обладающим специальными познаниями в области землеустройства, и опровергнуты данными, полученными кадастровым инженером. В ходе судебного разбирательства истцом не представлено достоверных доказательств, на которых истец основывает свои требования. Правовая позиция Территориального управления не нашла четкого отражения в исковом заявлении в части указания координат земельного участка. Ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы истцом заявлено не было.

Судом первой инстанции также были учтены судебные разбирательства между сторонами относительно согласования схемы раздела земельного участка (оспаривание решения об отказе; дело № А19-17662/2017), относительно привлечения Байкальского музея к административной ответственности за неисполнение предписаний органа исполнительной власти (об освобождении земельного участка; дело № А19-4024/2017), с учетом изложенных в судебных актах по данным делам обстоятельств спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Территориальное управление фактически уклоняется от согласования Схемы раздела земельного участка; постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А19-17662/2017 не исполнено, заявление ответчика Территориальным управлением по существу не рассмотрено.

Доводы Росимущества о том, что данные выводы необоснованны, так как заявления музея и института были рассмотрены, было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093, и решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2018 по делу №А19-18996/2018 отказано в удовлетворении требований ЛИН СО РАН о признании незаконным решения Территориального органа, выраженного в письме от 17.05.2018 №6-38/9178 об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093, на основании подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, принимаются, однако признаются не влияющими на результат рассмотрения дела в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, музей действительно использует часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093. При этом возражений со стороны института не усматривается, наоборот действия музея и института направлены на раздел земельного участка. 

Из актов проверок также следует, что музей использует спорную часть земельного участка в соответствии с его назначением, содержит его (убирает, благоустраивает), это пользование земельным участком также соответствует уставной деятельности ответчика. Наличия притязаний на данную часть земельного участка со стороны иных лиц из материалов дела не усматривается, как не усматривается и того, как Росимущество полагает возможным использовать данный земельный участок в интересах Российской Федерации.

В целом имеет место парадоксальная ситуация, когда государство в лице одного государственного органа создает и содержит бюджетное научное учреждение, и это же государство в лице другого органа (Росимущества) создает препятствия в его деятельности, лишая его необходимого для деятельности имущества в виде части земельного участка.

Апелляционный суд, не отрицая необходимости надлежащего оформления прав на земельные участки всеми участниками гражданского оборота, вместе с тем полагает, что в данном конкретном деле освобождение спорной части земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, интересам Российской Федерации не соответствует, поскольку из материалов дела следует, что институт, которому этот земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, использовать, в том числе, содержать его, не собирается, что создает угрозу ухудшения спорной части земельного участка (появление несанкционированных свалок мусора, уничтожение имеющихся зеленых насаждений, загрязнение водного источника и т.п.).

Статьей 209 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ законодатель указал, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

Частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обязание ответчика, добросовестно пользовавшегося  на протяжении длительного времени спорным земельным участком, заботясь о нем, не направлено на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов истца и государства как собственника, защиту публичных интересов, а напротив, может привести к их нарушению.

Учитывая, что возможность раздела земельного участка не исчерпана, спора с институтом у музея нет, как не заявлено каких-либо возражений о таком совместном использовании и Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, а также исходя из необходимости не допускать ухудшения свойств земельного участка, полагая, что удовлетворение требований Росимущества может причинить непропорциональный вред музею, не находя по материалам дела каких-либо разумных причин к освобождению спорного земельного участка, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что иск Территориального управления не обоснован и удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2018 года по делу № А19-5865/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи В.Л.Каминский

Н.В.Ломако