АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37148/19

г. Уфа

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020

Полный текст решения изготовлен 19.02.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

  к  ООО "КСИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору электроснабжения № 02010051039239 от 27.12.2016 основного долга за июль-август 2019г. в размере 260 974 руб. 09 коп., пени за период с 19.08.2019 по 31.10.2019 в размере 6 387 руб. 96 коп., 

пени, на сумму основного долга в соответствии со  статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.11.2019г. по день фактической оплаты долга, судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере    8 219 руб. (согласно уточнению).

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.11.2019г.,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИЛСТРОЙИНВЕСТ"  о взыскании по договору электроснабжения № 02010051039239 от 27.12.2016 основного долга за июль-август 2019г. в размере 260 974 руб. 09 коп., пени за период с 19.08.2019 по 31.10.2019 в размере 6 920 руб. 29 коп., пени, на сумму основного долга в соответствии со  статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.11.2019г. по день фактической оплаты долга, судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере                          8 219 руб.

До рассмотрения спора по существу истцом  исковые требования уточнены и приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать основной долг  за июль-август 2019г. в размере 260 974 руб. 09 коп., пени за период с 19.08.2019 по 31.10.2019 в размере 6 387 руб. 96 коп., пени, на сумму основного долга в соответствии со  статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.11.2019г. по день фактической оплаты долга, судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере    8 219 руб.

Истец уточненные искровые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор электроснабжения № 02010051039239 от 27.12.2016 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик:

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные  п.1.2 договора;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и представление иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора ООО «ЭСКБ» поставило ответчику электрическую энергию по договору электроснабжения в период июль 2019-август 2019,  что подтверждается актами снятия показаний приборов учета  и актами приема-передачи электрической энергии.

Однако условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

Ответчиком не оплачены следующие счета-фактуры:

- №  020107029400 от 31.07.2019 на сумму 92 892,83 руб.;

- №  020106026397 от 31.08.2018 на сумму 168 081,26 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию за указанный период составляет 260 974 руб. 09 коп.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией № 132/3-6084 от 24.09.2019 г., направленной ответчику по почте. Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 по делу №А07-21667/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Килстройинвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявление о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Килстройингвест» принято судом к производству 21.07.2017. 

Поскольку поставка энергии произведена в  период июль 2019- август 2019  и обязательства по ее оплате возникли в августе  2019 года, то в рассматриваемом случае обязательства общества с ограниченной ответственностью «Килстройинвест»  относятся к текущим платежам.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 82 «Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потреблении электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что в период июль 2019-август 2019,  истец в рамках спорного договора поставил ответчику электрическую  энергию, что  подтверждается представленными в материалы дела ведомостями  приема-передачи в указанный период, актами снятия показаний приборов учета,  и актами приема-передачи электрической энергии от 31.07.2019, 31.08.2019.

Ответчик, в свою очередь, доказательств полной оплаты поставленной в его адрес электрической энергии в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку обязательство по оплате задолженности не исполнено ответчиком в полном объеме, требование истца о взыскании 260 974 руб. 09 коп., суммы задолженности по договору электроснабжения  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате денежных средств за поставленную электрическую энергию, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной истцом электрической энергии, начисление неустойки является обоснованным. 

В соответствии с информацией Банка России «Банк России размер ключевой ставки на дату вынесения настоящего решения составляет 6%.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 19.08.2019 по 31.10.2019 составил 6 387 руб. 96 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. 

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере в размере 6 387 руб. 96 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 73 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КСИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной  долг в размере   260 974 руб. 09 коп., пени за период с 19.08.2019 по 31.10.2019 в размере 6 387 руб. 96 коп., пени на сумму основного долга в соответствии со  статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.11.2019г. по 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга, судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере  8 274 руб.

Взыскать с ООО "КСИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 73 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                          И.В. Ганцев