﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6838/2019

24 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерного общества – Волкова Дениса Сергеевича (доверенность № 2553-2020 от 03.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерного общества на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года по делу№ А58-6838/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 08 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Сирстрой» (ОГРН 1021401046028, ИНН 1435086598, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – ООО ИСК «Сирстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному коммерческому банку «Алмазэргиэнбанк» акционерному обществу(ОГРН 1031403918138, ИНН 1435138944, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – банк) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – регистрирующий орган) о расторжении договоров долевого участия №№ 93, 94, 95 от 16.12.2013, №№ 120, 121, 122 от 11.02.2015 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записей о регистрации указанных договоров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Управляющая компания «Капитал Инвест» (ОГРН 1131447016975, ИНН 1435275556, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – АО «УК «Капитал Инвест»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично:на регистрирующий орган возложена обязанность по исключению из ЕГРН сведенийо регистрации договоров долевого участия №№ 93, 94, 95 от 16.12.2013, №№ 120, 121, 122 от 11.02.2015; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;с ООО ИСК «Сирстрой» в доход федерального бюджета взыскано 36 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 15 января 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 08 июля 2020 года в части возложения на регистрирующий орган обязанностипо исключению из ЕГРН сведений о регистрации договоров, банк обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в соответствующей части отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что сделанное в рамках дела№ А58-476/2016 о банкротстве ООО ИСК «Сирстрой» заявление банка о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника не означает отказот спорных договоров. В случае банкротства застройщика запись о договоре долевого участия и существующей ипотеке недвижимого имущества подлежит погашению только после реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве. При этом по итогам проведения собрания кредиторов должника принято решение заключить мировое соглашение в деле № А58-476/2016. Ввиду погашения записи в ЕГРН залог в пользу банка не будет считаться действительным. Таким образом, в случае прекращения процедуры банкротства в отношении ООО ИСК «Сирстрой», банк утратит все права и гарантии участника долевого строительства. Спорные обременения не препятствуют оформлению права собственности должника на объекты недвижимости.

ООО ИСК «Сирстрой» в отзыве на кассационную жалобу указываетна необоснованность доводов банка, полагает обжалуемые судебные акты законнымии обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Определением от 27 октября 2020 года кассационная жалоба принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; дело назначенок судебному разбирательству на 26 ноября 2020 года в 11 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 ноября 2020 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Васиной Т.П.,судей Кореневой Т.И., Палащенко И.И. рассмотрение кассационной жалобы отложенодо 11 часов 50 минут 17 декабря 2020 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 14 декабря 2020 года произведена замена судьи Палащенко И.И. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьёй Барской А.Л.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16.12.2013 между ООО ИСК «Сирстрой» и банком заключены договоры №№ 93, 94, 95 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которым истец принялна себя обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче банку нежилых помещений первой очереди строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а банк обязался принять участие в финансировании строительства.

24.04.2015 между банком и АО «УК «Капитал Инвест» заключены договоры№№ 120, 121, 122 уступки прав требования, по условиям которых АО «УК «Капитал Инвест», как участник долевого строительства, передало, а банк оплатил и принял права требования к ООО ИСК «Сирстрой» о передаче расположенных в многоквартирном доме нежилых (офисных) помещений второй очереди строительства. Переданные требования принадлежали АО «УК «Капитал Инвест» на основании договоров участия в долевом строительстве №№ 120, 121, 122 от 11.02.2015.

Окружной администрацией города Якутска 13.10.2016 выдано разрешение на ввод первой очереди строительства многоквартирного дома в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2017 годапо делу № А58-476/2016 ООО ИСК «Сирстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с тем, что обязательства дольщика по финансированию строительства исполнены, а нежилые помещения банку переданы не были, он в деле № А58-476/2016 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с заявлением о включениив реестр требований кредиторов суммы фактически произведённого финансированияи неустойки, а также просил признать банк залоговым кредитором.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 12 марта 2018 года по делу № А58-476/2016 все денежные требования банка признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должникас удовлетворением в четвёртую очередь, в признании банка залоговым кредитором отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 15 июня 2018 года по делу № А58-476/2016 указанное определение суда первой инстанции изменено: требование банка в сумме 135 424 884 рублей 92 копейки включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в четвёртую очередьи признано обеспеченным залогом трёх нежилых помещений, указанных в договорах№№ 93, 94, 95 от 16.12.2013, относящихся к первой очереди строительства. Требование банка в сумме 106 881 440 рублей 24 копейки включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в четвёртую очередь как необеспеченное залогом.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 10 октября 2018 года по делу № А58-476/2016 указанное постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставленов силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС18-24434от 06 мая 2019 года по делу № А58-476/2016 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2018 года и постановление Арбитражного судаВосточно-Сибирского округа от от 10 октября 2018 года отменены, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года отменено в части отказа в признании обеспеченными залогом требований банка, вытекающих из договоров №№ 120, 121, 122 от 11.02.2015, указанные требования признаны обеспеченными залогом.

Письмом от 14.07.2017 регистрирующий орган в ответ на обращение истца сообщил, что застройщик не может зарегистрировать право собственности на объекты, являющиеся предметом зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве.

Письмом от 07.08.2017 истец уведомил банк о невозможности исполнить договоры № 93, 94, 95 от 16.12.2013, так как передача нежилых помещений в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов, и заявил отказ от исполнения указанных договоров.

29.11.2018 истец обратился в многофункциональный центр с заявлениемо регистрации права собственности за ООО ИСК «Сирстрой» 3 объектов недвижимости, указанных в договорах № 93, 94, 95 от 16.12.2013.

Письмом от 21.12.2018 регистрирующий орган уведомил истца о приостановлении государственной регистрации прав до 19.03.2019, поскольку имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, указав, что для возобновления регистрации необходимо расторгнуть соответствующие договоры долевого участияв строительстве.

Заявлениями от 07.02.2019 и 06.05.2019 истец обратился к банку с предложением заключить соглашение о расторжении договоров долевого участия №№ 93, 94, 95от 16.12.2013, №№ 120, 121, 122 от 11.02.2015.

Банк в ответе от 11.02.2019 указал истцу, что расторжение договоров является преждевременным, поскольку он обжаловал определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-476/2016, которым банку было отказано в признании его залоговым кредитором должника.

Истец, ссылаясь на то, что спорные обременения препятствуют оформлению права собственности должника и реализации его имущества в целях проведения процедуры конкурсного производства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что договоры являются расторгнутыми в связисо сделанным банком в деле о банкротстве застройщика заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы фактически произведённого финансирования.

Выводы судов соответствуют положениям статей 431, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 1, 4, 8, 9, 13 Федерального закона от 30.12.2004№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)»; статьи 48 Федерального закона № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости»; статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать правомерными, поскольку исключение из ЕГРН записей о прекративших своё действие договорах долевого участия не прекращают прав кредитора, чьи требования обеспечены залогом.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 годапо делу № А58-6838/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева