АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000, http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-228/24

Екатеринбург 04 декабря 2025 г. Дело № А60-233/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кочетовой О.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вимакс» ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 по делу № А60-233/2023 Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 о признании недействительными сделками перечисления денежных средств должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгавань» в размере 351 000 руб. и передаче должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгавань» товарно-материальных ценностей общей стоимостью 1 460 150 руб. в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вимакс»,

У С Т А Н О В И Л:

требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Доказательств оплаты государственной пошлины заявителем кассационной жалобы не представлено.

При обращении с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе с пояснением о том, что, имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы, ввиду отсутствия денежных средств на счетах, в подтверждение чего представлены сведения об банковских счетах (депозитах, корпоративных электронных средствах платежа (КЭСП)) организации от 26.05.2025, справки

кредитных организаций о состоянии счетов общества с ограниченной ответственностью «Вимакс» по состоянию на 2023-24 гг., а также выписка операций по лицевому счету ПАО Сбербанк, выданная 21.10.2025.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, в том числе арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 20 000 руб., организациями в размере 50 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере,

необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности (ответ на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024)).

Поскольку в данном случае заявителем кассационной жалобы представлены сведения о наличии/отсутствии у должника открытых банковских счетов по состоянию на 26.05.2025, а также сведения об отсутствии денежных средств на открытом банковском счете должника в одном банке – ПАО «Сбербанк» по состоянию на 21.10.2025, при том, что жалоба подана 21.11.2025, данные сведения не являются актуальными на дату подачи кассационной жалобы.

Таким образом, поскольку документов, свидетельствующих об отсутствии возможности оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Вимакс» государственной пошлины в установленном размере (50 000 руб.) на момент подачи кассационной жалобы не представлено (подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства), у суда округа отсутствует возможность полного и всестороннего рассмотрения данного ходатайства с целью установления наличия или отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, заявитель не представил доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Стройгавань».

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вимакс» ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вимакс» ФИО1 оставить без движения.

3. Заявителю кассационной жалобы в срок до 26.12.2025 представить в Арбитражный суд Уральского округа:

– документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке в размере 50 000 руб., либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с представлением надлежащих доказательств, подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере, установленном законодательством;

– доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Стройгавань».

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Кочетова