Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           Дело № А72-3015/2024

18.07.2024      

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) секретарем судебного заседания Миналюк В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения об отказе в праве применения упрощенной системы налогообложения,

 

при участии  в судебном заседании:

от заявителя – лично ФИО1, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом (до перерыва), ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом (после перерыва). 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения об отказе в праве применения упрощенной системы налогообложения.

Определением  от 25.03.2024 указанное  заявление  оставлено  судом без  движения.

В  установленный  срок  заявитель  представил дополнительные документы, а также уточнил, что просит отменить решение МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 24.01.2024 № 07-08/0272@ .

Определением от 05.04.2024 заявление принято судом к производству.

Определением от 16.05.2024 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать недействительным отказ Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области, налоговый орган, ответчик) в применении упрощенной системы налогообложения, изложенный в письме УФНС России по Ульяновской области от 23.06.2023.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 27.06.2024 объявлялся перерыв до 04.07.2024.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

На налоговом учете в УФНС в качестве индивидуального предпринимателя состоит ФИО1, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей - 16.02.2023.

Порядок и условия начала применения упрощенной системы налогообложения (далее по тексту - УСН) урегулированы Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

П. 2 ст. 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 НК РФ.

В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет.

Согласно пп. 19 п. 3 ст. 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на УСН  в сроки, установленные п. 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ, не вправе применять данный специальный налоговый режим.

Ответчик указывает, что ИП ФИО1 уведомление о переходе на УСН в соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ в налоговый орган в установленный срок не представила, в связи с чем, она не может применять специальный налоговый режим и должна исполнять свои налоговые обязательства перед бюджетом в соответствии с общим режимом налогообложения.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ не позднее 25.04.2023 г. ИП ФИО1 была обязана представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 1 квартал 2023 года.

Согласно п. 3.3 ст. 76 НК РФ налоговый орган вправе направить налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику страховых взносов) уведомление о неисполнении обязанности по представлению налоговой декларации (расчета) не позднее чем в течение 14 дней до дня принятия решения, предусмотренного пп. 1 п. 3 или п. 3.2 настоящей статьи.

Налогоплательщиком налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023 года не представлена, в связи с чем, УФНС в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление № 7944 от 12.05.2023 о неисполнении обязанности по представлению налоговой декларации (расчета).

Письмом от 23.06.2023 УФНС России по Ульяновской области сообщило заявителю о том, что применение заявителем специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения не правомерно.

Заявитель считает отказ УФНС России по Ульяновской области в применении заявителем упрощенной системы налогообложения незаконным, так как с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявитель использует эту систему, вся отчетность и деятельность строится на этом режиме, другие режимы не применялись; несвоевременное направление уведомления не должно вынуждать изменять применяемую заявителем выбранную при регистрации систему налогообложения.

Доводы сторон оцениваются судом с учётом следующего.

Согласно пункту 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении упрощенной системы налогообложения, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком.

Как отмечено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктом 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на упрощенную систему налогообложения, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение упрощенной системы налогообложения и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31, подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 2 пункта 11 статьи 76 НК РФ налоговый орган вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 20 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом, а также в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией установленной пунктом 5.1 статьи 23 НК РФ обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган - в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для передачи налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом.

Как указывает сам ответчик в своём отзыве решения о приостановлении операций по счетам заявителя в связи с непредставлением деклараций по общей системе налогообложения на выносилось и арест на имущество заявителя не производился.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ИП ФИО1, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 16.02.2023, своевременно уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган не представила.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом того, что с момента регистрации Предприниматель сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи по упрощенной системе налогообложения; в первичных документах налог на добавленную стоимость не выделялся, суд приходит к выводам о доказанности фактического применения Предпринимателем в спорном периоде упрощенной системы налогообложения.

При этом суд отмечает, что Управление не отрицает тот факт, что авансовые платежи по упрощенной системе налогообложения за 2023 год приняты Управлением и отражены в лицевом счете Предпринимателя по упрощенной системе налогообложения; уведомление об отнесении указанного платежа к невыясненным ввиду отсутствия информации о применении Предпринимателем упрощенной системы налогообложения налоговый орган в адрес Предпринимателя не направлял, что следует расценивать как действия, свидетельствующие о фактическом признании Инспекцией права Предпринимателя на применение специального налогового режима.

Не проведя своевременно установленные НК РФ процедуры налогового контроля, налоговый орган утрачивает право применять положения пп.19 п.3 ст.346.12 НК РФ в качестве основания изменения налогового статуса налогоплательщика.

Права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностям должностных лиц налогового органа и иных уполномоченных органов (п.2 ст.22 НК РФ).

Налоговый орган имеет право приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае непредставления деклараций в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (пп.1 и 5 п.1 ст.31, п.2 ст.32 НК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в Определении от 02.07.19 № 310-ЭС19-170 (дело № А62-5153/2017), в рассматриваемой ситуации положения пп.19 п.3 ст. 346.12 НК РФ не могут быть применены в качестве основания для перевода налогоплательщика на общую систему налогообложения, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон о развитии малого и среднего предпринимательства) данный специальный налоговый режим установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства. Применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 ст.346.13 НК РФ налогоплательщиками, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер.

В случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения пп.19 п.3 ст.346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 563/10, п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018), п.30 Обзора судебной практики ВС РФ 4 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ); постановлениях АС Поволжского округа по делу А65-12817/2022 от 31.01.2023, АС Центрального округа по делу № А83-5263/2022 от 26.04.2023, делу № А14-21446/2017 от 05.03.2019, АС Московского округа по делу № А40-63267/2021 от 29.03.2022 и других.

Из материалов дела следует, что подача уведомлений об исчисленных суммах авансовых платежей и уплата авансовых платежей по УСН заявителем производилась не разово, а системно и длительный период времени (28.04.2023, 28.07.2023, 26.04.2024, 02.05.2024).

При этом из представленных заявителем документов следует, что денежные средства, уплаченные заявителем по УСН, принимались налоговым органом без возражений и отнесения их в невыясненные платежи.

В  силу  изложенного рассматриваемые в настоящем деле требования заявителя   подлежат удовлетворению.

Правомерность данной позиции подтверждается сложившейся судебной практикой, в т.ч. по делам №А72-79-3390/2022 (Арбитражный суд Волго-вятского округа), №А72-2568/2019 (Арбитражный суд Поволжского округа) и др.

Руководствуясь  статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

РЕШИЛ:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным отказ УФНС России по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в праве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) применять упрощенную систему налогообложения, изложенный в письме УФНС России по Ульяновской области от 23.06.2023 №11-44/40252@.

Взыскать с УФНС России по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы  по  оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                                       Д.А. Леонтьев