Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22797/18-137-153

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу:  423570, Республика Татарстан, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, территория Промзона,  дата регистрации: 07.10.2009)

к ответчику публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 600015, 

<

...>, этаж 4, помещение 14А,  дата регистрации: 01.01.2005)

о взыскании денежных средств в размере 1 513 951 руб. 35 коп., 

при участии:

от истца - не явился, извещен, 

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 139 247 руб. 91 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0035-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 года и по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок на сутки вперед № 0035-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 года, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 382, 384, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание отклоняются судом как необоснованные, направленные на затягивание процесса рассмотрения дела.

Ответчиком также заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Центр финансовых расчетов» подлежит отклонению в связи с отсутствием оснований в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 02.04.2018 судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» (продавец) и Открытым акционерным обществом «Владимирская энергосбытовая компания» (покупатель) заключен договор купли- продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы № 0035-BMA-U-KP-24 от 30.06.2014г. и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок на сутки вперед № 0035-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014г. в соответствии с которыми продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между ООО «Нижнекамская ТЭЦ» (комитент) и ОАО «Центр финансовых расчетов» (комиссионер) заключен договор комиссии на продажу электрической энергии № 0341- BMA-U-KM-14, № 0341-RSV-U-KM-14, в соответствии с которым комиссионер обязался по поручению и за счет комитента совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии (п. 2.1.) и перечислять комитенту денежные средства за проданную покупателям электрическую энергию (п. 3.4.)

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ между Акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» заключены договоры уступки прав (цессии) № 5199-Ц-17 от 21 августа 2017 г., 5200-Ц-17 от 21 августа 2017 г., 5201-Ц-17 от 21 августа 2017 г., в соответствии с которыми АО «ЦФР» уступило права (части денежного требования) к ПАО «Владимирэнергосбыт» по договорам купли-продажи электрической энергии № 0035-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014г.,№ 0035-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014г. новому кредитору ООО «Нижнекамская ТЭЦ».

Согласно статье 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

АО «ЦФР» уступило право требовать исполнения следующего обязательства: уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную АО «ЦФР» должнику ПАО «Владимирэнергосбыт» по договорам купли-продажи и не оплаченную должником.

АО «ЦФР» уступило право требовать исполнения указанного обязательства в следующем объеме, в том числе НДС 18%:

По договору цессии № 5199-Ц-17 от 21 августа 2017 г: за май 2017 г. в размере 469 руб. 04 коп.

По договору цессии № 5200-Ц-17 от 21 августа 2017 г: за апрель 2017 г. в размере 83 618,79 руб. за май 2017 г. в размере 496 518 руб. 86 коп. за июнь 2017 г. в размере 778 747,32 руб.

По договору цессии № 5201 -Ц-17 от 21 августа 2017 г: за апрель 2017 г. в размере 5 533,80 руб. за май 2017 г, в размере 46 056,52 руб. за июнь 2017 г. в размере 103 007,02 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 139 247 руб. 91 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 119-06/2433 от 21.08.2017 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, задолженность в размере 139 247 руб. 91 коп., подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом как противоречащая фактическим обстоятельствам спора.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 539, 544 ГК РФ, статьями  67, 68, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ» задолженность в размере 139 247 (сто тридцать девять тысяч двести сорок семь) руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 177 (пять тысяч сто семьдесят семь) руб. 44 коп.

Возвратить ООО «Нижнекамская ТЭЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 962 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 07 коп., уплаченную по платежному поручению № 254 от 02.02.2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1