Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25114/2022

24 апреля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ингольский 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Каюм Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, об истребовании из незаконного  владения, встречному исковому заявлению акционерного общества «Каюм Нефть» к обществу с ограниченной ответственность «Ингольский 2» о признании права собственности, о признании недействительной государственной регистрации прав, 

третьи лица: арбитражный управляющий ФИО1, утвержденный исполняющим обязанности конкурсного управляющего акционерного общества «КАЮМ НЕФТЬ», общество с ограниченной ответственностью «Урайская сервисная буровая компания» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Юкатекс Югра» (ИНН 

<

***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>), автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Научно-аналитический центр рационального недропользования им. В.И. Шпильмана» (ИНН 

<

***>), Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ОГРН 

<

***>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>), «Газпромбанк» (Акционерное общество),

при участии Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 

при участии представителей:

от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 – ФИО3 по доверенности,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО4 по доверенности,

от Прокуратуры ХМАО-Югры – ФИО5 по доверенности,

от «Газпромбанк» (Акционерное общество) – ФИО6 по доверенности,

от общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс Югра» – ФИО7 по доверенности,

от иных третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ингольский 2» (далее – истец, ООО «Ингольский 2») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Каюм Нефть» (далее – ответчик, АО «Каюм Нефть») об обязании АО «Каюм Нефть» в лице конкурсного управляющего не чинить ООО «Ингольский-2» препятствий в пользовании скважиной № 14КВз куст 14К (кадастровый номер 86:01:0302001:842), расположенной на территории Западно-Каюмовского участка недр, об обязании АО «Каюм Нефть» в лице конкурсного управляющего обеспечить беспрепятственный проезд сотрудников, представителей ООО «Ингольский-2» к скважине № 14КВз куст 14К (кадастровый номер 86:01:0302001:842) на транспортных 2 средствах через контрольно-пропускные пункты, размещенные на территории ЗападноКаюмовского участка недр путем выдачи в течение суток с момента направления на электронную почту pan-22@yandex.ru запроса конкурсному управляющему АО «Каюм Нефть» пропусков сотрудникам, представителям ООО «Ингольский-2», а также выдачи в тот же срок пропусков на автомобили, на которых сотрудники, представители ООО «Ингольский-2» планирую передвигаться к указанным скважинам. 

Определением от 09.02.2023 арбитражный суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление АО «Каюм Нефть» о признании права собственности на объект недвижимости скважины № 14КВз куст 14К (кадастровый номер 86:01:0302001:842), о признании недействительной государственной регистрации прав за ООО «Ингольский 2» на объект недвижимости скважины № 14КВз куст 14К (кадастровый номер 86:01:0302001:842). 

В производстве арбитражного суда находилось дело № А75-964/2023 по иску ООО «ИНГОЛЬСКИЙ 2» к АО «КАЮМ НЕФТЬ» с требованиями: истребовать из незаконного владения АО «КАЮМ НЕФТЬ» скважину № 14КВз куст 14К (кадастровый номер 86:01:0302001:842) стоимостью 24 212 483 руб. 13 коп., взыскать с АО «КАЮМ НЕФТЬ» судебную неустойку в размере 5 000 000 руб. за первую неделю неисполнения обязательств по передаче имущества истцу, установленных судебным актом по настоящему делу, 6 000 000 руб. за вторую неделю неисполнения, 7 000 000 руб. за третью неделю неисполнения и так далее, исходя из формулы: «5 000 000 руб. * 20% + сумма за предыдущую неделю неисполнения».

Определением от 27.03.2016 дела № А75-964/2023 и № А75-25114/2022 объединены в одно производство, делу присвоен № А75-25114/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий ФИО1, утвержденный исполняющим обязанности конкурсного управляющего акционерного общества «КАЮМ НЕФТЬ», общество с ограниченной ответственностью «Урайская сервисная буровая компания» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Юкатекс Югра» (ИНН 

<

***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>), автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Научно-аналитический центр рационального недропользования им. В.И. Шпильмана» (ИНН 

<

***>), Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (ОГРН 

<

***>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, 

<

...>), «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Определением от 22.02.2023 суд также привлек к участию в деле Прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 21.03.2024 судебное заседание отложено на 17 апреля 2024 года в 15 час. 00 мин.

Истец, иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) судом заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель АО «Каюм Нефть» в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречный иск.

Представители Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и третьих лиц в судебном заседании полагали подлежащими удовлетворению встречные исковые требования АО «Каюм Нефть», возражали против удовлетворения исковых требований ООО «Ингольский-2».

В ходе судебного заседания представителем АО «Каюм Нефть» заявлено ходатайство уточнении встречных исковых требований, согласно которого просит признать право собственности АО «КАЮМ НЕФТЬ» на скважину № 14КВз куст 14К кадастровый номер 86:01:0302001:842, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, Западно-Каюмовский лицензионный участок. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ судом к рассмотрению приняты уточненные встречные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд,  исследовав материалы дела, считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорная скважина № 14КВз, расположена на земельном участке с кадастровым номером 86:01:0302001:710, права аренды на который принадлежат АО «Каюм Нефть», на основании договора аренды лесного участка от 06.04.2018 № 0038/18-13-ДА (л.д. 81-94 т. 2, далее – Договор аренды), заключенного с   Департаментом недропользования и природных ресурсов  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Лесной участок предоставлен для геологического изучения недр, разработки и добычи полезных ископаемых.    

Срок  аренды лесного участка  до 13.11.2025 (п. 22 Договора аренды).

Соответственно, лесной участок, на котором расположена спорная скважина, передан в аренду АО «Каюм Нефть» для изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.    

02.11.2017 АО «Каюм Нефть» (Заказчик) заключен с ООО «УСБК» (Подрядчик) договор № УСБК/КН-2017 на выполнение работ по бурению и строительству скважин. В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязалось выполнить работы по строительству скважин на условиях и в объеме, предусмотренном договором.

Строительство спорного объекта недвижимости производилась по проектной документации разработанной по заказу АО «Каюм Нефть», о чем свидетельствуют предоставленные Управлением Росреестра в дело документы,  содержащиеся в регистрационном деле на указанный объект недвижимости (скважина), а именно программа бурения скважины;  геолого- технический наряд на строительство скважин.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение подрядчиком договора № УСБК/КН-2017  от 02.11.2017 и строительство скважины№ 14КВз по заданию АО «Каюм Нефть».

22.10.2021 скважина № 14КВз куста 14К Каюмовского месторождения введена в эксплуатацию (акт представлен в электронном виде 31.01.2023, приложение к встречному иску).

Согласно выписке по операциям на счете АО «Каюм Нефть» в «ГАЗПРОМБАНК» (АО) за период с 31.03.2017 по 29.12.2021, обществом произведена оплата по договору № УСБК/КН-2017  от 02.11.2017 (представлена в электронном виде 18.04.2023).

Приказом генерального директора АО «Каюм Нефть» от 31.10.2021 № 47/3 скважина № 14КВз куста 14К Каюмовского месторождения принята на балансовый учет в составе основных средств.

Принадлежность и эксплуатация данной скважины АО «Каюм Нефть» на протяжении периода времени с 01.01.2020г. – по 01.12.2022г. так же подтверждается ежемесячными отчетами, подаваемыми АО «Каюм Нефть» в организацию ведущую специальный учет добываемой нефти со скважин (Научно-аналитический центр рационального недропользования им. В.И. Шпильмана).

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, именно АО «Каюм Нефть» обладает лицензиями на добычу подземных вод: Добыча пресных подземных вод для технического водоснабжения объектов промышленности (строительство кустов эксплуатационных скважин)№ ХМН 02822 ВЭ, дата выдачи  02.07.2013; Геологическое изучение и добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственно-технического водоснабжения№ ХМН 02714 ВЭ, дата выдачи 11.01.2013. Тогда как у ООО «Ингольский-2» лицензии отсутствуют.

Кроме того, согласно документам, имеющимся в налоговом органе, представленным АО «Каюм Нефть» в рамках проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДПИ, представлены сведения по фонду водозаборных скважин, где на 01.12.2021, 01.12.2022 скважина № 14КВз куст 14К отражена как действующий фонд; на 01.12.2023 отражена как бездействующий фонд: бездействие текущего года.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что АО «Каюм Нефть» владело, распоряжалось и использовало скважину № 14КВз для своей предпринимательской деятельности.

Газпромбанк» (АО) в направленном в арбитражный суд пояснении подтвердил, что является залогодержателем скважины на основании договора ипотеки, заключенного между банком и АО «Каюм Нефть» в обеспечение кредитных обязательств АО «Каюм Нефть» перед Банком. Спорная скважина возведена и зарегистрирована на земельном участке, права аренды на который, находятся в залоге у Банка. 

Банк также указал, что реализовал свое правопритязание на имущество, находящееся в залоге, в том числе на права аренды земельного участка, на котором расположена спорная скважина. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2022 по делу № А75-21122/2019 требования банка включены в реестр требований кредиторов АО «Каюм Нефть», как обеспеченные залогом имущества

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, совокупностью материалов, имеющихся в деле, установлено, что АО «Каюм Нефть» спорная скважина изготовлена за счет собственных средств, для собственных производственных нужд, поставлена на бухгалтерский учет; общество владело, пользовалось скважинами для своей коммерческой деятельности, представляло в налоговый орган соответствующие налоговые декларации.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 названного постановления отмечено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 52 Постановления 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности оснований возникновения на спорные объекты недвижимости права собственности у АО «Каюм Нефть».

ООО «Ингольский-2» в подтверждение права собственности на спорную скважину предоставлена выписка из ЕГРН, в соответствии с которыми 30.11.2022 за истцом зарегистрировано право собственности. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2021 по делу № А75-21122/2019 в отношении АО «Каюм Нефть» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.04.2022 АО «Каюм Нефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Таким образом, право собственности ООО «Ингольский-2» зарегистрировано на спорные объекты в период процедуры банкротства АО «Каюм Нефть».

Также в материалы дела истцом представлены акты ввода в эксплуатацию скважины № 14КВз и договор №КЮ-22-7-С от 01.02.2022 субаренды лесного участка, акт приёма-передачи лесных участков от 01.02.2022.

01.02.2022 на основании договора №КЮ-22-7-С от 01.02.2022 передан в субаренду ООО «Ингольский-2» лесной участок, на котором расположена спорная скважина. Документы, подтверждающие наличие у истца прав владения и пользования лесным участком с даты ввода в эксплуатацию по 01.02.2022, не представлены.

Доказательств встречного исполнения со стороны ООО «Ингольский-2» по договору №КЮ-22-7-С от 01.02.2022 субаренды лесного участка также не представлено. 

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10.05.2023 по делу № 02-0614/2023 (направлено в суд ответчиком в электронном виде 18.01.2024) установлена аффилированность АО «Каюм Нефть» и ООО «Ингольский-2» как входящих в группу компаний «Русь-Ойл» и контролируемых одними лицами - конечными бенефициарами. Суд нашел доказанным объединение в группу компаний «Русь-Ойл», подконтрольную единому центру принятия решений - АО «Русь-Ойл», 157 взаимосвязанных друг с другом юридических лиц, в том числе АО «Каюм Нефть» и ООО «Ингольский-2».

Руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» договор субаренды лесных участков №КЮ-22-7-С от 01.02.2022 г. отвечает признакам недействительности ввиду заключения сделки аффилированными лицами при отсутствии доказательств какого-либо встречного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.

Достаточные доказательства существования фактических отношений по договору субаренды лесных участков № КЮ-22-7-С от 01.02.2022 не предоставлены. В то же время АО «Каюм Нефть» сохранило контроль над спорным объектом.

Таким образом, учитывая, что ООО «Ингольский-2» обладало технической документацией на спорные сооружения и имело возможность произвести за собой регистрацию права собственности, при этом ранее не совершало действий, направленных на регистрацию права собственности, равно как и не несло бремени содержания недвижимого имущества, в действиях ООО «Ингольский-2» имеются признаки недобросовестных действий, основная цель которых невключение скважин в конкурсную массу АО «Каюм Нефть», причинение соответствующего вреда кредиторам (злоупотребление правом - статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен на защиту прав не владеющего имуществом собственника (законного владельца).

В предмет доказывания по такому иску входит выяснение следующих обстоятельств: является ли истец собственником (или законным владельцем) истребуемого имущества; наличие индивидуально-определенных признаков спорного имущества, позволяющих его идентифицировать; нахождение истребуемого имущества в незаконном фактическом владении ответчика.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в пункте36 Постановления № 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, прежде всего, должно доказать факты активной и пассивной легитимации, а именно: свое право собственности на спорное имущество; нахождение этого имущества во владении ответчика.

Истец, заявляющий виндикационный иск, доказывает недобросовестность приобретения имущества ответчиком (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункты 37 и 38 Постановления № 10/22).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления № 10/22).

В рассматриваемом деле спор возник между титульным собственником (согласно выписке из ЕГРН) и владеющим фактическим собственником (произвел строительство скважин за счет собственных средств, осуществлял непосредственное использование скважин, учел имущество на балансе).

Построив и используя спорную скважину, АО «Каюм Нефть» ее не отчуждало.

Доказательств, соответствующих положениям статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о создании спорной скважины ООО «Ингольский-2», в том числе за счет собственных средств, в дело не представлено.

Государственная регистрация права собственности ООО «Ингольский-2» на спорный объект не является в данном случае достаточным доказательством законности возникновения такого права у ООО «Ингольский-2», не меняет характера отношений сторон и не исключает факта создания скважины АО «Каюм Нефть» для собственных нужд, владения и пользования скважиной и, как следствие, объективного возникновения у АО «Каюм Нефть» права собственности на спорные скважины.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования ООО «Ингольский-2» подлежат отклонению, встречное исковое требование АО «Каюм Нефть» - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворением встречного иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на ООО «Ингольский-2» как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ингольский 2» отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности акционерного общества «КАЮМ НЕФТЬ» на скважину № 14КВз куст 14К кадастровый номер 86:01:0302001:842, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, Западно-Каюмовский лицензионный участок. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ингольский 2» в пользу акционерного общества «КАЮМ НЕФТЬ» судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                Н.А. Горобчук