АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25562/2023

25 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Логиновым, после перерыва -  помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод новация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научнопроизводственное предприятие «Уралпромтехцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ООО “Альянстрейд” (ИНН:

<

***>), временного управляющего ООО НПП «Уралпромтехцентр» ФИО1, ООО “Ремтехспецмонтаж” (ИНН:

<

***>), МУГИСО, Администрация Каменск-Уральского городского округа, Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа, ООО НПП «Уралпромтехцентр», о взыскании 93886 руб. 22 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

Истца:  ФИО2 по доверенности от 03.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, после перерыва явка не обеспечена.

ответчика и третьих лиц:  не явились, извещены.

 

В судебном заседании 06.06.2024 объявлен перерыв до 18.06.2024 до 09 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на помощника судьи П.А.Кондратьева.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

ООО "ЗАВОД НОВАЦИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралпромтехцентр» о взыскании 93886 руб. 22 коп., в том числе 72946 руб. 80 коп. задолженности по договору №482 от 17.11.2003, 20939 руб. 42 коп. процентов за период с 28.10.2015г. по 28.05.2023г.

Определением суда от 23.05.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МУГИСО, Администрации Каменск-Уральского городского округа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечь указанных выше лиц.

В предварительном судебном заседании 21.09.2023 истец поддержал заявление требования.

Ответчик заявил возражения против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Администрация ГО Каменск-Уральский представила отзыв (приобщено).

В судебном заседании 12.10.2023 истец завил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с предоставленными ответчиком документами (приобщено).

Ответчик представил отзыв (приобщено), а также заявил ходатайство о привлечении Комитета по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация Каменск-Уральского городского округа представила отзыв, решение от 22.02.2006 №148, решение от 25.02.2009 №55, решение от 27.04.2011 №334, чеки почтовых отправлений (приобщено), указало, что уполномоченным лицом в рассматриваемых правоотношениях является Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом пояснений третьего лица, считает необходимым привлечь Комитет  по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 09.11.2023 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика 124388 руб. 44 коп. долга за пользование земельным участком, 19793 руб. 07 коп. процентов за период с 29.03.2020 по 09.11.2023г.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Кроме того, истец заявил о приобщении дополнительных документов по делу (приобщено).

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании 29.11.2023 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика 247347 руб. 64 коп. долга за пользование земельным участком, 24641руб. 37 коп. процентов за период с 11.03.2020 по 01.11.2023г.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв (приобщено). 

Третьи лица не явились , отзывы не представили.

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,                                 ООО “Альянстрейд” (ИНН:

<

***>), ООО “Ремтехспецмонтаж” (ИНН:

<

***>), рассмотрев которое, суд считает необходимым привлечь ООО “Альянстрейд” (ИНН:

<

***>), ООО “Ремтехспецмонтаж” (ИНН:

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 12.01.2024 истец устно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

ООО “Ремтехспецмонтаж” в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В судебное заседание 12.03.2024 истец и ответчик не явились, дополнительные документы не представили.

Временный управляющий ООО НПП «Уралпромтехцентр» ФИО1 заявила ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, считает необходимым привлечь временного управляющего ООО НПП «Уралпромтехцентр» ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание 03.04.2024 истец не явился, запрошенные судом документы не представил

ФИО1 представила отзыв (приобщено).

В судебном заседании 24.04.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика: 744104 руб. 43 коп. за пользование земельным участком, 112128 руб. 03 коп. процентов за период с 01.04.2020 по 18.01.2024г.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 06.05.2024.

В продолженном после перерыва судебном заседании  истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в которых просит взыскать с ответчика: 744104 руб. 43 коп. за пользование земельным участком, 93223 руб. 10 коп. процентов за период с 01.04.2020 по 18.01.2024г.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Далее истец приобщил к материалам дела письменные пояснения (приобщено).

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 06.06.2024г. истец поддержал исковые требования.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы и дополнительные документы не представили.

В связи с необходимостью представления истцом уточненных расчетов в судебном заседании 06.06.2024г. объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 18.06.2024.

В продолженное после перерыва судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, дополнительных документов  не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» и ООО «Строймонтажконструкция» заключен договор от 17.11.2003 №482 аренды земельного участка по адресу 

<

...> с кадастровым номером 66:45:0200188:0216, с целевым использованием - под объект промышленности промплощадка. 

Участок передан по Акту приема-передачи в аренду земельного участка. 

Срок действия договора аренды Участка установлен с 23.09.2003 по 23.09.2052. 

Дополнительным соглашением от 05.12.2005 произведена замена стороны арендатора по договору от 17.11.2003 № 482 на ООО «Каменск-Уральский завод металлоконструкций». 

Соглашением от 30.09.2015 года о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка (перенайме) произведена замена арендатора – ООО «Каменск-Уральский завод металлоконструкций» на Общество с ограниченной ответственностью «Завод Новация» .

В ходе конкурсного производства ФИО3, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Завод Новация» было установлено, что на арендуемой Истцом территории находится одноэтажное здание с кадастровым номером 66:45:0200188:1634, которое принадлежит ООО Научно-производственное предприятие «Уралпромтехцентр» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>), площадь здания составляет 416,3 квадратных метра, Собственность, № 66-66-03/060/2008-608 от 09.09.2008.

Согласно расчету ООО Научно-производственное предприятие «Уралпромтехцентр» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) имеет задолженность за использование земельного участка с 30.09.2015 г. по 30.05.2023 года в размере 72 946 руб. 80 коп., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд , одновременно начислив ответчику проценты.

При рассмотрения настоящего дела истцом представлены сведения о том, что согласно выписке из ЕГРН на земельном участке, являющемся предметом договора аренды с истцом, расположены объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: - 66:45:0200188:1525 - 66:45:0200188:1611 - 66:45:0200188:1615 - 66:45:0200188:1626 - 66:45:0200188:1627 - 66:45:0200188:1629 - 66:45:0200188:1630 - 66:45:0200188:1634 - 66:45:0200188:1635 - 66:45:0200188:1636 - 66:45:0200188:1637. 

Согласно выпискам ЕГРН ООО НПП «Уралпромтехцентр» (ИНН 

<

***>) является собственником следующих объектов: - 66:45:0200188:1615– здание овощехранилища 70,8 кв.м., - 66:45:0200188:1626– здание центральной проходной 292,4 кв.м , 66:45:0200188:1634– здание компрессорной 416,3 кв.м , 66:45:0200188:1636– здание ангара 631,4 кв.м. ,66:45:0200188:1637  – нежилое здание 77,0 кв.м.

 Таким образом, материалами дела подтверждается факт нахождения 5-ти объектов недвижимости ответчика на земельном участке, в отношении которого с истцом заключен договор аренды.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка с учетом предъявления требований по иным объектам недвижимости судом отклоняются как несостоятельные.

Истец ссылается на то, что им при исполнении вступивших в законную силу судебных актов проведена оплата арендной платы за весь земельный участок, не смотря на то, что на земельном участке расположены не принадлежащие ему объекты недвижимости:

 

Дело в

Период

Сумма взыскания

 

Дата

 

АС/Претензия

взыскания

 

оплаты

 

1

Решение от

01.10.2016

343 142,36 руб. -

Платежное

11.01.2024

2081566,33

 

16.05.2019 дело

по

основной долг

поручение №14

 

№ А60-

31.12.2018

106 979,55 руб.-

 

14974/2019

 

неустойка

 

2

Решение от 17.01.2020 дело № А60-65906/2019

01.01.2019 по

31.08.2019

345 897,34 руб. -основной долг 43 782,93 руб. -неустойка

 

3

Решение от 20.05.2020 дело № А60-13689/2020

01.09.2019 по

31.12.2019

173 660,00 руб. -основной долг 11 463,01 руб.-неустойка

 

4

Решение от 27.04.2022 дело № А60-59080/2021

01.06.2021 по

31.12.2021

1 283 810,09 руб.-основной долг 112 000,00 руб.-основной долг по ДС (отсрочка платежей 2020 года)

30

02.08.2023

1395810,09

5

Решение от

01.01.2022

981 330,00 руб.-

В рамках ИП №

28.06.2023

215614,73

 

02.02.2023 дело

по

основной долг

119171/23/66003-

03.07.2023

67190,74

 

№ А60-

30.06.2022

 

ИП от 12.06.2023

04.07.2023

698574,02

 

49955/2022

 

(задолженность 981379,49 руб.)

 

6

Решение от

01.07.2022

997 595,63 руб. -

Платежные

02.08.2023

178519,46

 

13.06.2023 дело

по

основной долг

поручения № 28, 29

 

1182830,88

 

№ А60-

31.12.2022

185 235,25 руб.-

 

10725/2023

 

основной долг по доп.согл. (отсрочка платежей 2020 года)

 

7

Решение от

01.01.2023

1 573 812,99 руб.-

Платежные

16.10.2023

1305541,26

 

22.11.2023 дело

по

оеновной долг

поручения

26.10.2023

1631,01

 

№ А60-

31.07.2023

174 945,64 руб. -

 

02.11.2023

5804,14

 

50699/2023

 

неустойка

 

02.11.2023 14.11.2023 04.12.2023 14.12.2023 20.12.2023 26.12.2023 17.01.2024

1699,43

781,00

392,00

2500,00

992,00

254472,15

36213,00

8

Претензия

С 01.08.2023

1 228 732,23 руб.

Платежное

19.01.2024

1228732,23

 

ОМС от

По31.12.2023

 

поручение № 26

 

2

17.01.2020

А60-65906/2019

С 01.01.2019 по

31.08.2019

345 897,34 руб. - основной долг 43 782,93 руб. - неустойка

3

20.05.2020

А60-13689/2020

С 01.09.2019 по

31.12.2019

173 660,00 руб. - основной долг 11 463,01 руб. - неустойка

4

27.04.2022

А60-59080/2021

С 01.06.2021 по

31.12.2021

1 283 810,09 руб. - основной долг 112 000,00 руб. - основной долг по ДС (отсрочка платежей 2020 года)

5

02.02.2023

А60-4995 5/2022

С 01.01.2022 по

30.06.2022

981 330,00 руб. - основной долг

6

13.06.2023

А60-10725/2023

С 01.07.2022 по

31.12.2022

997 595,63 руб. - основной долг 185 235,25 руб. - основной долг по доп.согл. (отсрочка платежей 2020 года)

7

22.11.2023

А60-50699/2023

С 01.01.2023 по

31.07.2023

1 573 812,99 руб. - основной долг 174 945,64 руб. - неустойка

8

Претензия ОМС от 26.12.2023

 

С 01.08.2023 по

31.12.2023

1 228 732,23 руб.

 

Ответчиком не опровергнуто, а арендодателем и вступившими в законную силу судебными подтверждено, что с истца взыскана плата за весь земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 17.11.2003 №482.

Между тем, поскольку ответчик является собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном земельным участке, в силу ст. 552 ГК РФ к нему перешло право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащих ему объектов, следовательно, в силу ст. 665 Земельного кодекса на ответчике лежит обязанность оплачивать пользование земельным участком в силу платности землепользования.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Доказательств внесения платы за пользование спорным земельным участком в связи с принадлежностью объектов недвижимости ответчиком не представлено.

Следовательно, сбережение платы за пользование землей за счет истца, уплачивавшего арендную плату за весь земельный участок, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 

2) убытки на стороне потерпевшего; 

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. 

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

  Согласно уточненному расчету истца размер суммы неосновательного обогащения ответчика составляет 744104 руб. 43 коп. (уточнение принято судом):

2020

Месяц

Сумма аренды ю земельный участок

Расчет

Сумма долга Ответчика. Р>б.

Mapт

45 326,72

45326.72 ч 10,64%Л 00%

4 822,76

Апрель

43 864,56

43 864,56 х 10,64 % 100 %

4 667.19

М а й

45 326.72

45 326,72 х 10,64 % 100 %

4 822.76

Июнь

 

43 864,56 х 10,64 % 100 %

4 667.19

Июль

45 326,72

45 326 72 х 10,64 %/100%

4 822.76

Август

45 326.72

45 326,'?2 х 10,64 %/100%

4 822,76

Сентябрь

43 864.56

43 864,56 х 10,64% 100%

4 667.19

Октябрь

45 326,72

45 326,72 х 10,64%/100%

4 667.19

Ноябрь

43 864,56

43 864.56 х 10.64 % 100%

4 667.19

Декабрь

45 326,72

45 326.72 х 10,64 %/100%

4 822.76

Итого

535 147,69

 

42 782.57

2021

Месяц

Сумма'аренды за земельный участок

Расчет

Сумма долга Ответчика, руб.

Январь

161 608,82

161 608.82 х 10,64 %/100 %

17 195.18

Февраль

145 969,26

145 969.26 х 10,64 %/100 %

15 531,13

Март

161 608.82

161 608.82 х 10,64 "» 100 %

17 195.18

Апрель

156 395.64

156 395,64 х 10,64 %/100 %

16 640.50

Май

161 608,82

161 608.82 х 10.64 %/100 %

17 195.18

Июнь

156 395,64

156 395.64 х 10.64 % 100 %

16 640.50

Июль

161 608.82

161 608.82 х 10.64 %/100 %

17 195.18

Август

161 608.82

161 608,82 х (0.64 %/100%

17 195.18

Сентябрь

156 395,64

156 395,64 х 10.64 % 100 %

16 640,50

Октябрь

161 608.82

161 608,82 х 10,64 %/100 %

17 195.18

Ноябрь

156 395.64

156 395.64 х 10,64 % 100 %

16 640.50

Декабрь

161 608.84

161 608,84 х 10.64 % 100 %

1 7 195,18

Итого

1 902 813,58

 

202 459,36

  2022

Месяц

Сумма аренды за земельный участок

Расчет

Сумма долга Ответчика, руб.

Январь

168 073.18

168 073,18 ч 10.64 %АО0 %

1 7 882,99

Февраль

151 808.03

151 808,03 х 10,64 %/100%

16 152,37

Март

168 073.18

168 073.18 х 10,64 %/100%

1 7 882,99

Апрель

162 65 1.46

162 651,46 х 10,64%/100%

17 306,12

Mali

168 073.18

168 073,18 х 10,64%/100%

17 882.99

Июнь

162 65 1.46

162 6.51,46 х 10,64%,100%

17 306.12

Июль

168 073.18

108 073,18 х 10,64% 100%

1 7 882.99

Август'

168 073.18

168 073,18 х 10,64%/100%

17 882.99

Сентябрь

162 651.46

162 651,46 х 10,64%/100%

17 306.12

Октябрь

168 073.18

168 073,18 х 10,64%/100%

17 882.99

Ноябрь

162 651,46

1б2 651.46 х 10,64%/100%

17 306.12

Декабрь

168 073,17

168 073,17 х 10,64%. 100%

1 7 882.99

Итого

1 978 926.12

 

210 557,74

2023

Месяц

Сумма аренды за земельный участок

Расчет

Сумма долга Ответчика, руб.

Январь

230 133.03

230 133.03 х 10,64 %/Ю0 %

24 486.15

Февраль

207 862,09

207 862.09 х 10,64%/100%

22 ! 16.53

Март

230 133,03

230 133.03 х 10,64%/100%

24 486.15

Апрель

222 709.3е»

222 709.39 х 10,64%/100%

23 696.28

Май

230 133.03

230 133.03 х 10,64%/100%

24 486.15

Июнь

222 709.39

222 709.39 х 10.64 %/100%

23 696.28

Июль

230 133.03

230 133.03 х 10.64 %/100 %

24 486.1 5

Август

230 133.03

230 133.03 х 10.64 %/100 %

24 486.15

Сентябрь

222 704.39

222 709.39 х 10.64 %/100 %

23 696.28

Октябрь

230 133.03

230 133.03 х 10.64 "о Нif! %

24 486.15

Ноябрь

222 709.39

222 709.39 х 10.64 % 100 %

•

Декабрь

230133.03

230133.03 х 10,64 "/„/100 %

24 486.15

Итого

2 709 630,86

 

288 304.72

 

Расчет задолженности за пользование земельным участком произведен истцом с учетом площади земельного участка, площадей объектов, расположенных в пределах спорного земельного участка, площадей объектов, принадлежащих ответчику, и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом  дат совершения истцом  платежей доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в данном случае подлежат отклонению.

Далее, в Арбитражный суд Свердловской области 12.09.2023 поступило заявление ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралпромтехцентр» (ИНН 

<

***> ОГРН

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 19.09.2023 по делу №А60-48885/2023 заявление принято судом к производству. Определением от 15.02.2024 общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралпромтехцентр» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 2 Постановления от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом указанного , дат оплат, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 202459 руб. 39 с января 2021 по декабрь 2021, в размере 210557 руб. 74 коп. с января по декабрь 2022, а также о взыскании процентов, начисленных на указанную сумму подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования о взыскании 42782 руб. 57 коп. неосновательного обогащения  за период с марта 2020 по декабрь 2020, а также начисленных на указанную сумму процентов судом отказано, поскольку истцом  не представлено доказательств оплаты арендной платы за указанный период.

Отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании процентов за период с 01.04.2020г. по 27.06.2023г., поскольку такие проценты начислены без каких-либо оснований с учетом того, что самим истцом произведены платежи только с 28.06.2023г.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом суд исходит из того, что истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения в размере 288304 руб. 72 коп. за период с января 2023 по декабрь 2023г.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения указанной задолженности, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в размере 288304 руб. 73 коп.  на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ является требование о взыскании процентов, начисленных на указанную выше сумму неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 2900 руб. 53 коп. за период с 27.12.2023 по 18.01.2024г.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены частично.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 148, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралпромтехцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод новация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 288304 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 2900 руб. 53 коп. процентов.

В отношении требований о взыскании 413017 руб. 10 коп. и начисленных на указанную сумму процентов оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Уралпромтехцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7869 руб. госпошлины.

общества с ограниченной ответственностью «Завод новация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3675 руб. госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова