АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41312/2022

г. Уфа

16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2025

Полный текст решения изготовлен 16.07.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закиевой Л.Ф., рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Брют+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 951 710, 06 руб.

Третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №ФН-М04-04-1/3585-Ю от 20.06.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность  №29-1 от 29.01.2025, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО1, доверенность №Д-79 от 16.06.2025, паспорт, диплом;

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, МЗИО, Министерство)  обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Брют+" (далее по тексту также – ответчик, ООО «Брют+», общество)  о взыскании 951 710, 06 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, УЗИО, Управление).

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 609 532, 73 руб. за период с 12.08.2020 по 31.12.2022, пени в размере 437 882, 76 руб. за период с 10.01.2019 по 15.11.2024.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, дополнительная письменная позиция, исковые требования признает частично в сумме 142 158, 99 руб., просит снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить, пояснил позицию.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям по доводам, изложенным ранее, поддержал ходатайство  об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Брют» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №870-18, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов  с кадастровым номером 02:55:020534:649, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа 

<

...> разрешенное использование: под железнодорожный транспорт, целевое (функциональное): под железнодорожный транспорт,  общей площадью  1285 кв., из ник Арендатору к оплате (без выдела в натуре): 1285 кв.м. (далее – участок).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 08.10.2018 до 08.10.2033. 

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 22.09.2017.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (п. 4.7 договора). 

Неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения аренной платы (п. 4.8 договора). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (п. 7.1 договора).

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая  оставлена последним  без  удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. 

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан  и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным. Согласно представленному расчету суммы исковых требований задолженность за период с 12.08.2020 по 31.12.2022 составляет  609 532, 73 руб. 

Ответчик с расчетом арендной платы не согласился, возражал по начислению арендной платы исходя из кадастровой стоимости 4 595 160 руб. за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года в связи с тем, что согласно п.6.2 договора аренды земельного участка при изменении условий, предусмотренных п .4.5 договора, арендодатель уведомляет о них арендатора в средствах массовой информации. Ответчик указал в отзыве, что истец не предоставил сведений, на основании каких документов произошло изменение кадастровой стоимости в период с 2020-2021 годов, не представлена информация о публикации данных изменений.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно договору №870-18 от 20.12.2018 арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:649 в пользование под железнодорожный транспорт. Однако, актом осмотра земельного участка от 26.09.2019 установлено, что на данном земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов» располагается автосалон «АБС Авто», АГЗС, АЗС, то есть были выявлены нарушения соблюдения вида разрешенного использования участка.

31.12.2019 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесло решение №2915рз об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:649 с «Железнодорожный транспорт» на «Предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойка».

Пунктом 2 решения от 31.12.2019 №2915рз на начальника отдела оформления разрешительной документации на земельные участки возложена обязанность организовать подачу заявления в орган кадастрового учета соответствующих изменений.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:649 с «Железнодорожный транспорт» на «Предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойка» кадастровая стоимость определена Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в рамках ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" на 20.01.2020 и рассчитана на основе результатов, утвержденных Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18.10.2019 № 1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 01 января 2019 года». Кадастровая стоимость на дату оценки 20.01.2020 составила 4 595 160,00 руб. Результаты определения кадастровой стоимости по ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" переданы в Управление Росреестра по Республике Башкортостан Актом об определении кадастровой стоимости № АОКС-02/2020/000010 от 28.01.2020.

14.05.2020 на основании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Управление) №2915/рз от 31.12.2019, кадастровой справки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан от 06.05.2020 №02/20/1-43-431027, подтверждающей дату 05.02.2020 внесения сведения о кадастровой стоимости в ЕГРН, был составлен проект Дополнительного соглашения о внесении изменения №1 в договор №870-18 от 20.12.2018 аренды земельного участка, согласно которому в данный договор вносились бы изменения с 05.02.2020 года касательно целевого использования земельного участка – под предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойки. О чем Управление направило ООО «Брют+» письмо за номером 10673 от 26.05.2020 года. 

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон № 237-ФЗ) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно ч.7 ст. 16 ФЗ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» были внесены изменения ст.5 Федерального закона №269-ФЗ от 31.07.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и слова "направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для внесения" заменить словами "размещает акт об определении кадастровой стоимости на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направляет данный акт в орган регистрации прав для внесения сведений о кадастровой стоимости, указанных в данном акте.

На момент изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:020534:649 в 2020 году в связи с изменением вида разрешенного использования с «Железнодорожный транспорт» на «Предприятия автосервиса АЗС, автосервисные предприятия, мойка» Управление руководствовалось ст.16 ФЗ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в предыдущей редакции, действовавшей до 31.07.2020, согласно которой бюджетное учреждение в течение трех рабочих дней со дня определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящей статьей, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, а также включения сведений о кадастровой стоимости, перечень которых определяется федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки, при установлении порядка ведения фонда данных государственной кадастровой оценки, в фонд данных государственной кадастровой оценки».

В связи с чем, расчет судом признан верным, а довод ответчика об отсутствии опубликования не состоятельным.

Доказательства уплаты арендной платы за спорный период ответчиком не представлены, иным способом доводы истца не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 609 532 руб. за период с 12.08.2020 по 31.12.2022 обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.01.2019 по 15.12.2024 в размере 437 882, 76  руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (п. 7.1 договора).

С учетом установленных судом обстоятельств истца имеются правовые основания для начисления пени. 

Расчет неустойки, и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны верными, размер начисленной неустойки составил 437 882, 76  руб. 

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд  руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, разъяснениями,  содержащимися в п. 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 437 882, 76  руб. 

Поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Брют+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по арендной плате в размере 609 532 руб. за период с 12.08.2020 по 31.12.2022, пени в размере 437 882 руб. 76 коп. за период с 10.01.2019 по 15.11.2024.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Брют+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 474 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 М.М. Насыров