Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56037/2022

04 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БЛАГО"

заинтересованное лицо: СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ

об оспаривании,

 

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 23.05.2024), ФИО2 (по доверенности от 23.05.2024), ФИО3 (по доверенности от 30.09.2024) 

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 04.09.2023), 

ФИО5 (по доверенности от 27.09.2023), ФИО6 (по доверенности от 22.01.2024), ФИО7 (по доверенности от 01.02.2024), ФИО8 (по доверенности от 31.01.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Благо" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10228000-22/000272 от 22.04.2022, решение Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10228000-22/000273 от 22.04.2022, решение Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10228000-22/000274 от 22.04.2022, решение Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10228000-22/000275 от 22.04.2022, решение Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10228000-22/000276 от 22.04.2022, решение Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10228000-22/000277 от 22.04.2022, решение Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10228000-22/000278 от 22.04.2022, решение Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10228000-22/000279 от 22.04.2022, решение Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10228000-22/000280 от 22.04.2022, решение Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №РКТ-10228000-22/000234 от 12.04.2022, решение Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ10228000-22/000293 от 27.04.2022, решение Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ10228000-22/000294 от 28.04.2022, решение Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ10228000-22/000295 от 28.04.2022, решение Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ1022800-22/000296 от 28.04.2022, решение Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ1022800022/000299 от 28.04.2022, решение Северо-Западной электронной таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ1022800022/000325 от 19.05.2022; обязании Северо-Западной электронной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Благо» путем возврата суммы излишне взысканных таможенных платежей в размере 31 260 568,04 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 15.09.2022, Общество, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования, просило признать недействительными решения Северо-Западной электронной таможни по классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10228000-22/000272 от 22.04.2022, № РКТ-10228000-22/000273 от 22.04.2022, № РКТ-10228000-22/000274 от 22.04.2022, № РКТ-10228000-22/000275 от 22.04.2022, № РКТ-10228000-22/000276 от 22.04.2022 № РКТ-10228000-22/000277 от 22.04.2022 № РКТ-10228000-22/000278 от 22.04.2022, № РКТ-10228000-22/000279 от 22.04.2022, № РКТ-10228000-22/000280 от 22.04.2022, № РКТ-10228000-22/000234 от 12.04.2022, № РКТ-10228000-22/000293 от 27.04.2022, № РКТ-10228000-22/000294 от 28.04.2022, № РКТ-10228000-22/000295 от 28.04.2022, № РКТ-1022800-22/000296 от 28.04.2022, № РКТ1022800022/000299 от 28.04.2022, № РКТ1022800022/000325 от 19.05.2022 и обязать Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата суммы излишне взысканных таможенных платежей в размере 31 260 863 рублей 22 копеек. 

Решением от 27.10.2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу № А56-56037/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А56-56037/2022 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По рассмотрению заявления назначено судебное заседание.

Представители Общества и таможенного органа в судебном заседании, состоявшемся 28.09.2023, заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определением от 13.02.2024 суд удовлетворил ходатайство о проведении судебной экспертизы, приостановил производство по делу.

Производство экспертизы поручено научно-исследовательскому институту судебных экспертиз (ООО «НИИСЭ»). Срок установленный судом для проведения судебной экспертизы составляет 40 рабочих дней с момента получения образцов товаров, необходимых для проведения судебной экспертизы и материалов дела.

В суд от экспертной организации - ООО «НИИСЭ» поступило ходатайство о продлении срока судебной экспертизы и представления заключения эксперта в суд до 17 июня 2024 года, ввиду временной утраты трудоспособности экспертом ФИО9

Определением от 06.06.2024 суд продлил срок проведения судебной экспертизы и предоставления заключения эксперта в суд до 17 июня 2024 года.

В суд от экспертной организации - ООО «НИИСЭ» поступило ходатайство о продлении срока судебной экспертизы и представления заключения эксперта в суд до 15.07.2024.

Определением от 11.07.2024 суд продлил срок проведения судебной экспертизы и предоставления заключения эксперта в суд до 15 июля 2024 года.

В суд от экспертного учреждения поступило заключение эксперта, а также материалы настоящего дела.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены, суд определением от 05.08.2024 возобновил производство по делу. 

В судебном заседании Общество представило письменные пояснения, приобщенные к материалам настоящего дела.

Представленные таможенным органом в судебном заседании документы отклонены, как не имеющие отношения к заявленному спору.

Таможенный орган ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представитель сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО ТК «Благо» во исполнение внешнеэкономических контрактов от 12.03.2020 №ТРК-291-2020, заключенного Обществом с компанией «Baki Istiqbal LLC» (Азербайджнаская Республика), от 22.10.2020 №ТРК-808-2020, заключенного Обществом с компанией «ДЕЛАНОРЕ ИТХАЛАТ ИХРАДЖАТ ВЕ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ» (Турецкая республика), от 21.10.2021 №ТРК-732-2022, заключенного Обществом и предпринимателем ФИО10 (Туркменистан), от 06.12.2021 № ТРК-842-2021, заключенного Обществом с компанией «Altin Ates Kimya A.S.» (Туркменистан), от 15.01.2022 № ТРК-83-2022, заключенного Обществом с компанией «Benefit Oil FZCO» (Объединенные Арабские Эмираты), на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования (далее - ЦЭД)) Северо-Западной электронной таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта поданы ДТ, в которых заявлены сведения о товарах:

в ДТ №№ 10228010/070222/3061560, 10228010/080422/3156179, 10228010/110422/315 8715, 10228010/110422/315 8789, 10228010/110422/3159052, 10228010/130422/3162056, 10228010/140422/3163338, 10228010/150422/3164377, 10228010/180422/3166175, 10228010/190422/3167368 о товаре: «Масло растительное: масло подсолнечное без изменения химического            состава с добавлением рапсового (1%), рафинированное «ДАРЫ КУБАНИ», жидкое, расфасованное по 1,0 л (0,92кг), жирно-кислотный состав: кислотное число (мг кон/г) 0,11; прозрачность-прозрачное, без осадков; перекисное число (ммоль/кг) 0,6; массовая доля влаги и летучих веществ (%) 0,04; не содержит трансизомеров (инв.п 63/2), производитель: ООО «АКВИЛОН», товарный знак, марка, модель: «ДАРЫ КУБАНИ»;

в ДТ №№ 10228010/070422/3155284, 10228010/120422/3160310, 10228010/150422/3164887, 10228010/180422/3166879 о товаре: «Масло растительное: масло подсолнечное без изменения химического состава

с добавлением рапсового (1%)...», производитель: ООО «БЛАГО-БАРНАУЛ», товарный знак, марка модель: «ЗОЛОТОЙ КУВШИН».

В графе 33 указанных ДТ Обществом заявлен классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 1517 90 990 0: «Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516: - прочие: — прочие: — прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины - 0%).

в ДТ № 10228010/260122/3036939 о товаре: «Масло растительное: масло подсолнечное, рафинированное, дезодорированное, вымороженное с добавлением масла рапсового рафинированного.без изменения химического состава», производитель: ООО «БЛАГО-БАРНАУЛ», товарный знак, марка, модель: «ГОРНИЦА»;

в ДТ № 10228010/250222/3098343 о товаре: «Масло растительное: масло подсолнечное без изменения химического состава с добавлением рапсового (1 %)...», производитель: ООО «БЛАГО-БАРНАУЛ», товарный знак, марка, модель: «ЗОЛОТОЙ КУВШИН». 1129-2013

В графе 33 ДТ №№ 10228010/260122/3036939, 10228010/250222/3098343 Обществом заявлен классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 1517 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516: - прочие: — прочие:

— нелетучие масла растительного происхождения жидкие, смешанные» (ставка вывозной таможенной пошлины - 0%).

27.01.2022 в целях проверки достоверности заявленных сведений о классификационном коде товара по ДТ № 10228010/260122/3036939 СЗТП (ЦЭД) принято решение № 10228010/270122/ПВ/000036 о назначении таможенной экспертизы.

07.02.2022 в целях проверки достоверности заявленных сведений о классификационном коде товара по ДТ № 10228010/070222/3061560 СЗТП (ЦЭД) принято решение № 10228010/070222/ПВ/000059 о назначении таможенной экспертизы.

25.02.2022 в целях проверки достоверности заявленных сведений о классификационном коде товара по ДТ № 10228010/250222/3098343 СЗТП (ЦЭД) принято решение № 10228010/250222/ДВ/000177 о назначении таможенной экспертизы.

Товары, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10228010/260122/3036939, 10228010/070222/3061560, 10228010/250222/3098343, выпущены СЗТП (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

10.03.2022 и 22.04.2021 в Северо-Западную электронную таможню поступили заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистических служб Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 10.03.2022 № 12403002/0003676 (г. Брянск), от 22.04.2022 № 12408001/0005771 (г. Новосибирск), от 22.04.2022 № 12408001/0005771 (г. Новосибирск).

На основании заключений таможенного эксперта в отношении товаров по ДТ №№ 10228010/260122/3036939, 10228010/070222/3061560, 10228010/250222/3098343 Северо-Западной электронной таможней приняты решения от 12.04.2021 № РКТ-10228000-22/000234, от 28.04.2022 № РКТ-10228000-22/000299, от 19.05.2022 № РКТ-10228000-22/000325 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 1512 19 900 2 «Масло подсолнечное, сафлоровое или хлопковое и их фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: - масло подсолнечное или сафлоровое и их фракции: — прочие: — прочие: — подсолнечное масло или его фракции в первичных упаковках нетто-объемом 10 л или менее» (ставка вывозной таможенной пошлины - 251,4 долл. США за 1000 кг).

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10228010/080422/3156179, 10228010/110422/3158715, 10228010/110422/3158789, 10228010/110422/3159052, 10228010/130422/3162056, 10228010/140422/3163338, 10228010/150422/3164377, 10228010/180422/3166175, 10228010/190422/3167368, проведенного в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений Северо-Западной электронной таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее - Акт ПДС) от 20.04.2022 № 10228000/213/200422/А0264.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10228010/070422/3155284, 10228010/120422/3160310,

10228010/150422/3164887, 10228010/180422/3166879, проведенного в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений Северо-Западной электронной таможней составлен Акт ПДС от 27.04.2022 №10228000/213/270422/А0286.

Согласно данным Актам ПДС Северо-Западной электронной таможней установлено, что товары по ДТ №№ 10228010/080422/3156179, 10228010/110422/315 8715, 10228010/110422/315 8789, 10228010/110422/3159052, 10228010/130422/3162056, 10228010/140422/3163338, 10228010/150422/3164377, 10228010/180422/3166175, 10228010/190422/3167368 (товары, аналогичные товару по ДТ №10228010/070222/3061560, в отношении которого проведена таможенная экспертиза), а также товары по ДТ №№ 10228010/070422/3155284, 10228010/120422/3160310, 10228010/150422/3164887, 10228010/180422/3166879 (товары, аналогичные товару по ДТ № 10228010/250222/3098343, в отношении которого проведена таможенная экспертиза), не соответствуют заявленному Обществом классификационному коду, в связи с чем Северо-Западной электронной таможней приняты решения от 22.04.2022 №№ РКТ-10228000-22/000272, РКТ-10228000-22/000273, РКТ-10228000-22/000274, РКТ-10228000-22/000275, РКТ-10228000-22/000276, РКТ-10228000-22/000277, РКТ-10228000-22/000278, РКТ-10228000-22/000279, РКТ-10228000-22/000280, от 27.04.2022 № РКТ-10228000-22/000293, от 28.04.2022 №№ РКТ-10228000-22/000294, РКТ-10228000-22/000295, РКТ-10228000-22/000296 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в субпозиции в подсубпозиции 1512 19 900 2 «Масло подсолнечное, сафлоровое или хлопковое и их фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава: - масло подсолнечное или сафлоровое и их фракции: — прочие: — прочие: — подсолнечное масло или его фракции в первичных упаковках нетто-объемом 10 л или менее» (ставка вывозной таможенной пошлины - 251,4 долл. США за 1000 кг).

Принятие указанных решений повлекло доначисление таможенных платежей в размере 31 260 863,22 рублей.

Не согласившись с указанными решениями Северо-Западной электронной таможни, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. Решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет форму и порядок заполнения решения о классификации товара, подготовленного в виде документа на бумажном носителе, порядок и сроки его принятия, а также формат и структуру решения о классификации товара, подготовленного в виде электронного документа.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

Как следует из материалов настоящего судебного дела, спор между Заявителем и Заинтересованным лицом происходит на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД ЕАЭС (на уровне товарной позиции):

- 1517 «Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для употребления в пищу жиров и масел или их фракций товарной позиции 1516…» (товарная позиция, выбранная декларантом);

1512 «Масло подсолнечное, сафлоровое или хлопковое и их фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава…» (товарная позиция, выбранная таможенным органом).

В целях обеспечения единообразия классификации товаров при применении ТН ВЭД ЕАЭС должен четко соблюдаться принцип однозначного отнесения товаров в классификационные группировки в соответствии с установленными признаками и правилами классификации.

Признак классификации (критерий) – свойство или характеристика товара, положенные в основу классификации (напр., материал изготовления (вид сырья), химический состав, структура (однородность, смесь), назначение и др.).

Выделение классификационного критерия (признака) возможно только путем последовательного буквального толкования структуры ТН ВЭД ЕАЭС с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, являющихся одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания товарных позиций, краткие описания товаров, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из буквального прочтения пункта (Б) общих положений Пояснений к товарной группе 15 ТН ВЭД ЕАЭС в товарные позиции 1507 – 1515 (включая товарную позиция 1512, выбранную ТО) данной группы включаются отдельные (то есть не смешанные с жирами или маслами другой природы) нелетучие растительные жиры и масла, указанные в товарных позициях, наряду с их фракциями, рафинированные или нерафинированные, но без изменения химического состава.

Из наименования товарной позиции и Пояснений следует, что классификационными критериями (признаками) для отнесения товара к товарной позиции 1512 ТН ВЭД ЕАЭС являются:

• видовая принадлежность масла: подсолнечное, сафлоровое или хлопковое (включая их фракции);

• не является смешанным с жирами или маслами другой природы, а является отдельным («чистым»);

• отсутствие изменения химического состава.

Вместе с тем, в товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для употребления в пищу жиров и масел или их фракций товарной позиции 1516».

Проводя разграничение спорных товарных позиций, следует, что отличиями товарной позиции 1517 от 1512 является то, что она:

• включает смеси и готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения или фракций;

• допускает иные масла, т.е. масла необязательно должны быть подсолнечными, сафлоровыми или хлопковыми;

• масла и жиры необязательно должны быть растительного происхождения.

Текст товарной позиции 1512 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснения не содержат детализацию того, какой процент иного масла и жира должен быть в составе, чтобы перестать соответствовать товарной позиции 1512 ТН ВЭД ЕАЭС, т.е. перестать быть отдельным, не смешанным растительным жиром или маслом.

Товарная позиция 1517 ТН ВЭД ЕАЭС также не устанавливает конкретное значение (процент, долю) входящих в продукт компонентов, говоря о том, что в указанной позиции подлежат классификации смеси и готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения.

Из анализа спорных товарных позиций следует, что если к подсолнечному маслу без изменения химического состава добавить любой процент иного масла, то подсолнечное масло перестанет быть однородным/отдельным/не смешанным/ «чистым», что делает невозможным классификацию такого товара в товарной позиции 1512 ТН ВЭД ЕАЭС.

Иного описание спорных товарных позиций и Пояснения к ним не содержат.

По результатам проведенной судебной экспертизы Эксперт пришел к следующим выводам:

- по вопросу № 1 – в образце растительного масла № 1 (торговая марка «Золотой кувшин») и образце № 2 (торговая марка «Горница») может содержаться рапсовое масло, таким образом, Эксперт установил, что в представленных на исследование образцах масел содержится иное растительное масло (в данном случае рапсовое масло) помимо подсолнечного;

- по вопросу № 2 – образец растительного масла № 1 (торговая марка «Золотой кувшин») и образец № 2 (торговая марка «Горница») по содержанию токоферолов относятся к смеси масел, что соответствует содержанию товарной позиции 1517 ТН ВЭЛ ЕАЭС, а следовательно, подтверждает правильность позиции Заявителя о классификации рассматриваемых товаров в товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следует отметить, что, осуществляя оценку результатов анализа, Эксперт указывает на то, что в нормативной документации и научной литературе отсутствуют сведения о количественном содержании жирных кислот для смеси растительных масел. Количественное содержание жирных кислот в таких смесях может оставаться в приделах диапазона индивидуальных поименованных растительных масел, составляющих смесь. Таким образом, определяющим показателем является количественное содержание токоферолов.

Указанное выше доказывает несостоятельность довода таможенного органа о том, что определяющим для отнесения спорных товаров к товарной позиции 1512 ТН ВЭД ЕАЭС является сохранение без изменения химического состава, а также соответствие жирно-кислотного состава подсолнечному маслу, вопреки содержанию товарной позиции 1512 ТН ВЭД ЕАЭС и ее классификационным критериям (признакам).

Проводя исследование по количественному показателю токоферолов в представленных образцах масел посредством метода высокоэффективной жидкостной хроматографии, Эксперт пришел к выводу о том, что выявленное количественное содержание токоферолов в образцах растительных масел свидетельствует о том, что образец растительного масла № 1 (торговая марка «Золотой кувшин») и образец № 2 (торговая марка «Горница») по содержанию токоферолов представляют собой смесь растительных масел, что делает невозможным классификацию рассматриваемых спорных товаров в товарной позиции 1512 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с несовпадением классификационных признаков, указанных в Пояснениях, и обозначенных выше.

Таким образом, выводы Эксперта по результатам проведенного исследования подтверждают правильность позиции ООО «ТК «Благо» о классификации спорных товаров в товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными, представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу  о том, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Признать недействительными решения Северо-Западной электронной таможни по классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10228000-22/000272 от 22.04.2022, № РКТ-10228000-22/000273 от 22.04.2022, № РКТ-10228000-22/000274 от 22.04.2022, № РКТ-10228000-22/000275 от 22.04.2022, № РКТ-10228000-22/000276 от 22.04.2022 № РКТ-10228000-22/000277 от 22.04.2022 № РКТ-10228000-22/000278 от 22.04.2022, № РКТ-10228000-22/000279 от 22.04.2022, № РКТ-10228000-22/000280 от 22.04.2022, № РКТ-10228000-22/000234 от 12.04.2022, № РКТ-10228000-22/000293 от 27.04.2022, № РКТ-10228000-22/000294 от 28.04.2022, № РКТ-10228000-22/000295 от 28.04.2022, № РКТ-1022800-22/000296 от  28.04.2022, № РКТ- 1022800022/000299 от 28.04.2022, № РКТ- 1022800022/000325 от 19.05.2022;

 Обязать Северо-Западную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Благо»  (ИНН 

<

***>) путем возврата ООО «Благо»  (ИНН 

<

***>) суммы излишне взысканных таможенных платежей в размере 31 260 863 рублей 22 копеек.

Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу ООО «Благо» расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 000 руб.

Произвести оплату судебной экспертизы, путем перечисления денежных средств с депозита Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на расчетный счет ООО «НИИСЭ» в размере 130 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату №037 от  25.07.2024:

Банк получателя: филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк»

БИК 044030786

Кор/счет 30101810600000000786

ИНН/КПП:

<

***>/784201001

р/сч.: 40702810732060008258

Получатель: ООО «НИИСЭ»

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Устинкина О.Е.