Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20927/2022

г. Хабаровск

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Ванино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский м.р-н, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314270902300041, ИНН 

<

***>)

о взыскании 190 211 руб. 44 коп.,

при участии (посредством веб-конференции):

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2022 № 004/039;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2022,

 

Общество с ограниченной ответственностью «ИКС-Ванино» (далее – ООО «ИКС-Ванино», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с ноября 2021 по апрель 2023 года 164 161 руб. 16 коп., неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.07.2023 в размере 23 124 руб. 95 коп. (с учетом окончательного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Определением от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 выразила несогласие с заявленными требованиями, указала на отсутствие заключенного сторонами договора теплоснабжения, сослалась на то, что из представленных счетов-фактур невозможно определить каким образом и в каком порядке определён, заявленный к оплате объём, якобы поставленного коммунального ресурса, обратила внимание на то, что в спорном нежилом помещении отсутствуют приборы отопления, что в свою очередь подтверждается справкой № 133 от 27.08.2019 года.

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства.

В судебном заседании представители истца и ответчика, принимавшие участие посредством системы веб-конференции в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ, поддержали позиции, изложенные соответственно в исковом заявлении, в отзыве на него, дополнительных пояснениях и возражениях.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.07.2023, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11.09.2019 № 01/09-19 приобрела функциональное (встроенное) нежилое помещение I (7-17), -I (7,50) общей площадью 201, 1 кв.м., расположенное на 1 этаже и в подвале многоквартирного дома по адресу: Хабаровский край, Ванино, ул. Матросова, д. 2.

В спорный период истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществлял поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), в том числе, на территории рп. Ванино.

В связи с чем ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры за период с ноября 2021 по апрель 2023 года на общую сумму 164 161 руб. 16 коп., которые ответчиком не оплачены.

Наличие у ответчика задолженности по оплате фактически потреблённой и не оплаченной в срок тепловой энергии за спорный период  и отказ в её добровольной оплате, в том числе по претензиям, послужило основанием для обращения ООО «ИКС-Ванино» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В спорный период АО «ХЭС» осуществляло поставку коммунального ресурса в здание, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления.. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» приведен правовой подход, согласно которому отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии и горячей воды.

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии в спорном помещении теплопринимающих устройств, что в свою очередь подтверждается справкой № 133 от 27.08.2019 года, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, в том числе из представленных технического паспорта по состоянию на 06.11.2007, технического паспорта по состоянию на 03.05.2023, отчета об оценке объекта недвижимости от 12.02.2019 № 11-ОН следует, что принадлежащее предпринимателю помещение является частью многоквартирного жилого дома.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491); раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170); СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. 

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Учитывая, что тепловая энергия поставлялась в целях отопления многоквартирного дома, в котором располагается нежилое помещение ответчика, последний в силу статьи 65 АПК РФ должен был опровергнуть факт отопления его нежилого помещения, представив доказательства осуществления переустройства с переходом на иной способ отопления путем согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Следует также отметить, что согласно требованиям подпункта «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Поскольку помещение находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а также прекращение отопления распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту по состоянию на 06.11.2007 и отчету об оценке объекта недвижимости от 12.02.2019 № 11-ОН в спорном помещении имелось центральное отопление.

Факт переустройства с переходом на иной способ отопления путем согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения отражен только в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 03.05.2023, то есть за пределами искового периода.

В свою очередь справка № 133 от 27.08.2019, выданная предпринимателю ООО «Олимп» не является надлежащим доказательством факта переустройства с переходом на иной способ отопления.

Ссылка предпринимателя на то, что из счетов-фактур невозможно определить каким образом и в каком порядке определён, заявленный к оплате объём, судом отклоняется ввиду того, что в представленных счетах-фактурах указан объем переданной тепловой энергии, а поставка коммунального ресурса в ином объеме ответчиком документально не подтверждена.

Каких-либо возражений относительно порядка применения тарифов ответчиком  не представлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, спорная задолженность в размере 164 161 руб. 16 коп.  подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде пени является правомерным.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд установил, что таковой произведен истцом  не по правилам части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, применимой в данном случае с учетом того, что спорный объект является нежилым помещением в МКД, а по правилам части 9.1 указанной правовой нормы (в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты).

Произведя расчет исходя из указанных заявителем периодов (истцом учтен мораторий на начисление неустойки на основании Постановления правительства РФ № 497), примененной им ставки рефинансирования (поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований), суд установил, что обоснованной является неустойка в размере 19 593 руб. 89 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения в данном случае неустойки, в том числе в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Однако, поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина оплачена в меньшем размере, за счет ответчика истцу подлежит возмещению 4 531 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314270902300041, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Ванино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 164 161 руб. 16 коп.  основного долга, 19 593 руб. 89 коп. неустойки, всего – 183 755 руб. 05 коп., а также 4 531 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                  К.А. Конфедератова