АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03–7084/2023 21 августа 2023 года 

Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Дельта», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление   № 2», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  3 756 237 руб. долга за поставленный товар, неустойку за период с 01.05.2023 по день  вынесения судом решения – начисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за  каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения  судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, начисленную из расчета 0,1 %  суммы задолженности за каждый день просрочки,  

при участии: 

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.05.2023, диплом рег. номер  654 от 14.06.2002);  

от ответчика – не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дельта» (далее - ООО  «ТД «Дельта») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2» (далее - ООО «СУ2») о взыскании 3 756 237 руб. долга за поставленный товар, 3 658 574,84 руб.  неустойки за период с 20.10.2020 по 20.06.2023, неустойку за период со дня, следующего  за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу,  начисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки  (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате полученного товара по договору поставки № ТД01-2020 от  01.02.2020, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.  

Определением суда от 18.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых  требований не заявил.  

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования,  просит взыскать с ответчика 3 756 237 руб. долга за поставленный товар, 1983293,14  руб. неустойки за период с 20.10.2020 по 31.03.2022, 1138139,81 руб. неустойки за период  с 02.10.2022 по 31.07.2023, неустойку за период с 01.08.2023 по день вынесения судом  решения – начисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день  просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом  решения, по день фактической уплаты долга истцу, начисленную из расчета 0,1 % суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает уточнение требований к рассмотрению.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим  образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя  ответчика.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы, в том числе по  ходатайству ответчика для представления отзыва на иск.  

Из материалов дела следует, 01 февраля 2020 г. между ООО «СУ-2» (далее -  покупатель) и ООО «ТД «Дельта» (далее - поставщик) был заключен договор поставки   № ТД01-2020 (далее - договор) на поставку цемента (далее - товар).  

В соответствии с договором товар был передан получателю на общую сумму  3756237 руб., что подтверждается следующими счетами-фактурами: № 1300 от  06.10.2020, № 1301 от 06.10.2020, № 1312 от 07.10.2020, № 1313 от 07.10.2020, № 1195  от 23.09.2020, № 1189 от 22.09.2020, № 1257 от 30.09.2020, № 1261 от 30.09.2020, №  1262 от 30.09.2020, № 1264 от 01.10.2020, № 1268 от 01.10.2020, № 1288 от 05.10.2020,   № 1293 от 05.10.2020, № 1208 от 25.09.2020, № 1224 от 28.09.2020, № 1225 от  28.09.2020, № 1229 от 28.09.2020, № 1246 от 29.09.2020, № 1235 от 29.09.2020, № 1245  от 29.09.2020.  

Согласно пункта 4.3 договора товар должен был быть оплачен в течении 20-ти дней  с момента отгрузки, но покупатель не оплатил товар в установленный договором срок.  

Цена поставленного, но не оплаченного товара составила 3756237 руб.,  

Начислив на сумму задолженности неустойку, истец 06.04.2023 направил ответчику  претензию, отсутствие оплаты по которой и явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда  другому лицу.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств  оплаты долга в суд не представил.  

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается  материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление  неустойки в сумме 1983293,14 руб. за период с 20.10.2020 по 31.03.2022, 1138139,81 руб.  за период с 02.10.2022 по 31.07.2023.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.4 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков расчетов в  размере 0,1% стоимости неоплаченной партии товаров за каждый день просрочки.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  

предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды  

 Согласно пунктам 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при  рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует  исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой  целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут  исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей  в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не  может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из  однократной учетной ставки Банка России.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств,  свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, размер  отыскиваемой неустойки соразмерен сумме долга, последствиям нарушения  обязательства.  

Ответчиком не приведено доводов и доказательств применительно к статье 401  Гражданского кодекса Российской Федерации касательно отсутствия виновных действия,  связанных с неисполнением им обязательств по договору.  

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, либо статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит,  поскольку общество является коммерческой организацией, исполнение спорных  обязательств связано с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не  заявил, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.  

Реализация кредитором основанного на договоре праве на взыскание неустойки,  размер которой согласован участниками договора, не может быть признана  злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей  10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании  неустойки за период с 20.10.2020 по 31.03.2022 по договору в размере 1983293,14 руб.,  за период с 02.10.2022 по 31.07.2023 - 1138139,81 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время  до дня оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24  марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление   № 2», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дельта», г. Бийск  Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3 756 237 руб. долга за  поставленный товар, 1983293,14 руб. неустойки за период с 20.10.2020 по 31.03.2022,  1138139,81 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 31.07.2023, неустойку за период с  01.08.2023 по день вынесения судом решения – начисленную из расчета 0,1 % суммы  задолженности за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за  днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу,  

начисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, 43152,21  руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края  в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Трибуналова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:41:00

 Кому выдана Трибуналова Оксана Владимировна