АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46302/2023

07 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "ВИТ ИМПЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АБД УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1976130 руб., предварительной платы.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности 27 от 17.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (веб-конференция).

от ответчика: ФИО2– представитель по доверенности от 17.11.2022, паспорт.

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 05.12.2023 до 09:05.После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «ВИТ ИМПЕКС» обратилось в суд с иском к Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «АБД УРАЛ» о взыскании 1976130 руб. предварительной платы

В предварительное судебное заседание суд 18.10.2023 истец не явился, дополнительные документы не представил. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что предпринимает меры к урегулированию спора мирным путем, что отзыв будет представлен в следующее судебное заседание.

В судебное заседание 29.11.2023 истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик представил отзыв (приобщено).

В связи с необходимостью представления дополнительных документов В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ до 05.12.2023.

В продолженном после перерыва судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по ранее заявленным доводам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами 24.12.2021 заключен договор поставки №ВД-12-24, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар, а истец обязался принять и оплатить товар.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с договором и на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 5 от 26.12.2021 истец оплатил последнему 1976130 руб. платежным поручением № 789 от 28 12 2021г.

Ответчиком факт получения указанных денежных средств не оспорен (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом,  покупатель - ООО «ВИТ ИМПЕКС», исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 5.2 договора поставки продукция поставляется в течении 90 дней с момента оплаты продукции покупателем.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец указывает, что фактически ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени, в адрес ответчика 05.04.2023 года истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения по настоящее время.

 Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена поставка товара, предварительно оплаченного истцом по платежному поручению №789 от 28.12.2021, у ответчика образовалась задолженность в размере 1976130 руб. п предварительной плате, за взысканием которой  истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что товар изготовлен , однако  истец отказался принимать товар.  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с нарушением ответчиком установленных догов ром сроков истец в претензии потребовал вернуть сумму предварительной платы в размере 1976130 руб.

Ссылки ответчика на то, что заявленное истцом требование может быть предъявлено в случае отказа покупателем от договора, поскольку обязанность продавца по отношению к покупателю не носит денежный характер, продавец обязан передать покупателю согласованный товар, а в материалах дела не имеется доказательств одностороннее отказа от договора, судом отклоняются, поскольку требования претензии явно свидетельствуют о требовании со стороны истец по возврату предварительный платы, что полностью соответствует п.3ст. 487 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что он готов поставить товар истцу, о чем указывал в своей претензии, судом отклоняются, поскольку доказательств направления такого уведомления в оговоренный сторонами срок для поставки материалы дела не содержат.   Направление такого уведомления уже после востребования истцом суммы предварительной платы не порождает у истца обязанности принимать товар. Ссылка ответчика на переход к истцу права собственности на товар с момента его оплаты также признаны судом несостоятельными, тем более в материалы дела ответчиком не представлено доказательств наличия у него товара, оговоренного сторонами, в сроки, установленные для поставки.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара или возвращения суммы предварительной платы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1976130 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании 309, 310, 456,  ч.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "АБД УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВИТ ИМПЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1976130 руб. предварительной платы, 32761 руб.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова