17/2023-65226(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20403/2022

г. Ярославль

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Феликс-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФИО2 об обязании передать документы и материальные ценности 

при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились 

Общество с ограниченной ответственностью "Феликс-строй" обратилось в  арбитражный суд с иском к ФИО2 об обязании в течение 10  дней с момента вступления решения суда в законную силу передать следующие документы и  материальные ценности ООО "Феликс-строй" за период до 17.12.2021:  

 - протоколы общих собраний участников;  - круглые печати Общества; 

 - книги приказов: оригиналы приказов и распоряжений исполнительного органа  Общества;  

 - документы по кадровому учету; - договоры с контрагенами. подрядчиками, поставщиками; - приказы об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета; 

- документы учет и по проведению инвентаризации основных средств, товаров на  складе;  

- документы по заработной плате; - документы по расчетам с подрядчиками; - документы отчетности (налоговые декларации и формы отчетности в фонды); 

- оригиналы документов по банку, в том числе платежные поручения;  - материальные ценности и печати Общества.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200 руб. за каждый день  неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда со дня вступления его в  законную силу.  

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.  

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением  связи с отметкой «за истечением срока хранения».  

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с  ограниченной ответственностью «Феликс-строй» (далее – общество) зарегистрировано в  качестве юридического лица 26.09.2014.  

Внеочередным общим собранием участников общества от 05.10.2020 на должность  генерального директора был избран ФИО2 Решением общего собрания участников  общества от 30.12.2020 данное решение об избрании генерального директора подтверждено.  

17.12.2021 решением внеочередного собрания участников общества генеральным  директором избран ФИО3 29.12.2021 в Единый государственный реестр  юридических лиц налоговым органом внесена соответствующая запись.  

Поскольку предыдущим генеральным директором обязанность по передаче документов  вновь избранному генеральному директору не была исполнена, 11.02.2022 новым  директором в адрес ФИО2 был направлен запрос с требованием о передаче до  18.03.2022 документов о хозяйственной деятельности общества, а также товарно-материальных ценностей.  

Поскольку указанный запрос оставлен без ответа, документация бывшим  руководителем не передана, общество обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  исходит из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах  с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной  ответственностью) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом  общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников  общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов  общества.  

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной  ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется  единоличным исполнительным органом общества.  

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей  документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган,  отвечает за сохранность документов.  

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов  бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета  определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).  

В пункте 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  закреплено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и  исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и  разумно.  

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичные  учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность,  аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение  сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного  архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.  

Таким образом, на руководителе общества лежит установленная законом обязанность  обеспечить сохранность документов общества и передаче документации при смене  руководителя.  

Из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об  истребовании документов, заявителю такого требования необходимо доказать наличие  данных документов у лица, к которому заявлены требования, невозможность их  самостоятельного получения, а ответчик должен доказать передачу указанных документов  новому директору общества.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается и ФИО2 не оспаривается, что он являлся  директором ООО «Феликс-строй».  

29.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении единоличного исполнительного  органа ООО «Феликс-строй», согласно которой генеральным директором ООО «Феликс- строй» является ФИО3  

Таким образом, после прекращения полномочий ФИО2 был обязан передать  документацию общества новому директору.  

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по передаче документации вновь  назначенному директору в материалы дела не представлены.  

Доказательств, подтверждающих возложение обязанностей по хранению и ведению  документов общества на иное лицо, в материалы дела не представлено.  

Как следует из искового заявления, запрошенная документация и материальные  ценности по перечню у истца отсутствуют, в связи с чем от имени общества предъявлен  настоящий иск.  

Согласно правовой позиции, изложенной в ряде определений Верховного Суда  Российской Федерации, доказывание так называемых отрицательных фактов в большинстве  случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов,  либо крайне затруднительно (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 308-ЭС18- 9470 по делу № А32-42517/2015); бремя доказывания отрицательного факта недопустимо с  точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения"  (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 по делу № 308-ЭС17-12100, А321593/2016).  

В данном случае согласно с положениями статей 9 и 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания между сторонами  должно распределяться по общему правилу, что заявление об отрицательном факте  перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя  (Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211 по делу № А4011314/2015).  

Истец заявил, что документы и ценности прежним руководством новому руководителю  не переданы, ответчик должен доказать обратное или обосновать объективную  невозможность такой передачи.  

Таких доказательств и обоснований ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования заявлены  обоснованно, подлежат удовлетворению.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере  200 руб. за каждый день в случае неисполнения решения суда по истечении 10 дней со дня  вступления решения суда в законную силу. Возражений относительно предъявленного  требования ответчик не выразил.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральным законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из  существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в  размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1).  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению  судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (судебная неустойка).  

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай  неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную  неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в  натуре.  

Принимая во внимание степень неблагоприятных последствий для истца в случае  неисполнения решения суда, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд удовлетворяет  требование истца в заявленном размере.  

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) передать обществу с  ограниченной ответственностью "Феликс-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие документы  и материальные ценности общества за период до 17.12.2021:  

 - протоколы общих собраний участников;  - круглые печати Общества; 

 - книги приказов: оригиналы приказов и распоряжений исполнительного органа  Общества;  

 - документы по кадровому учету;  

- договоры с контрагенами, подрядчиками, поставщиками; - приказы об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета; 

- документы учет и по проведению инвентаризации основных средств, товаров на  

складе; - документы по заработной плате; - документы по расчетам с подрядчиками; - документы отчетности (налоговые декларации и формы отчетности в фонды); 

- оригиналы документов по банку, в том числе платежные поручения;  - материальные ценности и печати общества.  

В случае неисполнения ФИО2 решения суда по  

истечении десяти дней с момента вступления его в законную силу взыскать с ФИО2  

Александра Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феликс- 

строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку из расчета 200 руб. за  

каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда.  

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной  

ответственностью "Феликс-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в  

возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по  

ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  

полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  

области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  

документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). 

Судья Е.Д. Страканова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2022 5:34:00

Кому выдана Страканова Екатерина Дмитриевна