АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55412/2022

22 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55412/2022

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Природа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Природа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора №ТКО/22/91 от 03.11.2021г. недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2022 (онлайн-заседание),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "Природа" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО "Форсаж" задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь 2022 – февраль 2022 года в размере 1209135 руб. 1281 коп. основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО/22/91 от 03.11.2021г., 17491  руб. 00  коп. пени за просрочку оплаты.

Определением от 10.10.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что договор №ТКО/22/91 от 03.11.2021г. на оказание услуг по обращению с ТКО, со стороны ООО «Форсаж» не согласован и не подписан. Также ответчик пояснил, что ранее просил истца исключить из актов об оказании услуг ссылку на договор № ТКО/22/91 от 03.11.2021г.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 22.12.2022.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" заявило встречное исковое заявление о признании договора №ТКО/22/91 от 03.11.2021г. недействительным.

Определением от 12.12.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял встречное исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

16.12.2022 от истца ООО "Природа" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда судебное заседание отложено на 02.02.2023.

В судебном заседании 02.02.2023г. был объявлен перерыв до 09.02.2023г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Ответчик по встречному иску ООО "Природа" представил отзыв.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ООО "Форсаж" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (дополнение к встречному исковому заявлению).

Документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Определением суда судебное заседание отложено на 14.02.2023.

От ООО "Природа"  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (отзыв на встречный иск).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.02.2023г. был объявлен перерыв до 15.02.2023г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

От ООО "Природа" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснение).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец ООО «Природа» с 1 января 2019 года является региональным оператором Оренбургской области по вывозу твёрдых коммунальных отходов (ТКО).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон № 89-ФЗ), п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее также - Правила обращения с ТКО), исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности.

Истец ссылается на наличие между сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО/22/91 от 03.11.2021 года, по условиям которого истец ООО «Природа» обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Ответчик ООО «Форсаж» осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...> (ТЦ «КИТ», аквапарк «Лимпопо»), данное здание является торговым комплексом.

Как указал истец, во исполнение условий договора истец в период январь 2022 – февраль 2022 года оказал ответчику услуги по вывозу ТКО. 

Норматив накопления ТКО согласно Приказа № 287-н составляет - 73,8 кг/ год на 1 кв.м. для торговых комплексов и 47 кг/год на 1 место для аквапарка.

Тариф утвержден Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 15.12.2021 № 271-т/о.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с условиями договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, региональным оператором произведен расчет задолженности по оплате оказанных услуг, в соответствии с которым основной долг составил в размере  1209135 руб. 81 коп. период январь 2022 – февраль 2022 года. На указанную сумму начислена неустойка в размере 17491  руб. 00  коп.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Между сторонами возникли разногласия относительно договора, которым регулируются отношения сторон.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО/22/91 от 03.11.2021 ответчиком не подписан.

Так, между ООО «Природа» и ООО «Форсаж» ранее был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО/19/2 590 от 04.02.2019г. По условиям данного договора  коммерческий учет объема ТКО установлен исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Ссылаясь на то, что договор №ТКО/19/2 590 от 04.02.2019 составлен с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, истец направил два подписанных со своей стороны экземпляра договора на оказание услуги по обращению с ТКО/22/91 от 03.11.2021, распространив его действие на отношения, возникшие с 01.01.2022, согласно действующему законодательству. 

Ответчиком ООО «Форсаж» в адрес истца был направлен письменный отказ от подписания договора ТКО/22/91 от 03.11.2021.

Отношения сторон по оказанию услуг по обращению с ТКО, по мнению ответчика, продолжают регулироваться договором №ТКО/19/2 590 от 04.02.2019 с последующими изменениями. Ответчик также неоднократно заявлял о готовности подписать и оплатить акты об оказании услуг, соответствующие фактическим объемам и суммам, согласно условиям Договора № ТКО/19/2 590 от 04.02.2019г.

С отказом от подписания договора Региональный оператор не согласен, ссылаясь на положения п. 8 (17) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила 1156), согласно которым договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также п. 8 (18) Правил 1156 закрепляет, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании вышеизложенного, по мнению истца, договор ТКО/22/91 от 03.11.2021 заключен на условиях и цене, направленным Региональным оператором.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

В пунктах 2, 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила N 505), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила N 1156). 

Правила обращения с ТКО устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Истец является региональным оператором и осуществляет деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО на территории Оренбургской области. 

Таким образом, обязанность ответчика заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Истец ссылается на то, что 03.11.2021г. в соответствии с п. 25 Договора ТКО/19/2590 от 04.02.2019г. в адрес ООО «Форсаж» было направлено уведомление о заключении договора на 2022 год на иных условиях, с приложением проекта нового договора.

В силу пп. 21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен. Правила статьи 426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (статья 328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (статья 405 ГК РФ). Если при заключении публичного договора, сторонами которого являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в договор включено право на односторонний отказ от договора, такое право может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

Письмом от 09.12.2021г. №3784 ответчик уведомил истца  о нарушении порядка заключения договора на новых условиях, мотивируя отказ тем, что обществом зарегистрирована площадка с учетом раздельного накопления ТКО и коммерческий учет ТКО должен осуществляться по контейнерам, поскольку раздельный сбор ТКО на контейнерной площадке по адресу 

<

...> согласован уполномоченными органами.

Судом принято во внимание, что ответчик направлял в адрес истца письма, в которых просил исключить из актов об оказании услуг ссылку на договор №ТКО/22/91 от 03.11.2021г. 

В ответ на уведомления об отказе от подписания акта об оказанных услугах, региональным оператором направлялись письма, о том, что в настоящий момент услуга по обращению с ТКО оказывается в соответствии с условиями типового договора ТКО/22/91 от 03.11.2021г. и подлежит оплате потребителем по цене, указанной региональным оператором.

Судом рассмотрены доводы ответчика относительно расчета объема ТКО, сделаны следующие выводы.

Согласно условиям договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО/19/2 590 от 04.02.2019г. стороны согласовали, что коммерческий учет объема ТКО установлен исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. N 505 (далее - Правила № 505) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 6 Правил №505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подп. «а» пункта 5 настоящих Правил. Аналогичные условия содержаться в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами №1156 (далее - Правила № 1156).

Ответчиком ООО «Форсаж» согласован в уполномоченном органе порядок утилизации ТКО путем их раздельного накопления.

Пунктом 25 договора ТКО/19/2590 от 04.02.2019 закреплено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В силу прямого указания закона расчет стоимости услуг, оказываемых ООО «Форсаж» по утилизации отходов должен быть произведен расчетным способом, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Суд приходит к выводу, что в спорный период продолжил свое действие договор № ТКО/19/2 590 от 04.02.2019г. на установленных в нем условиях, договор № ТКО/22/91 от 03.11.2021, на который ссылается истец в своих требованиях, сторонами не заключен.

Также из представленных в материалы дела документов следует и сторонами не оспаривается, что между сторонами на 2023 год заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях договора №ТКО/19/2 590 от 04.02.2019г.

Оснований для применения условий договора №ТКО/22/91 от 03.11.2021г. при расчете стоимости оказанных потребителю услуг по обращению с ТКО в данном случае не имеется.

Таким образом, плата по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за спорный период на основании п. 25 вышеуказанного договора должна начисляться без изменения.

Как следует из представленных ответчиком пояснений, им были произведены платежи по оплате услуг, оказанных в спорный период. В подтверждение ответчиком представлены платёжные поручения, в назначении которых указано «оплата за услуги по обращению с ТКО, договор ТКО/19/2590 от 04.02.2019».

Опровергая данные доводы, истец указал, что оплата ООО «Форсаж» с указанием в назначении платежа недействующего договора ТКО/19/2590 от 04.02.2019 не может свидетельствовать о добросовестном исполнении потребителем обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Между тем, данные оплаты истцом принимались в счет оказания услуг по договору, доказательств возврата указанных денежных средств ответчику со ссылкой на неверное назначение платежа истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения первоначальных исковых требований у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Государственная пошлина по первоначальному иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца ООО "Природа".

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" также заявило встречное исковое заявление о признании договора №ТКО/22/91 от 03.11.2021г. недействительным.

В обоснование встречных исковых требований истец общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" указал, что договор №ТКО/22/91 от 03.11.2021г. на оказание услуг по обращению с ТКО со стороны ООО «Форсаж» не согласован и не подписан. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (часть 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Представленный договор №ТКО/22/91 от 03.11.2021г. потребителем не подписан.

 

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В настоящем случае отсутствуют доказательства заключения договора №ТКО/22/91 от 03.11.2021г. как такового и предоставления денежных средств во исполнение какого-либо обязательства.

Как было указано судом ранее, договор №ТКО/22/91 от 03.11.2021г. не может считаться заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд РФ в своем информационном письме от 25.02.2014 N 165 дал разъяснения по вопросу признания договора незаключенным. Согласно правовой позиции ВАС РФ незаключенным является договор, по всем существенным условиям которого стороны не пришли к согласию.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 1 вышеуказанного информационного письмам договор не может быть признан заключенным, поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Сделку, которая не существует (незаключенный договор), нельзя признать недействительной, и она не может соответствовать либо не соответствовать закону, то есть требование о признании договора недействительным при его незаключенности беспредметно. 

Незаключенный договор - несуществующиий договор, так как незаключенность договора свидетельствует о его отсутствие как сделки вообще. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему, в связи с этим незаключенный договор нельзя признать недействительным.

Таким образом, в отношении незаключенных договоров не могут применятся такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, поскольку недействительным может быть признан только заключенный договор.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора №ТКО/22/91 от 03.11.2021г.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения встречных исковых требований у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Государственная пошлина по встречному иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца ООО "Форсаж".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЛ.М. Килина