Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-934/2024

г. Нальчик

21 мая 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию эксплуатационная часть поселка городского типа Звездный, п.Звездный (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 1 302 629 рублей 08 копеек и о возмещении судебных расходов,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию эксплуатационная часть поселка городского типа Звездный (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа №15-3-07-1202/23 от 01.01.2023 в размере  1 302 629 рублей 08 копеек, из которых: 1 278 737 рублей                   99 копеек – задолженность за ноябрь 2023 года; 23 891 рубль 09 копеек – пени за период с 19.12.2023 по 15.02.2024, а также о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 26 190 рублей (с учетом уточнений, принятых определением суда от 28.03.2024).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В судебном заседании, начатом – 24.04.2024, судом протокольным определением объявлялся перерыв, после окончания которого – 14.05.2024, судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

08.05.2024 (зарегистрировано в системе «Мой арбитр» 13.05.2024) от конкурсного управляющего МУП КЭЧ п.Звездный поступил отзыв на иск, исковые требования считает обоснованными, задолженность признает. Просит рассмотреть дело без участия управляющего.

Рассмотрев в порядке 75 представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа  №15-3-07-1202/23 от 01.01.2023, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а  покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ  (пункт 2.1.). Пунктом 4.1 договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случаях их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов.  Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписываемого сторонами на территориальных участках поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (пункт 4.16 договора). Цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Во исполнение указанного договора истец в ноябре 2023 года поставил ответчику газ на общую сумму 1 278 737 рублей  99 копейки. В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены: акт поданного-принятого газа за ноябрь 2023 года, счет-фактура №15-80393 от 30.11.2023, расчет образования задолженности, подтверждающий объемы поставленного газа. 

Предарбитражное предупреждение истца от 21.12.2023 №14/4467-АХ, направленное ответчику с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При разрешении возникшего спора суд руководствуется тем, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом поданного-принятого газа за ноябрь 2023 года, счетом-фактурой №15-80393 от 30.11.2023, расчетом образования задолженности. 

Ответчик, в  свою очередь, в материалы дела не представил возражения на заявленные требования. Допустимых и относимых доказательств указывающих на иной объем поставленного газа, ответчик в нарушение раздела 4 договора, суду не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в отзыве на иск ответчик в лице конкурсного управляющего признал исковые требования в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга за ноябрь 2023 года в размере 1 278 737 рублей  99 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец  просит также взыскать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения по делу – 9,5 % годовых (ставка рефинансирования на дату обращения с рассматриваемым иском), от невыплаченной в срок суммы, что согласно представленному расчету за период с 19.12.2023 по 15.02.2024  составило        23 891 рубль 09 копеек (уточненные требования). 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Оценив расчет неустойки, представленный истцом в электронном виде и приобщенный к материалам дела, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства. 

Заявлений ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства  материалы дела не содержат, ходатайств о снижении неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах, и, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 23 891 рубля 09 копеек пени заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в обще сумме              26 190 рублей, что подтверждается платежным поручением №2550 от 20.02.2024.

С учетом суммы уточненных исковых требований, размер государственной пошлины по иску составляет 26 026 рублей. 

В связи с этим, с учетом положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7807 рублей 80 копеек (30%), а истцу надлежит возвратить из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 382 рубля 20 копеек (70% от суммы уточненных требований  в размере 18 218 рублей 20 копеек и излишне уплаченную в размере 164 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 49,  70, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования с учетом принятых уточнений  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия эксплуатационная часть поселка городского типа Звездный (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность за ноябрь 2023 года в размере 1 278 737 рублей 99 копеек, пени в размере 23 891 рубль 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7807 рублей 80 копеек, всего – 1 310 436 (один миллион триста десять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 88 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18 382 рубля 20 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №2550 от 20.02.2024.  Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                               М.Х.Паштова