АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35196/2018

г. Нижний Новгород                                                                                         13 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 13 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-838),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва,

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «ОКА-СТРОЙ-ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью «УК ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о взыскании убытков,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ОКА-СТРОЙ-ИНВЕСТ» о взыскании 45 870 руб. 08 коп. убытков в порядке суброгации обратилось акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее - АО «СОГАЗ»).

Определением от 06.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «УК ЧИСТЫЙ ГОРОД» по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 06.03.2019 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От третьего лица письменной позиции по делу не поступило.

По правилам части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в дело доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2018 в результате пролива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Собственником указанной квартиры является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Данное имущество застраховано АО «СОГАЗ» по договору страхования №КИ 051190 от 23.06.2017.

Согласно акту обследования жилого помещения от 02.04.2018, составленного ООО УК "Чистый город" причиной залива квартиры стал срыв крана Маевского.

Приборы отопления устанавливались ООО «ОКА-СТРОЙ-ИНВЕСТ», что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ от 19.11.2015.

По факту наступления страхового случая истцом организована оценка рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу.

Согласно калькуляции №06-0784 от 11.04.2018 стоимость обязательств по возмещению ущерба составила 45 870 руб. 08 коп.

На основании заявления потерпевшего ФИО1 о страховом случае, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение условий договора имущественного страхования истец произвел выплату страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается платежными поручениями №380 от 19.04.2018 на сумму 45 870 руб. 08 коп.

Полагая, что на ООО «ОКА-СТРОЙ-ИНВЕСТ» как организации, устанавливающей приборы отопления, лежит ответственность за причинение ущерба, истец обратился с претензией от 21.06.2018. В ответ на претензию истец получил отказ в выплате (письмо от 27.06.2018).

В связи с этим истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Впоследствии управляющая организация дома 13, корп. 1 на ул. Окская Набережная в г. Дзержинск Нижегородской области, которой является ООО «УК ЧИСТЫЙ ГОРОД», привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ООО «ОКА-СТРОЙ-ИНВЕСТ» в отзыве на иск указывает на то, что считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ООО «УК ЧИСТЫЙ ГОРОД» полагает, что требования о взыскании ущерба должны быть удовлетворены за счет ООО «ОКА-СТРОЙ-ИНВЕСТ».

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «СОГАЗ» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства  его  противоправного  поведения,  причинной  связи  между  таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков. 

Управление многоквартирным домом 13, корп. 1 в г. Дзержинск Нижегородской области осуществляется ООО «УК ЧИСТЫЙ ГОРОД».

Согласно части  1  статьи  161  Жилищного  кодекса  Российской  Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  проживания  граждан,  надлежащее  содержание  общего  имущества  в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирнымдомом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы посодержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающиехолодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение,электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах),отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несутответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своихобязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии сустановленными Правительством Российской Федерации правилами содержанияобщего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановкии ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователямпомещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления  многоквартирным  домом  одна  сторона  (управляющая  организация)  по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива  или  органов  управления  иного  специализированного  потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил, в состав общего имуществавключаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячеговодоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первогоотключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанныхотключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной игорячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирнойразводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического ииного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пунктов 5.8.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, а которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих  представленные  возражения  относительно  существа заявленных требований.  

Согласно исковому материалу, залитие застрахованной квартиры произошло 18.03.2018, однако акт осмотра помещения составлен 02.04.2018. В качестве причины затопления в данном акте указывается срыв крана Маевского с прибора отопления. Также данным актом рекомендовано обратиться за возмещением ущерба в ООО «ОКА-СТРОЙ-ИНВЕСТ».

Между тем, о данном факте, зафиксированном ответчиком ООО «УК ЧИСТЫЙ ГОРОД» в одностороннем порядке, заинтересованному лицу ООО «ОКА-СТРОЙ-ИНВЕСТ» сообщено не было. 

Как указано в пункте 110 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Между тем, не сообщив заинтересованному лицу о факте возможного нарушения, ООО «УК ЧИСТЫЙ ГОРОД» тем самым лишило ООО «ОКА-СТРОЙ-ИНВЕСТ» возможности инициировать повторную проверку с целью установления причины аварии.

В этой связи, поскольку ООО «УК ЧИСТЫЙ ГОРОД» является заинтересованным лицом, составленный им в одностороннем порядке акт о причинах залития не может быть признан судом в качестве достоверного доказательства по делу. Обладая информацией о лице, к которому в дальнейшем возможно предъявление имущественного требования, ответчик тем не менее не вызвал представителя ООО «ОКА-СТРОЙ-ИНВЕСТ» для совместного осмотра и фиксации причин залития. При этом составление акта имело место 02.04.2018 (спустя длительное время после аварии, произошедшей 18.03.2018).

На основании изложенного вина ООО «ОКА-СТРОЙ-ИНВЕСТ» в пролитии 18.03.2018 материалами дела не доказана.

Кроме того, доказательств вины иных лиц в залитии квартиры также у суда не имеется.

Таким образом, убытки подлежат возмещению за счет обслуживающей организации - ООО «УК ЧИСТЫЙ ГОРОД». С учетом изложенного, в иске к ООО «ОКА-СТРОЙ-ИНВЕСТ» истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЧИСТЫЙ ГОРОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Дзержинск Нижегородской области в пользу акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва 45 870 руб. 08 коп. убытков,  а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «ОКА-СТРОЙ-ИНВЕСТ», отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб