Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-106/2023

г. Рязань

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой  Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, г. Рязань)  

к Управлению транспорта администрации города Рязани (390046, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 22.05.2015, ИНН: 

<

***>),  

Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 390013, 

<

...>);  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, - Прокуратура Советского района г. Рязани (390023, 

<

...>),  

- администрация города Рязани (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН:  

<

***>);  

о признании незаконным отказа в изменении муниципального маршрута регулярных  перевозок № 32 М3 "ул. Новоселов, 60 - Октябрьский городок" (регистрационный  номер маршрута 23), выраженный в уведомлении от 11.10.2022 № 04/2-09-1488-исх. (с  учетом уточнений),  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 16.12.2020 № 62 АБ  1499204, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;  от Управления транспорта администрации города Рязани: ФИО3, и.о.  начальника управлении, полномочия проверены на основании выписки из ЕГРЮЛ,  личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;  

от Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани:  ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2024 № 10, личность  установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;  

от Прокуратуры Советского района г. Рязани: ФИО4, старший помощник  прокурора, личность и полномочия проверены на основании служебного  удостоверения;  

от Администрации города Рязани: ФИО3, представитель по доверенности от  08.02.2024 № 06/1/1-67-06, личность установлена на основании предъявленного  служебного удостоверения;  

установил:

в арбитражный суд обратилась индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) с заявлением к  Управлению транспорта администрации города Рязани о признании незаконным отказа  в изменении муниципального маршрута регулярных перевозок № 32 М3 "ул.  Новоселов, 60 - Октябрьский городок" (регистрационный номер маршрута 23),  выраженный в уведомлении от 11.10.2022 № 04/2-09-1488-исх.  

Определениями от 10.05.2023, 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Прокуратура Советского района г. Рязани, Управление благоустройства  города администрации города Рязани.  

Определением от 31.01.2024 суд произвел смену наименования Управления  благоустройства города администрации города Рязани на Управление дорожного  хозяйства и транспорта администрации города Рязани. Этим же определением суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, - администрацию города Рязани.  

Определением от 06.03.2024 Управление дорожного хозяйства и транспорта  администрации города Рязани привлечено к участию в деле в качестве  заинтересованного лица.  

Представитель заявителя неоднократно уточнял заявленные требования, в  судебном заседании 06.03.2024 просил суд:  

- признать незаконным отказ Управления транспорта администрации города  Рязани в изменении муниципального маршрута регулярных перевозок № 32 МЗ "ул.  Новоселов, 60 -Октябрьский городок" (регистрационный номер маршрута 23),  выраженный в уведомлении № 04/2-09-1488-исх. от 11.10.2022;  

- обязать Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города  Рязани устранить допущенные нарушения путем изменения маршрута регулярных  перевозок № 32 МЗ "ул. Новоселов, 60 -Октябрьский городок" (регистрационный номер  маршрута 23), продлив его с ост. Октябрьский городок до пос. Мехзавода через  остановочные пункты Автомобильный институт, Магазин (Октябрьский городок),  Керамзавод, Кирпичный завод, 

<

...>  

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению по существу. 

Представитель предпринимателя поддержал уточненное заявленное требование  по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.  

Представитель заинтересованных лиц и администрации возражал относительно  уточненного заявленного требования, указав на законность оспариваемого отказа.  

Представитель прокуратуры оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.  

Из материалов дела следует, что предпринимателю ФИО1 выдано  

свидетельство серии 00062С № 000232 об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок № 32 М3 "ул. Новоселов, 60 - Октябрьский городок"  (регистрационный номер маршрута 23) (том 1 л.д. 12).  

Маршрут включен в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок  муниципального образования - город Рязань.  

12 сентября 2022 года предприниматель обратилась в Управление транспорта  администрации города Рязани с предложением об изменении муниципального  маршрута регулярных перевозок, с приложением пояснительной записки с  обоснованием целесообразности изменения муниципального маршрута регулярных  перевозок, а также коллективной просьбой о продлении маршрута № 32 (том 1 л.д. 14- 17).  

Предложение мотивировано тем, что пассажиропоток на Маршруте № 32 является  низким, так как он заканчивается (прерывается) в Октябрьском городке, не затрагивает  отдаленный (спальный) поселок Мехзавода, что следует из многочисленных устных и  письменных обращений (поступающих в адрес перевозчика), в которых граждане  просят скорректировать Маршрут № 32, продлив его с ост. Октябрьский городок до  пос. Мехзавода через остановочные пункты Автомобильный институт, Магазин  (Октябрьский городок), Керамзавод, Кирпичный завод, 

<

...> Кроме того,  необходимо учитывать наличие крупного промышленного предприятия на ул.  Кирпичного завода - Кирпичный завод, на котором одновременно находиться более  пятидесяти человек.  

Письмом от 11.10.2022 № 04/2-09-1488-исх. управление сообщило, что  предложение предпринимателя было направлено в комиссию для проведения  обследования на предмет целесообразности (нецелесообразности) изменения маршрута   № 32М3. По итогам проведенного обследования комиссия пришла к выводу о  нецелесообразности предложенных изменений (том 1 л.д. 18).  

Не согласившись с указанным отказом и ссылаясь на нарушение процедуры  принятия решения, а также на наличие оснований для изменения маршрута,  предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд.  

При этом судом рассматривается отказ, датированный именно 11.10.2022, а не  10.10.2022 как указывает заявитель. В рассматриваемой ситуации и представленного в  материалы дела письма № 04/2-09-1488-Исх заявителем фактически допущена опечатка  в дате.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей  участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что уточненное заявленное  требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) организации вправе  

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых  вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).  

Из приведенных норм следует, что для признания решения органа местного  самоуправления недействительным предприниматель должна доказать не только  несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту,  но и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем  заключается это нарушение.  

При этом признание акта незаконным должно привести к восстановлению  нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание  условий для предоставления транспортных услуг населению и организация  транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского  округа.  

На территории муниципального образования - городской округ город Рязань  правоотношения в сфере организации транспортного обслуживания населения  автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом регулируются  постановлением администрации юрода Рязани от 21.08.2012 № 4351 "Об утверждении  Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным  транспортом и наземным электрическим транспортом в городском сообщении на  территории города Рязани" (далее - Положение).  

В соответствии е пунктом 13 Положения основными задачами организации  транспортного обслуживания в городском сообщении являются:  

- обеспечение транспортного обслуживания населения при осуществлении  регулярных перевозок в соответствии с уровнем и показателями качества  транспортного облуживания, установленными социальным стандартом качества  транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и  багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом на территории муниципального образования - город Рязань;  

- обеспечение конкуренции при организации транспортного обслуживания; 

- создание сети муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории  города Рязани.  

При этом под организацией транспортного обслуживания населения понимается  комплекс мероприятий, реализуемый в целях удовлетворения потребностей населения  в регулярных перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом на территории города Рязани (абз. 2  пункта 1.4 Положения).  

Согласно пункту 8.1 Положения (в ред. постановления администрации города  Рязани от 21.06.2022 № 4239) муниципальный маршрут регулярных перевозок  устанавливается, изменяется, отменяется по инициативе физических лиц, юридических  лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого  товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки и  осуществляющих регулярные перевозки, исполнительных органов государственной  власти Рязанской области, органов местного самоуправления, а также по инициативе  уполномоченного органа.  

При решении вопроса об установлении, изменении, отмене муниципального  маршрута регулярных перевозок управление транспорта, в том числе руководствуется  выводами комиссии по обследованию маршрутов регулярных перевозок.  

В соответствии с пунктом 8.6 Положения (в ред. постановления администрации  города Рязани от 21.06.2022 № 4239) при проведении обследования муниципальных  маршрутов регулярных перевозок на предмет оценки целесообразности  (нецелесообразности) их изменении Комиссия учитывает:  

- ввод в эксплуатацию новой застройки многоэтажными жилыми домами; 

- наличие крупных промышленных предприятий, предприятий торговли,  медицинских учреждений, образовательных учреждений, спортивных и иных  социально значимых объектов, на которых при определенных условиях может  одновременно находиться более пятидесяти человек (далее - крупные объекты  инфраструктуры);  

- наличие не менее 3 индивидуальных либо не менее 1 коллективного обращения  

граждан в течение календарного года с просьбой об установлении (изменении)  муниципального маршрута регулярных перевозок с целью организации  дополнительного транспортного сообщения между районами города;  

- результаты голосования по вопросу установления (изменения) муниципального  маршрута регулярных перевозок на официальном сайте администрации города Рязани  (срок проведения голосования - не более 14 календарных дней, при этом не менее 2/3  участников должны проголосовать за установление (изменение) соответствующего  маршрута);  

- необходимость упорядочения движения общественного транспорта и (или)  перераспределения транспортных потоков для улучшения транспортной ситуации на  дорожной сети муниципального образования - город Рязань (оптимизации маршрутной  сети);  

- дублирование полностью или частично (75% и более) другого муниципального  маршрута регулярных перевозок;  

- отсутствие или наличие устойчивого пассажиропотока, подтвержденного  сравнительными данными пассажиропотока за последние четыре месяца;  

- закрытие объектов транспортной инфраструктуры; 

- признание дважды открытого конкурса на право получения свидетельства об  осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок не состоявшимся в  случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе не  подано ни одной такой заявки или по результатам рассмотрения заявок на участие в  открытом конкурсе все заявки были признаны не соответствующими требованиям  конкурсной документации;  

- прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по  муниципальному маршруту регулярных перевозок по обстоятельствам,  предусмотренным статьей 29 Федерального закона № 220-ФЗ.  

При этом несоответствие хотя бы одного участка улично-дорожной сети, по  которому предполагается движение транспортных средств в случае изменения  муниципального маршрута регулярных перевозок, существующим требованиям  обеспечения безопасности дорожного движения и пассажирских перевозок; совпадение  более 80% участков муниципального маршрута регулярных перевозок, предлагаемого  к изменению, с действующим муниципальным маршрутом регулярных перевозок (за  исключением случая, при котором планируемся работа предлагаемого и действующего  муниципальных маршрутов регулярных перевозок по единому расписанию,  согласованному перевозчиками); изменение условий заключенного муниципального  контракта (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд) является основанием для отказа  в изменении муниципального маршрута регулярных перевозок (пункт 8 Положения (в  ред. постановления администрации города Рязани от 21.06.2022 № 4239).  

Решение об изменении либо отказе в изменении муниципального маршрута  регулярных перевозок принималось управлением транспорта на основании акта  комиссии и представленных документов (пункт 8.10 Положения (в ред. постановления  администрации г. Рязани от 21.06.2022 № 4239).  

На основании постановления администрации города Рязани от 05.09.2013 № 3691  

"О создании комиссии по обследованию маршрутов регулярных перевозок" в связи с  обращением предпринимателя была создана комиссия в составе ФИО3 -  заместитель начальника управления по правовым вопросам управления транспорта  (председатель Комиссии); ФИО5 - начальник отдела организации  пассажирских перевозок управления транспорта (заместитель председателя Комиссии);  ФИО6 - консультант отдела организации пассажирских перевозок  управления транспорта (секретарь Комиссии); ФИО7 - главный специалист  сектора организации и безопасности дорожного движения отдела дорожного хозяйства  управления благоустройства города, провела внеплановое обследование участков  улично-дорожной сети.  

Из акта обследования участков улично-дорожной сети от 07.10.2022 № 04/2/6-0221 (том 2 л.д. 31-33) следует, что пос. Мехзавода обслуживается автобусами  следующих маршрутов: № 10 "пос. Мехзавода - пос. Семчино" (ежедневный выпуск 4  ед. большого класса), № 20 "Микрорайон № 1 ДПР - пос. Мехзавода" (ежедневный  выпуск 6 ед. большого класса), № 62М2 "пос. Мехзавода - Олимпийский городок"  (ежедневный выпуск - 13 ед. среднего класса), № 77М2 "пос. Карцево - пос.  Мехзавода" (ежедневный выпуск - 20 ед. среднего класса).  

Комиссия посчитала, что данное количество подвижного состава соответствует  спросу населения и пропускной способности улично-дорожной сети разворотного  круга в пос. Мехзавод.  

В ходе обследования установлено, что одномоментно на разворотном круге  осуществляют стоянку 7 ед. подвижного состава - 3 большого класса, 4 среднего  класса (средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10  метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10  метров до 16 метров включительно - п. 14 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ.  

Комиссия посчитала, что улично-дорожная сеть на разворотном круге в пос.  Мехзавод в настоящее время имеет предельную загрузку - при нахождении на  конечной автобусов среднего класса, автобусы большого класса осуществляют отстой  (стоянку) вне разворотного круга вдоль проезжей части по ул. Кирпичного завода,  используя данный круг исключительно для маневра разворота.  

Как следствие, продление маршрута, обслуживаемого 13 ед. среднего класса, до  пос. Мехзавод приведет к увеличению количества отстаиваемого на конечной  остановке общественного пассажирского транспорта и увеличит нагрузку на  разворотный круг.  

Капитальная застройка пос. Мехзавод состоит из малоэтажных и среднеэтажных  жилых домов. Перспективное развитие данного микрорайона со строительством  большого количества многоэтажных жилых домов не предусмотрено.  

На пересечении ул. Военных автомобилистов и ул. Чкалова расположен  регулируемый ж/д переезд, работа которого с частыми перекрытиями для движения  железнодорожного транспорта негативным образом сказывается на работе  общественного пассажирского транспорта.  

На основании вышеизложенного комиссия посчитала нецелесообразным  изменение маршрута № 32МЗ в соответствии с поступившим предложением, так как  отсутствует объективная потребность в организации дополнительных маршрутов в  пос. Мехзавод, и данные изменения негативным образом скажутся на транспортном  

обслуживании мкр. Октябрьский городок.  

Возражая относительно указанного акта, представитель предпринимателя указала  на фальсификацию указанного акта, поскольку, по мнению представителя, акт  составлен на трех листах, при этом на второй странице акта текст напечатан только на  1/4 части листа сверху. На стр. 3 акта кроме подписей членов комиссии, текста не  имеется. Что, по мнению представителя, вызывает сомнения в подлинности акта,  поскольку подобным образом документация не оформляется. Кроме того, ссылаясь на  ответ Управления благоустройства администрации города Рязани от 08.02.2023 № 04/312-735, согласно которому управление транспорта в УБГ с вопросом о создании  комиссии для проведения обследования не обращалось.  

Управление транспорта отказалось исключать спорный акт из числа  доказательств по делу.  

Стороны были предупреждены об уголовно-правовых последствиях заявления о  фальсификации и отказа от исключения спорного доказательства из материалов дела.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в Арбитражный суд  с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного  другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о  фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило  возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным  законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства,  в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает  иные меры.  

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации  доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной  экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена  иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными  доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, арбитражным судом с учетом правовой позиции заявителя  и управления транспорта, а также имеющихся в материалах дела иных доказательств и  пояснений, спорный акт оценивается по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без назначения экспертизы.  

Как установлено судом, работа комиссии осуществляется в соответствии с  постановлением № 3691 и пунктами 2.3, 8.6 и 8.8 Положения (в ред. постановления  администрации города Рязани от 21.06.2022 № 4239).  

Согласно анализу указанных норм комиссия состоит из 4 членов - представители  управления транспорта и управления благоустройства города (пункт 2.3 Положения,  приложение к постановлению № 3691); результат работы Комиссии в течение 5  рабочих дней с даты проведения обследования оформляется актом (пункт 8.8  Положения, пункт 3 постановления № 3691); акт не имеет строгой унифицированной  формы (перечень унифицированных форм (бланков) - пункт 2.1.5 Инструкции по  делопроизводству); при проведении обследования подлежат учету факторы,  

установленные в пункте 8.6 Положения (обязанности включения в акт анализ по  каждому фактору названного пункта не закреплено); акт должен содержать вывод о  целесообразности (нецелесообразности) установления, изменения, отмены маршрута  (пункт 8.8 Положения).  

Представленный в материалы дела акт комиссии от 07.10.2022 № 04/2-02-21  соответствует названным требованиям.  

Обозначенные заявителем несоответствия места расположения подписей членов  комиссии свидетельствует исключительно о невыполнении со стороны секретаря  комиссии требований постановления администрации города Рязани от 28.08.2015   № 3960 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в администрации города  Рязани" (далее - Инструкции по делопроизводству). При этом, отступление от  Инструкции по делопроизводству не может свидетельствовать о недопустимости  доказательства, как утверждает заявитель в дополнительных пояснениях.  

В материалы дела представлен оригинал акта комиссии от 07.10.2022 № 04/2-0221 (том 2 л.д. 31-33), оформленный на трех листах, прошитых в один документ  скрепленный печатью. Подлинность акта подтверждена членами комиссии, в том числе  допрошенных в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО7  

Акт комиссии не имеет строгой унифицированной формы, за исключением  наименования, которое подлежит обязательному внесению в номенклатуру дел  управления транспорта администрации города Рязани (пункт 4 постановления № 3691).  

В соответствии с представленной в материалы дела номенклатурой дел  администрации города Рязани на 2022 год "Акт обследования дорог и улиц города  Рязани по маршрутам регулярных перевозок имеет индекс дела 04/2/6-02. Данной  номенклатурой также утвержден индекс дела "Журнал регистрации актов  обследования дорог и улиц города Рязани по маршрутам регулярных перевозок"04/2/6-03-1.  

Согласно пункту 4 постановления № 3691 регистрацию, учет и контроль  прохождения документации по работе комиссии, обеспечение сохранности,  формирование в дела с последующей передачей на архивное хранение документации  осуществляет секретарь комиссии (секретарем комиссии являлся ФИО6).  

В соответствии с представленным в материалы дела Журналом регистрации актов  обследования дорог и улиц города Рязани по маршрутам регулярных перевозок №  04/2-6-03-1, ведение которого начато 12,01.2022 и окончено 28.10.2022, за 2022 год  комиссией было проведено 23 обследования, в журнал занесено 20 записей, записи под  пунктами 6, 7, 22 отсутствуют, запись под пунктом 21 содержит сведения об  оспариваемом акте (от 07.10.2022 № 04/2/6-02-21 - документы, представленные через  систему "Мой Арбитр" 14.11.2023).  

Таким образом, факт составления в октябре 2022 года акта от 07.10.2022 № 04/202-21 подтверждается: журналом регистрации актов обследования дорог и улиц города  Рязани по маршрутам регулярных перевозок; сквозной нумерацией актов - в данном  случае акт имеет номер 04/2/6-02-21. До него был акт от 28.09.2022 № 04-2/6-02-20  (копия акта представлена в материалы дела), после акт от 27-28.10.2022 № 04/2/6-02-23  (копия акта представлена в материалы дела); ссылкой на акт комиссии в оспариваемом  отказе от 10.10.2023 № 04/2-09-1488-исх; факт проведения обследования и составления  

акта подтвержден членами комиссии.  

При таких обстоятельствах, судом отклоняется заявление представителя  предпринимателя о фальсификации акта от 07.10.2022 № 04/2/6-02-21.  

Кроме того, в материалы дела заинтересованным лицом представлены иные  доказательства, подтверждающие выводы комиссии, изложенные в акте:  

- факт одномоментного нахождения на остановке пос. Мехзавод (контрольная  точка ООТ пос. Мехзавода 07.10.2022) семи автобусов подтверждается данными АО  РНИЦ по РО (официальный ответ от 08.08.2023 № 3037 - том 2 л.д. 10);  

- факт отсутствия ввода в эксплуатацию новой застройки многоэтажными  жилыми домами подтверждается Управлением капитального строительства  администрации города Рязани (ответ от 02.08.2023 № 04/4-11-2951-исх - том 2 л.д. 8);  

- факт отсутствия индивидуальных либо коллективных обращений граждан в  течение календарного года (с просьбой об установлении (изменении) муниципального  маршрута регулярные перевозок с целью организации дополнительного транспортного  сообщения между районами города) подтверждается реестром обращений граждан  (том 2 л.д. 9);  

- факт несоответствия конечной остановки общественного транспорта в поселке  Мехзавод местным нормативам градостроительного градостроительного  проектирования городского округа город Рязань (ширина площадки разворотного  круга менее 30 м) подтверждается Управлением земельных ресурсов и имущественных  отношений (ответ от 09.08.2023 № 03/3-33-3388-исх - том 2 л.д. 12).  

Кроме того, судом учитывается, что продление маршрута № 32М3 до пос.  Мехзавод не приведет к формированию новых транспортных связей для поселка, но  увеличит степень дублирования маршрутом № 32М3 маршрутов регулярных перевозок  следующих из пос. Мехзавод.  

В соответствии с предложением заявителя схема движения маршрута № 32М3 от  пос. Мехзавод до ООТ "пл. Театральная" будет полностью дублировать схему  маршрута № 62М2 "пос. Мехзавода - Олимпийский городок" (протяженность  дублирования 8,8 км), от ООТ "пл. Театральная" до ООТ "Касимовское шоссе" - схему  маршрутов № 20 "Микрорайон № 1ДПР - пос. Мехзавода" и 77М2 "пос. Карцево - пос.  Мехзавод", от ОООТ "пл. Театральная" до ООТ "Шереметьево" - схему маршрута   № 77М2. Данные обстоятельства подтверждаются реестром муниципальных маршрутов  регулярных перевозок муниципального образования - город Рязань (столбец 4 -  наименования промежуточных остановочных пунктов).  

Единственные остановки неохваченные маршрутами, следующими до пос.  Мехзавод ( №№ 62М2, 20, 77М2) - это ОООТ "Сбербанк", "Новоселов, 54", "Новоселов,  60" (остановки в спальном районе города, без социально значимых объектов). До  данных остановок жители пос. Мехзавод могут уже в настоящее время добраться с  одной пересадкой.  

При этом необходимо учесть, что в соответствии с действующими на территории  города Рязани социальным стандартом качества транспортного обслуживания  населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом па территории  муниципального образования - город Рязань (утвержден постановлением  администрации города Рязани от 23.01.2020 № 172), разработанным на основании  

Распоряжения Минтранса России от 31.01.2017 № НА-19-р "Об утверждении  социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом", общее количество пересадок, осуществляемых  пассажиром в целях перемещения в любую точку города Рязани, при использовании  маршрутов регулярных перевозок должно составлять не более двух (пункт 2.3.5).  

Доказательств того, что имеющийся в пос. Мехзавод транспорт общего  пользования, обслуживающий маршруты №№ 20, 62М2, 77М2, 77аМ2, 77бМ2, не  справляемся с имеющимся пассажиропотоком в материалы деда не представлено.  

Представленное заявителем заключение специалиста № 311 (том 2 л.д. 38-48) не  принимается судом во внимание, поскольку не учитывает фактическую возможную  стоянку нескольких транспортных средств разных классов вместительности и их  возможное количество с учетом четырех маршрутов № 10 "пос. Мехзавода - пос.  Семчино", № 20 "Микрорайон № 1 ДПР - пос. Мехзавода", № 62М2 "пос. Мехзавода -  Олимпийский городок", № 77М2 "пос. Карцево - пос. Мехзавода", обслуживающих  поселок.  

С учетом изложенного, суд считает, что предпринимателем не представлено  доказательств не соответствия отказа управления транспорта в принятии предложения  заявителя о внесении изменений в схему движения муниципального маршрута  регулярных перевозок № 32М3 путем продления пути следования от конечной  остановки общественного транспорта "Октябрьский городок" до ООТ "пос.  Мехзавода" и нарушения таким отказом прав и законных интересов ФИО1  

Также суд считает необходимым отметить, что продление маршрута,  обслуживаемого предпринимателем ФИО1, фактически приведет к  ограничению конкуренции перевозчиков и создаст для заявителя преимущество в  осуществлении перевозок по сравнению с иными перевозчиками.  

При таких обстоятельствах, уточненное заявленное ФИО1 требование  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Рязань) о  признании незаконным отказа Управления транспорта администрации города Рязани  (390046, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.05.2015, ИНН: 

<

***>) в изменении  муниципального маршрута регулярных перевозок № 32 М3 "ул. Новоселов, 60 -  Октябрьский городок" (регистрационный номер маршрута 23), выраженный в  уведомлении от 11.10.2022 № 04/2-09-1488-исх., проверенного на соответствие  Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации  

местного самоуправления в Российской Федерации", отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской  области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки,  установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Ю.М. Шишков