АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 августа 2025 года Дело № А56-86584/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Карсаковой И.В.,  

рассмотрев 05.08.2025 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу № А56-86584/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Продукт», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 19, лит. А, оф. 309, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФТС), за счет средств казны Российской Федерации 783 876,91 руб. в возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненного незаконными решениями Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – СЗЭТ), от 01.04.2022 № РКТ-10228000-22/000203 о классификации товара и об отказе в выпуске товара по декларации на товары № 10228010/090322/3116790.  

Определением Арбитражного суда города Москвы дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное таможенное управление (далее – Управление), Воронежская таможня и Электронная таможня.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2024, иск удовлетворен.  

В связи с этим Общество обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС 110 000 руб. в возмещение судебных расходов по настоящему.  

Определением суда от 11.02.2025, оставленным без изменения  

постановлением апелляционного суда от 06.05.2025, с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества суд взыскал 110 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.  

В кассационной жалобе ФТС, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 11.02.2025 и постановление от 06.05.2025, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Как указал податель кассационной жалобы, размер судебных расходов, взысканных в пользу Общества, завышен и чрезмерен. По мнению таможенного органа, в материалы дела не представлено полного и достаточного пакета документальных доказательств, как подтверждающих связь заявленных Обществом к возмещению расходов с рассмотренным судом делом, так и обосновывающих заявленные требования.  

ФТС, критикуя представленные в материалы дела документальные доказательства оказанных Обществу юридических услуг, обращает внимание суда на представление Обществом в материалы дела дополнительного соглашения от 06.05.2025 к договору оказания юридических услуг от 10.04.2023 № СУД-100423/1 (далее – договор), определяющего возможность представления интересов Общества в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.01.2025, непосредственно после заявления таможенным органом соответствующего аргумента.  

В своем отзыве СЗЭТ поддержала доводы, изложены в кассационной жалобе ФТС.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Как следует из материалов дела, Общество просило взыскать с ФТС 110 000, руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, оказанных исполнителем по договору. В подтверждение факта несения указанных расходов и их размера представило в копиях: договор с дополнительными соглашениями к нему; акты оказанных юридических услуг от 07.12.2023 № 1, от 12.03.2024 № 2, от 15.08.2024 № 3; счета на оплату от 07.12.2023 № 1, от 12.03.2024 № 2, от 15.08.2024 № 3; платежные поручения от 08.12.2023 № 1233 на сумму 50 000 руб., от 13.03.2024 № 217 на сумму 30 000 руб., от 15.08.2024 № 727 на сумму 30 000 руб. и иные документы.  

Согласно пункту 1.2 договора исполнителю – ФИО1 поручено заказчиком (Обществом) совершить юридические и фактические действия, связанные с ведением судебного процесса по возмещению убытков, причиненных незаконными решениями Северо-Западной электронной таможни от 01.04.2022 о классификации товара № РКТ-10228000-22/000203 и об отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10228010/090322/3116790. Во исполнение данного поручения заказчика и на основании пункта 1.1 договора исполнитель оказывал юридические услуги, связанные с предоставлением квалифицированной юридической помощи и осуществлением юридической (судебной) защиты прав и законных интересов заказчика в сфере таможенного дела в рамках первой, апелляционной и кассационной инстанций (перечень юридических услуг приведен в разделе 2 договора).  

В силу пункта 1.3 договора заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем юридические услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 5.2 указанного договора установлены следующие размеры  

вознаграждения представителя в суде: за ведение дела в суде первой инстанции – 50 000 руб.; за ведение дела в суде апелляционной инстанции – 30 000 руб.; за ведение дела в суде кассационной инстанции – 30 000 руб.  

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств стоимость оказанных юридических услуг документально подтверждена и составила 110 000 руб.  

Суды первой и апелляционной инстанций, учтя характер спора и количество подготовленных по делу документов, взыскали с ФТС в пользу Общества 110 000 руб. в возмещение судебных расходов.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).  

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.  

Для установления разумности подобных расходов суд соотносит их с условиями договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характером услуг, оказанных в рамках этого договора, оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной в подтверждение  

чрезмерности заявленных расходов.  

Суды установили, что согласно условиям договора, определенным сторонами в дополнительном соглашении, приняв во внимание фактический объем выполненных представителем работ (оказанных услуг), их необходимость и разумность, характер и объем подготовленных процессуальных документов, пришли к верному выводу, что заявленная к взысканию сумма в размере 110 000 руб. соответствует критерию разумности при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя.  

Вопреки позиции ФТС, взаимосвязь между расходами, понесенными Обществом, и настоящим делом исследована судами и прослеживается через совокупность представленных заявителем в материалы дела документов.  

Доказательства того, что какие-либо действия по составлению процессуальных документов были излишними или услуги не оказаны, ФТС не представлены.  

Приведенные ФТС в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не опровергают фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно соответствия размера судебных расходов принципу разумности.  

Разумность расходов является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет размер расходов с учетом конкретных обстоятельств.  

При рассмотрении заявления Общества суды приняли во внимание характер спора и степень сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие исполнитель, объем подготовленных процессуальных документов, характер и объем оказанных услуг.  

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов признанных судами обоснованными судебных расходов в сумме 110 000 руб., связанных с оплатой услуг исполнителя, в материалах дела не имеется.  

Несогласие с определением размера и состава судебных расходов, подлежащих взысканию, иное толкование норм процессуального права, не опровергает выводы судов.  

Незначительность трудозатрат исполнителя по договору, вопреки мнению ФТС, не может служить основанием для отказа полностью в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.  

Доводы ФТС фактически свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии с оценкой факторов, влияющих на выводы о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг исполнителя.  

Однако у суда кассационной инстанции, исходя из его полномочий, отсутствуют основания для иной оценки доказательств и фактических обстоятельств дела в связи со снижением суммы судебных расходов.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют Постановлению № 1, статьям 101, 106, 110 АПК РФ, обстоятельствам дела и действующей судебной практике возмещения судебных издержек, являются мотивированными, обоснованными, приняты с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и  

апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 

статьи 288.2, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 по делу № А56-86584/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.  

Судья И.В. Карсакова