900001469_37272179  

 

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Москва Дело № А40-175613/23-151-1416  16.10.2023 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.В. Вольской рассмотрев в порядке упрощенного производства дело СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: 1027739362474) к ответчику: ООО «СНЕЖОК+ААА» (ОГРН: 1177746256269) о взыскании 28 400 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 28 400 руб. 00 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.  

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

23.09.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были  причинены механические повреждения транспортному средству-Volkswagen Polo, государственный  регистрационный знак ВК74899.  

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Узакбаев Н. И. нарушил Правила  дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО "Каркаде" транспортным средством  Другая марка (иностранный легковой) Другая модель (легковой) VOLKSWAGEN, POLO,  государственный регистрационный номер А412КН797, что привело к дорожно-транспортному  происшествию.  

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по  договору XXX 0199512652 в СПАО «Ингосстрах».  

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0199512652). Правил  ОСАГО. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу,  выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 28 400,00 руб.  

Таким образом фактический размер ущерба составил 28 400,00 руб.  Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10,  12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48, 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.  

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии от 23.09.2022 года  виновной стороной был признан Узакбаев Нурлан Ибрайимжанович под управлением, которого  транспортное средство Volkswagen Polo, грз А412КН797, VIN XW8ZZZCKZNG001708 (далее-Транспортное средство) нарушило предписывающие ПДД РФ с последующим совершением  дорожно-транспортного происшествия.  

Узакбаев Нурлан Ибрайимжанович, владел, пользовался и распоряжался транспортным  средством на основании договора аренды ТС без экипажа № ТС0141-18102021 от 18.10.2021 года  (далее-Договор) заключенного с ООО «СНЕЖОК+ААА». Также, вместе с транспортным средством  был передан правоустанавливающий комплект документов, включающий страховой полис XXX  0199512652 на основании, которого Истец осуществил страховую выплату.  

18.10.2021 года Узакбаев Нурлан Ибрайимжанович принял на себя обязательства по  Договору в том числе:  

п. 2.2.8. Договора Арендатор обязан предоставлять транспортное средство по первому  требованию Арендодателя в пункты СТО (станций технического обслуживания) колонну.  Диагностических центров. Шиномонтаж собственными силами и за свой счет.  

п. 2.2.9. Договора Соблюдать требования ПДД РФ и других нормативных и правовых  документов РФ, регламентирующий порядок хранения и эксплуатации, а также стоянки,  передвижения и скоростного режима транспортных средств на территории РФ.  

п. 6.5. Договора Ответственность за вред, причиненный третьим лицам (в том числе  имуществу третьих лиц (физических и юридических лиц) транспортным средством, его  механизмами, устройствами, оборудованием, в течении срока договора аренды несет Арендатор.  Арендатор обязан возместить вред, причиненный Транспортным средством, как источником  повышенной постности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный  имуществу третьих лиц - юридического лица (юридических лиц) и (или-) физическому лицу  (физическим лицам), включая, но не ограничиваясь, материалами и (или) моральным вредом.  

В силу ст. 645 ГК РФ Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным  транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.  

В соответствии со ст. 646 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором аренды  транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного  транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также  расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.  

Согласно ст. 648 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный третьим лицам  транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.  

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О  применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам  вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Если же транспортное средство  было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической  эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648  ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в  строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их  исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит  требования истца не подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110  АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48, 56 ГК  РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В требованиях отказать. 

 Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.  

Судья К.В. Вольская