Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-3208/2018

г. Краснодар

02 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

к ООО «Астра», г. Тимашевск

к Администрации муниципального образования Брюховецкий район, ст. Брюховецкая

к ООО «Метелица», г. Ставрополь

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, г. Тимашевск

к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к УФК по Краснодарскому краю в лице Отделения по Тимашевскому району, г. Тимашевск

третье лицо: УФССП России по Краснодарскому краю в лице Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району, г. Тимашевск

о снятии запрета на регистрационные действия

 

при участии: не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Астра», Администрации муниципального образования Брюховецкий район, ООО «Метелица», Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар), УФК по Краснодарскому краю с требованиями о снятии запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

- мотоцикл, марка, модель HONDA GL1800, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак 

<

***> номер шасси (рамы) JH2SC68ACK000263;

- грузовой самосвал, марка, модель ГАЗ 53Б, год выпуска 1980, государственный регистрационный знак 

<

***> номер шасси (рамы) 0313335.  

Определением суда от 26.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Краснодарскому краю в лице Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району.

Определением суда от 17.05.2018 г. произведена замена ответчика ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика - Администрации муниципального образования Брюховецкий район поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 г. между ООО «Астра» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 5, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает транспортное средство - мотоцикл, марка, модель HONDA GL1800, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак 

<

***> номер шасси (рамы) JH2SC68ACK000263.

В соответствии с п. 3.1 договора, продавец передает покупателю в собственность принадлежащий продавцу мотоцикл по цене 1000 руб., в т.ч. НДС 18% - 152 руб. 54 коп.

Согласно п. 3.2 договора, покупатель оплачивает общую сумму договора безналичным платежом при оформлении сделки, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Также, 13.10.2017 г. между ООО «Астра» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает транспортное средство - грузовой самосвал, марка, модель ГАЗ 53Б, год выпуска 1980, государственный регистрационный знак 

<

***> номер шасси (рамы) 0313335.

В соответствии с п. 3.1 договора, продавец передает покупателю в собственность принадлежащий продавцу мотоцикл по цене 1000 руб., в т.ч. НДС 18% - 152 руб. 54 коп.

Согласно п. 3.2 договора, покупатель оплачивает общую сумму договора безналичным платежом при оформлении сделки, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Указанные транспортные средства переданы истцу от ООО «Астра» по актам приема-передачи от 13.10.2017 г.

Из материалов дела следует, что оплата спорных транспортных средств по вышеуказанным договорам купли-продажи произведена истцом путем проведения взаимозачета встречных однородных обязательств с ООО «Астра» по договору оказания автотранспортных услуг от 01.01.2014 г., что подтверждается соглашением о проведении взаимозачета от 19.10.2017 г.

18.10.2017 г. спорные транспортные средства зарегистрированы МРЭО № 8 ГИБДД ГУ МВД России по КК за истцом, что подтверждается соответствующими отметками в ПТС 23ЕТ № 083691, 78УС 501252, свидетельствами о регистрации ТС от 18.10.2017 г.

17.01.2018 г. из письма МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю исх. № 7/20-05-70 от 17.01.2018 г. ФИО1 узнала о внесении 24.11.2017 г. запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району № 23065/17/1542192 от 24.11.2017 г. в рамках сводного исполнительного производства № 53943/17/23065-СД.

Как установлено судом, в сводное исполнительное производство № 53943/17/23065-СД входят следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство № 53943/17-23065-ИП в отношении должника - ООО «Астра» в пользу взыскателя – администрации муниципального образования Брюховецкий район;

- исполнительное производство № 58968/17/23065-ИП в отношении должника - ООО «Астра» в пользу взыскателя – ООО «Метелица»;

- исполнительное производство № 60378/17/23065-ИП в отношении должника - ООО «Астра» в пользу взыскателя – администрации муниципального образования Брюховецкий район;

- исполнительное производство № 58977/17/23065-ИП в отношении должника - ООО «Астра» в пользу взыскателя – администрации муниципального образования Брюховецкий район;

- исполнительное производство № 70300/17/23065-ИП в отношении должника - ООО «Астра» в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю.

Полагая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств наложен незаконно, в связи с тем, что указанные транспортные средства принадлежат истцу, а не должнику - ООО «Астра», истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для  отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать имущество является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно: договор купли-продажи транспортного средства № 5 от 13.10.2017 г., договор купли-продажи транспортного средства № 1 от 13.10.2017 г., акты приема-передачи, а также соглашение о проведении взаимозачета от 19.10.2017 г.

Кроме того, 18.10.2017 г., то есть до вынесения запрета на совершение регистрационных действий, право собственности на спорные транспортные средства было зарегистрировано за истцом.

Ответчик – ООО «Метелица» в отзыве на исковое заявление указывает на наличие родственных связей между истцом и руководителем ООО «Астра», а также о заниженной стоимости спорного имущества в договорах купли-продажи от 13.10.2017 г.

Вместе с тем, указанные договоры купли-продажи транспортного средства № 1 от 13.10.2017 г., № 5 от 13.10.2017 г. в установленном законом порядке оспорены не были, последствия недействительности сделки не применены, записи о праве собственности ФИО1 в органах ГИБДД не аннулированы.

Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела №А32-10606/2018 рассматривалось исковое заявление ООО «Метелица» к ООО «Астра» и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства № 2 от 13.10.2017г., № 3 от 13.10.2017 г., № 4 от 13.10.2017 г., применении последствий недействительности сделок.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 г. производство по делу №А32-10606/2018 прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Из представленных документов следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств, которые зарегистрированы за ФИО1, установлен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району № 23065/17/1542192 от 24.11.2017 г., то есть после заключения истцом договоров купли-продажи и передачи по актам приема-передачи имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в настоящее время является собственником спорного имущества, поскольку он, как покупатель, принял по акту приема-передачи имущество, а также надлежащим образом исполнил обязательства по оплате имущества. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к должнику - ООО «Астра», взыскателям - Администрации муниципального образования Брюховецкий район, ООО «Метелица», Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю, о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума № 10/22 ГУ МВД России по Краснодарскому краю не является надлежащим ответчиком по искам об освобождении имущества от ареста (не является ни должником, ни взыскателем).

Также не подлежат удовлетворению исковые требования, предъявленные к ответчику - УФК по Краснодарскому краю, поскольку исполнительное производство № 70300/17/23065-ИП было возбуждено в отношении должника - ООО «Астра» на основании исполнительного листа по взысканию государственной пошлины в федеральный бюджет, где взыскателем указана Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчиков – ООО «Астра», Администрацию муниципального образования Брюховецкий район, ООО «Метелица», Межрайонную ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Освободить от ареста (от запрета на совершение регистрационных действий), принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>) следующее имущество (транспортные средства), в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление от 24.11.2017г. о запрете на совершение регистрационных действий:

- мотоцикл, марка, модель HONDA GL1800, год выпуска 2012, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***> номер шасси (рамы) JH2SC68ACK000263;

- грузовой самосвал, марка, модель ГАЗ 53Б, год выпуска 1980, цвет хаки, государственный регистрационный знак 

<

***> номер шасси (рамы) 0313335.  

В удовлетворении исковых требований к ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю и к УФК по Краснодарскому краю отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТРА» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) 75 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТЕЛИЦА» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) 75 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №10 ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) 75 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БРЮХОВЕЦКИЙ РАЙОН В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ БРЮХОВЕЦКИЙ РАЙОН (ИНН 

<

***>) ЗА СЧЕТ КАЗНЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) 75 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                            Н.А. Ермолова